Дело № 2-227/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2012 г. с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прохоровой В.Д., при секретаре Фефеловой Н.И., с участием представителя истца Шаповалова С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Андриенко И.В. и Ширнину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ОАО «Сбербанк России», действуя через своего представителя Рудич О.Б., в соответствии с выданной ей доверенностью, обратился в суд с иском к Андриенко И.В., Ширнину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № и Андриенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки указанные в п. 1.1 договора. Погашение заемщиком кредита в соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 договора производится равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производит не в полном объеме и с нарушением сроков. Последний платеж в погашение кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за весь период просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство Ширнина А.Г., с которым был заключен договор поручительства и в соответствии с которым, поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий договора и в том же объеме, что и заемщик. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченная ссудная задолженность - 216342,64 руб., просроченные проценты - 19507,56 руб., неустойка по кредиту - 1872,69 руб., неустойка по процентам - 1281,43 руб., а всего 239004,32 руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем просили расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и Андриенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Андриенко И.В. и Ширнина А.Г. солидарно в пользу банка долг по кредитному договору в сумме 239004 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9590 руб. 04 коп. Представитель истца Шаповалов С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. В обоснование требований ссылался на те же доводы, что изложены в иске, дополнительно суду пояснил, что после подачи иска в суд каких-либо поступлений в погашение долга по кредитному договору не было. Задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ Дважды до этого заемщик допускал просрочку платежа, но погашал её в последующем, а с ДД.ММ.ГГГГ оплата кредита больше не производилась. Поскольку заемщик не выполнил требование о предоставлении документов, подтверждающих целевое использование кредита, проценты за пользование кредитом исчислялись исходя из процентной ставки 19 % годовых. Просил удовлетворить иск. Ответчики Андриенко И.В. и Ширнин А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признал причину неявки ответчиков не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком Андриенко И.В. был заключён в письменной форме и подписан сторонами. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), ОАО «Сбербанк России» (кредитор), в лице заведующего доп. офисом № Смоленского ОСБ № Леденевой Т.К. с одной стороны и гр. Андриенко И.В. (заёмщик) с другой стороны заключили кредитный договор, по которому кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 250000 руб. на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых, при непредоставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита, процентная ставка по договору устанавливается в размере 19 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Как следует из п. 4.1 настоящего договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.п. а) п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, при этом, имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. В подтверждение получения заёмщиком от кредитора денег по кредитному договору представлены: срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), согласно которому Андриенко И.В. обязался по полученному кредиту уплатить кредитору 250000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платёжным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4166 руб. 67 коп., последний платеж в сумме 4166 руб. 47 коп. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно и одновременно с погашением основного долга по кредиту и мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), согласно которому Андриенко И.В. была зачислена сумма кредита в размере 250000 руб. на его лицевой счёт № ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме. Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, письменных материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме, последнее гашение было в ноябре 2011 года. Так, согласно представленному расчёту на л.д. 20 Андриенко И.В. погашение кредита производилось в следующем размере: 2) ДД.ММ.ГГГГвынесено на просрочку 3973, 75 руб. 5) ДД.ММ.ГГГГ вынесено на просрочку 3281,71руб. 7) ДД.ММ.ГГГГ вынесено на просрочку 3442, 87 руб. Итого: выставлено на просрочку всего основного долга 216342, 64 руб., погашено 33657,36 руб. (250000 -33657,36 = 216342, 64). Погашение процентов заемщиком производилось в следующих размерах: Итого: начислено процентов за указанный период 47831,74 руб., погашено 28324,18 руб., остаток просроченных процентов 19507,56 руб. (47831,74 - 28324,18 = 19507,56) Сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, составляет: Остаток долга 3973,75 руб. (3973,75 х 38/100/365 х 2) Выставлено на просрочку 8,27 руб., погашено 6,10 руб. Остаток долга 3281,71 руб. (3281,71 х 38/100/365 х 1) Выставлено на просрочку 3,42 руб., погашено 3,42 руб. Остаток долга 1153,54 руб. (1153,54 х 38/100/365 х 1) Выставлено на просрочку 1,20 руб., погашено 1,20 руб. Остаток 3442,87 руб. (3442,87 х 38/100/365 х 1) Выставлено на просрочку 3,58 руб., погашено 3,58 руб. Остаток долга 3998,18 руб. (3998,18 х 38/100/365 х 1) Выставлено на просрочку 4,16 руб., погашено 4,16 руб. Остаток долга 3842,67 руб. (3842,67 х 38/100/365 х 19) Выставлено на просрочку 76,01 руб., не погашено. Остаток долга 3842,67 руб. (3842,67 х 38/100/366 х 19) Выставлено на просрочку 51,87 руб., не погашено. Остаток долга 8009,34 руб. (8009,34 х 38/100/366 х 32) Выставлено на просрочку 266,10 руб., не погашено. Остаток долга 12176,01 руб. (12176,01 х 38/100/366 х 26) Выставлено на просрочку 328,69 руб., не погашено. Остаток долга 16342,68 руб. (16342,68 х 38/100/366 х 30) Выставлено на просрочку 509,03 руб., не погашено. Остаток долга 20509,35 руб. (20509,35 х 38/100/366 х 30) Выставлено на просрочку 638,82 руб., не погашено. Итого: выставлено на просрочку всего неустойки за несвоевременное погашение основного долга 1891, 15 руб., оплачено неустойки 18,46 руб., остаток неустойки 1872,69 руб. Сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, составляет: Остаток долга 5592,83 руб. (5592,83 х 38/100/366 х 32) Выставлено на просрочку 185,82 руб. Остаток долга 8973, 64 руб. (8973,64 х 38/100/366 х 26) Выставлено на просрочку 242, 24 руб. Остаток долга 12077,58 руб. (12077,58 х 38/100/366 х 30) Выставлено на просрочку 376,19 руб. Остаток долга 15319,95 руб. (15319,95 х 38/100/366 х 30) Выставлено на просрочку 477,18 руб. Итого: выставлено на просрочку всего неустойки за несвоевременное погашение процентов 1281, 43 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила: просроченный кредит - 216342,64 руб., просроченные проценты по кредиту - 19507,56 руб., неустойка по кредиту 1872,69 руб., неустойка по процентам 1281,43 руб. Судом, расчёт данной суммы проверен, ответчиками не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому принимается судом в указанном размере. Разрешая вопрос об определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке. Исходя из представленного кредитного договора следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств в форме неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа по неисполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов за каждый календарный день просрочки, что составляет 38 % годовых, так как ответчик не предоставил документы, подтверждающие целевое использование кредита. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Между тем, суд полагает, что исчисленный истцом и принятый судом размер процентов, за нарушение сроков возврата кредита в сумме 1872 руб. 69 коп. и нарушение сроков возврата процентов по кредиту в сумме 1281 руб. 43 коп. является соразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма неустойки значительно меньше суммы возможных убытков - суммы долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, потому размер указанных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит уменьшению. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению в сумме 239004,32 руб., в том числе: по основному долгу - 216342,64 руб., по процентам за пользование кредитом - 19507,56 руб., по пени - 3154,12 руб. Поскольку, как установлено судом и следует из документов, представленных истцом, заёмщик Андриенко И.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику Андриенко И.В. о расторжении кредитного договора и о возврате долга по кредитному договору основаны на законе и п. 5.2.3 кредитного договора и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере. Требование истца о взыскании указанных сумм солидарно с ответчиков также, по мнению суда, является законным и обоснованным. Так согласно договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 22, Ширнин А.Г., то есть поручитель, обязался перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком - Андриенко И.В. его обязательств перед кредитором по кредитному договору №, заключённому между заёмщиком и кредитором ДД.ММ.ГГГГ. При этом, поручитель Ширнин А.Г. в соответствии с п. 2.1 договора поручительства, согласен отвечать за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по данному кредитному договору. Договор поручительства заключен в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ. Кроме того, как уже указывалось выше, на основании п. 5.2.3 кредитного договора, а также на основании п. 2.3 договора поручительства кредитор вправе предъявлять требование, как к заёмщику, так и к поручителю о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору и с поручителя Ширнина А.Г - ответчика по данному иску, в солидарном порядке, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в долевом порядке также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом удовлетворены требования в полном объеме, госпошлина подлежит возмещению в размере 9590 руб. 04 коп., в равных долях с каждого из ответчиков, в сумме 4795 руб. 02 коп. с каждого. Размер понесённых истцом расходов на уплату государственной пошлины в указанном размере, подтверждается представленным суду платёжным поручением на л.д. 4. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Андриенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Андриенко И.В. и Ширнина А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно долг по кредитному договору в сумме 239004 рубля 32 копейки, в том числе: по основному долгу - 216342 рубля 64 копейки, по процентам 19507 рублей 56 копеек, по неустойке 3154 рубля 12 копеек и уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 9590 рублей 04 копейки в равных долях, в сумме 4795 рублей 02 копейки с каждого из ответчиков в пользу истца. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смо ленский районный суд в течение месяца. Судья В.Д. Прохорова