Дело № 2-245/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское        20 июля 2012 года.

       Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Климович Т.А.,

при секретаре                                 Лобановой Н.А.,

с участием: представителя истца Суворова П.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленского К.С. к ООО «Ярко Поле» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленский К.С. обратился в Смоленский районный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа с общества с ограниченной ответственностью «Ярко Поле», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Ярко Поле», в лице председателя ликвидационной комиссии ООО «Ярко Поле» Суворова П.В. был заключён договор займа. На основании п. 1.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Ярко Поле» денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а общество с ограниченной ответственностью «Ярко Поле» в соответствии с п. 2.2 обязалось использовать указанную сумму на выплату заработной платы работникам ООО «Ярко Поле», и возвратить ему указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек обществом с ограниченной ответственностью «Ярко Поле» ему возвращены не были. Согласно информации опубликованной на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Ярко Поле» несостоятельным (банкротом) поступило ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку обязательство возврата долга возникло после подачи заявления о банкротстве, то указанная сума задолженности является текущим платежам и в связи с этим обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях, пояснил, что данный долг по договору займа является текущим платежом и подлежит взысканию с ответчика в пользу его доверителя. До настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истцом направлялась письменная претензия о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без внимания. Таким образом общая сумма задолженности по заключенному договору займа составила 500 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Просил суд взыскать сумму задолженности по договору займа и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством направления в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из правового анализа ст.811 ГК РФ следует, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором или в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

По своей правовой природе договор займа является реальным договором.

Договор между истцом и ответчиком заключался в простой письменной форме, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заключенным между Зеленским К.С. (займодавец) и ООО «Ярко Поле»( заемщик),займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп., сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

П. 2.2 указанного договора займа, предусматривает, что заемщик до указанного срока должен вернуть займодавцу сумму займа.

Исполнение обязательств по договору займодавцем подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой находится в материалах дела ( л.д. 6), оригинал обозревался судом в судебном заседании.

Кроме того, факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же факт получения суммы займа в размере указанном в договоре, не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Алтайского края было возбуждено производство по делу и принято заявление о признании должника ООО «Ярко Поле» банкротом.

Истец обратился с иском в суд о взыскании долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что заемное обязательство возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика.

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (или введения процедуры наблюдения) относятся к текущим платежам (ст.5 Закона).

Следовательно указанные денежные обязательства являются текущими.

В силу ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Отсюда следует что текущие платежи взыскиваются в общем порядке, следовательно суд общей юрисдикции вправе рассмотреть заявленные требования истца.

В ч.2 ст.56 ГПК РФ закреплено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п.1 ст.431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В п.1.1 Договора займа указано, что деньги переданы заемщику в сумме 500 000 рублей.

Квитанция к приходно-кассовому ордеру (л.д.6) в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ удостоверяет факт передачи денежной суммы по договору.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены в срок не были и не исполнены в настоящее время.

Сумма долга по договору займа, которую истец просит взыскать с ответчика составляет 500 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по договору займа, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы в сумме 8200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зеленского К.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ярко Поле» в пользу Зеленского К.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины сумме 8200 руб. 00 коп., всего в сумме 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести рублей) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд в течение одного месяца.

Судья