Дело № 2-293/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                  17 августа 2012 года.      

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Климович Т.А.,

при секретаре                                          Лобановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к Шелепову С.М. о расторжении кредитного договора и     взыскании долга по кредитному договору          

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № обратился в суд с иском к ответчику Шелепову С.М. о расторжении кредитного договора и     взыскании долга по кредитному договору, указывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ответчику в сумме 360 000 рублей. Кредит выдан сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Заёмщик обязался ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать кредит аннуитетными платежами (п. 3.1-3.2 договора), а в случае несвоевременного внесения платежа, уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора). Однако свои обязательства заёмщик не выполняет, гашение кредита производит не регулярно, допуская нарушение установленного графика платежей. Последнее гашение по кредиту было ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, существенно нарушая условия договора, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность с ответчика в пользу банка.

        Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный кредит - 323928,87 руб., просроченные проценты по кредиту - 15583,48 руб., неустойка по кредиту - 1928,07 руб., неустойка по просроченным процентам - 578,54 руб., а всего 342018,96 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы обратился к суду с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям излож6нным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения, извещен в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства, что подтверждается уведомлением на л.д.50, сведений об уважительности причин неявки, либо ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступило.

Таким образом, суд, принявший все меры к извещению истца и ответчика о дате и времени судебного заседания, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

            Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

             Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

        Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключён в письменной форме и подписан сторонами.

        На основании кредитного договора договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ответчику Шелепову С.М. в сумме 360 000 рублей. Кредит выдан сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Заёмщик обязался ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать кредит аннуитетными платежами (п. 3.1-3.2 договора), а в случае несвоевременного внесения платежа, уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора)..

        Как следует из п. 3.1 настоящего договора погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Пункт 3.2 договора предусматривает уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита.

        В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

        В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.         

        Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку.

Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику Шелепову С.М. были понятны, он был согласен с указанными условиями, что подтверждается представленной копией договора и графика на л.д.11-13, 18-19, где имеются подписи ответчика.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представил суду справку (выписку) о состоянии лицевого счёта № открытого на имя Шелепова С.М. на л.д. 15, согласно которой приход по данному счёту ДД.ММ.ГГГГ составил 360 000 руб. 00 коп., а так же мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы кредита на счет Шелепова С.М. в размере 360 000 рублей.

        Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме.

        Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, возврат заёмщиком кредита производился не регулярно и не в полном объёме, последнее внесение суммы в счет погашения долга по кредиту было произведено 10.02. 2012 года.

        Так, согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредиту, с учетом того, что Шелепову С.М. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 360 000 рублей на 60 месяцев     под 17 % годовых, а так же того факта что заемщик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность следующая: просроченный кредит - 323928,87 руб., просроченные проценты по кредиту - 15583,48 руб., неустойка по кредиту - 1928,07 руб., неустойка по просроченным процентам - 578,54 руб., а всего 342018,96 руб. Судом, расчёт данной суммы проверен (л.д. 16-17), ответчиком не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому принимается судом в указанном размере.

         С учетом того, что на дату последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, Шелеповым С.М. была внесена сумма, которая не покрыла задолженность на указанную дату по основному долгу, процентам и неустойке, остаток задолженности рассчитан с учетом суммы основного долга, в размере 323928,87 руб., с учетом частичного погашения, процентов за пользование кредитом -17 %

Расчет процентов (находиться в материалах дела на л.д. 16-17, проценты составили 15583,48 руб.

Расчет неустойки за несвоевременное погашение основного долга, рассчитан с учетом положений п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка по несвоевременное погашение кредита рассчитана истцом по следующей формуле: сумма платежа на дату возникновения задолженности * 17/100/ 365* на количество дней просрочки. Расчет находиться в материалах дела на л.д. 16-17 оборот, судом проверен, ответчиком расчет не оспаривался.

Неустойка по кредиту составила 1928,07 руб.

Расчет неустойки за несвоевременное погашение процентов, производиться по правилам расчета неустойки за несвоевременное гашение основного долга, задолженность составила 578,54 руб. расчет с учетом количества дней просрочки и находиться в материалах дела на л.д. 17 оборот, ответчиком расчет не оспаривался.

        С учетом совокупности доказательств, представленных истцом, заёмщик Шелепов С.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору основаны на законе и п. 4.2.4. кредитного договора.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, поскольку ответчиком не надлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, платежи в счет погашения кредита поступали не регулярно и не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ответчиком (заемщиком) существенно нарушены условия кредитного договора и требования истца о расторжении кредитного договора полежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в

письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.           

Исходя из представленного кредитного договора следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств в форме неустойки. Пункт 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления высокого процент, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, поскольку проценты за пользование кредитом в предусмотренном договоре размере -17 % годовых, подлежащие уплате, в том числе и за период просрочки его возврата, в значительной степени компенсируют последствия нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита, исчисленный истцом размер процентов за нарушение сроков возврата кредита явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению. Учитывая это, суд принимает решение о снижении размера пени и считает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по задолженности по пени за кредит до суммы 500 руб.,по задолженности по пене за проценты до суммы 300 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

В соответствии со ст.810 ГК PФ, заемщик обязан возвpатить займодавцу полученную сумму займа в сpок и в поpядке, котоpые пpедусмотpены договоpом займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким обpазом, следует считать, что ответчик пpинял на себя опpеделенные обязательства и не впpаве отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как установлено на основании выписки с лицевого счета, и не оспаривалось ответчиком, в течение периода действия договора заемщик производил платежи по возврату кредита и уплате процентов не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем суммы ежемесячных платежей практически ежемесячно выносились банком в графу «просроченные платежи».

Поскольку со стороны заемщика, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, включая досрочное взыскание суммы непогашенного кредита.

В частности, условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа и банковского кредита, отнесены к существенным условиям договора банковского кредита.

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по кредиту и процентам следует признавать существенным нарушением договора.

Таким образом, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам со стороны заемщика предусмотрено договором банковского кредита, и не противоречит требованиям закона.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по кредиту.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.98 ГПК PФ стороне, в пользу котоpой состоялось pешение, суд пpисуждает с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные pасходы, в том числе pасходы на оплату госпошлины.

Пpи подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину в доход бюджета, исходя из первоначальной цены исковых требований, что подтверждается платежным поpучением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10620 pуб. 19 коп. (л.д.4), 4000 рублей по требованиям о расторжении договора, 6620,19 руб. по требованиям о взыскании задолженности по договору.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в пользу истца должна быть взыскана с ответчика, исходя из удовлетворенных в части имущественных требований истца в размере 6587 рубль 08 копеек (6620,19 руб. * 99,5%/100), и в сумме 4000 рублей по требованиям не имущественного характера, всего в сумме 10587 рублей 08 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № и Шелеповым С.М..

        Взыскать Шелепова С.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340312 рублей 35 коп., а так же расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 10587 рублей 08 копеек, всего в сумме 350899 (триста пятьдесят тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 43 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца, через Смоленский районный суд Алтайского края.

Судья