Дело № 2-294/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Смоленское          16 августа 2012 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Климович Т.А., присекретаре Лобановой Н.А., с участием истца Бородулина А.Н., ответчика Ершова П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулина А.Н. к Ершову П.В. о взыскании денежной суммы долга по договору займа и процентов по договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ершову П.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей и процентов по договору в сумме 778000 рублей, указывая, что между ними был заключен договор займа по условиям которого он передал Ершову П.В. 22000 рублей на срок 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении указанного срока Ершов должен был вернуть ему 800 000 рублей. Однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Факт заключения договора подтверждается распиской Ершова П.В.

В судебном заседании истец Бородулин уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ершова П.В. 200 000 рублей, просил приобщить к материалами уточненное исковое заявление. На вопросы суда пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ершов П.В. отдал ему часть долга по договору в сумме 200 000 рублей, и он желает взыскать с Ершова П.В. 200 000 рублей. Оставшуюся сумму долга в размере 400 000 рублей он с Ершова П.В. взыскивать не желает, поскольку желает ее взыскивать с супруги Ершова, так как на день, когда Ершов П.В. брал у него деньги они проживали вместе и поэтому она должна выплатить половину долга по договору займа.

Уточненное исковое заявление истца приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчик Ершов П.В. в судебном заседании уточненные исковые требования истца признал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела его заявление о признании иска.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах уточненных исковых требований, суд приходит к следующему:

          Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан..., направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.807 ГК РФ между истцом Бородулиным А.Н. и ответчиком Ерщовым П.В. был заключен договор займа, согласно которого, одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму долга и проценты по договору.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.808 ч.2 ГК РФ истцом Бородулиным А.Н. представлена в качестве доказательства: расписка Ершова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца согласно договору займа 22 000 рублей с обязательством вернуть через 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае в расписке (договоре займа) временной период срока займа оговаривался сторонами на 10 лет.

Однако денежные обязательства ответчиком в полном объеме исполнены в срок не были.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, такими доказательствами, являются только письменные доказательства, что прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

      Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

     Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с действующим законодательством, истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы займа, так и процентов по нему.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты долга займодавец имеет право в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Кроме того, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа являются законными и обоснованными.

Как пояснил в судебном заседании истец Бородулин А.Н. он просит взыскать с Ершова П.В. 200 000 рублей, поскольку часть долга в размере 200 000 рублей Ершов ему уже отдал. Сумму в размере 400 000 рублей он с Ершова П.В. взыскивать не желает.

Суд полагает возможным рассмотреть исковые требования истца в пределах заявленных требований с учетом их уточнения истцом..

Ответчик Ершов П.В. в судебном заседании признал уточненные исковые требования истца, пояснив, что в настоящее время он уже частично их исполнил, выплатил истцу 200 000 рублей. Обязуется исполнить все до конца.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, о чем свидетельствует его письменное заявление подписанное им, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом.

На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истца на основании признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать их. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетных законодательством Российской Федерации. Исходя из этого, с ответчика в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб. 00 коп. от уплаты которой истец был освобожден на основании п.п.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородулина А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Ершова П.В. в пользу Бородулина А.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ершова П.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течении одного месяца.

Судья