Дело № 2-289/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2012 года Смоленский районный суд Алтайского края в составе судьи Климович Т.А., при секретаре Лобановой Н.А., с участием: истицы Косоруковой Н.В., представителя ответчика Каркавина А.В., представителей третьих лиц: Плотникова А.И., Лапенковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косоруковой Н.В. к ОАО «МРСК Сибири» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, обязании обеспечения бесперебойной подачи электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд иском к ОАО «МРСК Сибири», филиалу ОАО «МРСК Сибири»-Алтайэнерго», РЭС по Смоленскому району филиала ОАО «МРСК Сибири»-Алтайэнерго» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, обязании обеспечения бесперебойной подачи электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда. Определением суда от 10 августа 2012 года филиал ОАО «МРСК Сибири»-Алтайэнерго», РЭС по Смоленскому району филиала ОАО «МРСК Сибири»-Алтайэнерго» исключены из числа ответчиков, привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц. В обоснование заявленных исковых требований, истица указала, что на основании договора аренды является пользователем земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. Между ней и ОАО «Алтайэнергосбыт» заключен договор электроснабжения бытового потребителя от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №. Задолженности за потребленную электроэнергию в период действия договора не имеется, что подтверждается квитанциями об оплате.ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчиков произведено отключение подачи электрической энергии по указанному адресу. Представители ответчиков не отрицают факт отключения электроэнергии именно ими. В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Все указанные технические условия ею были соблюдены, однако ответчик незаконно отключил электроэнергию, чем нарушил ее права предусмотренные Конституцией РФ и другими федеральными законами. В соответствии с п. 79 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б)возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения. Пункт 80 Правил определяет, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения; б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;……..е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасностиграждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям. Указанные обстоятельства отсутствуют. Так же ответчик нарушил Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, поскольку основания для приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги отсутствовали. Она защищает свое право путем обязания подключить электроэнергию. Данное право у нее возникло исходя из заключенного договора электроснабжения. Указанными выше незаконными действиями ответчиков ей причинен моральный вред: она лишена возможности содержать свою семью (готовить кушать, нормально жить), стала плохо спать, постоянно переживает, регулярно находится в подавленном состоянии. Просила суд признать незаконными действия ОАО «МРСК Сибири», филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», РЭС по Смоленскому району филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» по прекращению подачи электрической энергии в <адрес> в <адрес>. Обязать ОАО «МРСК Сибири», филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», РЭС по Смоленскому району филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» обеспечить бесперебойную подачу электрической энергии в <адрес> в <адрес>. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что указанный земельный участок по адресу <адрес> в <адрес> принадлежал умершему Косорукову С.И.. Наследником Косорукова С.И. является ее племянник Косоруков М.С., с которым у нее заключено соглашение, по которому она и пользуется указанным участком земли. Договор аренды не заключался, поскольку у Косорукова М.С. отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок. Земельным участком с 2006 года пользуется она и ее семья, поскольку напротив расположен земельный участок, который принадлежит ей. В 2006 году она заключала с ОАО «Алтайэнерго» договор электроснабжения, для обеспечения электричеством земельного участка по <адрес>. Иных договоров с другими организациями у нее не имеется. Кроме того, она и ее семья указанным земельным участком пользуются лишь в летнее время, поскольку в зимнее время они проживают в <адрес>. На земельном участке отсутствует жилое помещение, установлен лишь гараж и летняя кухня. Щит учета электрической энергии установлен в гараже, ключи от гаража они всегда оставляют у соседей. Оплату она не проводила, поскольку у нее имелась большая переплата, и по этой причине она не платила за потребленную электрическую энергию. Оплатила лишь в мае 2012 года за 7 киловатт. ДД.ММ.ГГГГ она с больной мамой приехали на дачу и обнаружили, что отключен свет, в связи с тем, что ей необходимо было готовить кушать она попросила человека, который разбирается в электрике подключить электричество, и было произведено подключение. Через несколько дней они уехали. Однако ответчики вновь отключили электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей рассказала соседка по даче. Ей выдали предписание, поскольку необходимо было устранить нарушения, якобы установленные ответчиком. До настоящего времени дачный участок находиться без электричества, что нарушает ее права, предусмотренные Конституцией. Она не выполнила технические условия, не установила щит учета электрической энергии на внешнюю стену здания, и не заменила кабель так как считает, что не должна это делать, она вправе пользоваться тем, что у нее установлено. Так же полагает, что если установит щит учета электроэнергии вне здания гаража, то его могут похитить. Просила суд удовлетворить ее требования. Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» Каркавин А.В. в судебном заседании исковые требования истицы не признал, суду пояснил, что они являются не законными и не обоснованными, поскольку на земельный участок по адресу <адрес> в <адрес> не должна была производиться подача электрической энергии. Договор с истицей не заключался, представленный ею договор заключен с недействующей организацией. Во-первых, согласно правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии….. установлена процедура технологического присоединения. Истицей не были выполнены технические условия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно щит учета заводского изготовления должен быть установлен на границе раздела балансовой принадлежности, в месте доступном для осмотра согласно ПЭУ, в связи с этим не было выполнено фактическое присоединение к электрической сети и акт о технологическом присоединении не составлялся. Истица подключилась самовольно, без законных на то оснований. Договор энергоснабжения бытового потребителя представленный истицей является ничтожным. Кроме того, в течении нескольких лет, представители ОАО «МРСК Сибири» не могли провести проверку прибора учета энергии, так как в данном доме никто не проживает, щит учета находиться в недоступном месте. Так же истицей не представлено доказательств того, что она на законных основаниях пользуется указанным земельным участком и домом. В соответствии с правилами предоставления услуг, в том числе по электроэнергии, при выявлении фактов потребления электрической энергии осуществляемых физическими лицами с использованием устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением технологического присоединения, в том числе и бездоговорное потребление, сетевая организация вводит полное ограничение режима потребления энергии в отношении таких лиц. ДД.ММ.ГГГГ было введено ограничение режима потребления, однако ДД.ММ.ГГГГ при проверке потребителей, было выявлено самовольное подключение по адресу истицы, в связи с чем было введено повторное ограничение, при проверке прибора учета были выявлены нарушения, истице выписано предписание. Предписание выполнено истицей не было. В связи с этим в настоящее время подключение истицы произвести невозможно, поскольку не выполнены технические условия. Кроме того, полагает, что Косорукова Н.В. не может являться надлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником либо законным владельцем земельного участка. Просил суд отказать в иске истице в полном объеме. Представитель Смоленских РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» Плотников А.И. в судебном заседании пояснил, что полагает исковые требования истицы незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, истица не заключала договор с энергоснабжающей организацией, представленный ею договор заключен с недействующей организацией. Кроме того, в 2006 году истице были выданы технические условия, которые ею должны быть выполнены, и только после этого она могла быть подключена к электроэнергии. Однако истицей не выполнен п. 12 технических условий что препятствует подключению абонента. При проведении проверки потребителей, было установлено что с 2009 года полезного отпуска энергии по указанному истицей адресу не производиться. Указанный абонент является не активным. При проверки адреса, было установлено, что имеются нарушения Постановления Правительства РФ № 442, прибор учета не установлен на границе раздела балансовой принадлежности. Было произведено ограничение режима потребления в апреле 2012 года. Однако при проверке в мае 2012 годы было выявлено самовольное подключение истицы, и было вновь введено ограничение режима потребления, поскольку нарушены все требования. Представитель третьего лица ОАО «Алтайэнергосбыт» Лапенкова Н.С. в судебном заседании пояснила, что исковые требования истицы незаконны и необоснованны, поскольку ОАО «Алтайэнергосбыт» является единственной ЭСО в Смоленском районе, договор с истицей не заключался. Ответчик же является поставщиком электроэнергии, а все расчеты с потребителями за потребленную энергию ведутся через ОАО «Алтайэнергосбыт». Представленный истицей договор бытового потребления был заключен с недействующей в настоящее время организацией, которая прекратила свою деятельность в качестве ЭСО в ноябре 2006 года. В период с 2009 года по лицевому счету истицы не производились оплаты поскольку потребления электроэнергии не было. В мае 2012 года по лицевому счету было оплачено за 7 киловатт. Поскольку у истицы установлен прибор учета в недоступном для контролеров месте, проверить показания счетчика не представляется возможным. Кроме того, истицей не выполнены технические условия на подключение к энергоснабжению, и по этой причине подключение истицы не возможно. Истица была законно ограничена от потребления электроэнергии поскольку самовольно подключилась, что является нарушением. В настоящий момент договорных отношений между истицей и ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Алтайэнергосбыт» не имеется. Представленный истицей договор является ничтожным. Просила суд отказать истице в иске. Представители третьих лиц ОАО «Алтайкрайэнерго» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения истицы представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Как установлено в судебном заседании между истицей ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Алтайэнергосбыт» договор бытового потребления не заключался. Как установлено из пояснений ответчиков и третьих лиц, представленный истицей договор на л.д. 18-21 заключен с ОАО «Алтайэнерго» не являющейся энергоснабжающей организацией. Предметом деятельности ОАО «МРСК Сибири», является осуществление деятельности в сфере электроэнергетики. Основными видами деятельности ОАО «МРСК Сибири», (согласно Устава) являются: предоставление услуг по передаче электрической энергии; эксплуатация электрических сетей, включая прием, передачу, распределение электрической энергии, а также техническое обслуживание и ремонт электрических сетей. ОАО «МРСК Сибири» является субъектом электроэнергетики - территориальной сетевой организацией основной вид деятельности которой - оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих предприятию объектов электросетевого хозяйства. Для обеспечения доступа потребителей к пользованию электроэнергией ОАО «МРСК Сибири» также осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям. На основании постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" Организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации в порядке, определенном в разделе XI настоящего документа. Гарантирующий поставщик обязан: заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя; В соответствии с п. 14 указанного постановления гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных постановлением. Возникающие между ОАО «МРСК Сибири» и потребителями отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии и по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, регулируются исключительно гражданским законодательством, которое в соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 ГК РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Ст. 2 Федерального закона РФ от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также основывает регулирование отношений в электроэнергетике на гражданском законодательстве. Согласно подпункта "а" пункта 16 Правил, технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, который согласно абзаца второго статьи 26 названного Закона осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение юридическим и физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора об осуществлении технологического присоединения; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничены балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Обязательность выполнения обеими сторонами технических условий возникает исключительно из договора об осуществлении технологического присоединения, т.е. из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 307 ГК РФ и данная обязательность есть ни что иное, как гражданское обязательство, которое согласно статей 309 и 310 ГК РФ также должно исполняться надлежащим образом и произвольный односторонний отказ от исполнения которого недопустим. Пункт 16 настоящих правил предусматривает, что договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.(п.16.1) Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, …….. в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению. На основании п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;………г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения (п. 19). Истицей предоставлены технические условия (л.д.22-23) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых в п. 12 указано, что щит учета заводского изготовления должен быть установлен на границе раздела балансовой принадлежности, в месте доступном для осмотра согласно ПЭУ. Как установлено судебном заседании, и не оспаривалось истицей она не выполнила технические условия, а именно п. 12, прибор учета электрической энергии расположен в гараже, расположенном за земельном участке по <адрес> в <адрес> и не доступен для осмотра контролеров. Истица в судебном заседании пояснила, что в зимнее время она не проживает в <адрес>, ключ от гаража оставляла у соседей. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт не исполнения истицей технических условий и как следствие отсутствие фактического присоединения к электрической сети. На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:……подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении; В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии, была прекращена подача электроэнергии путем отключения от опоры ВЛ. В судебном заседании истица пояснила, что после произведенного отключения, она самовольно вновь подключилась к электроэнергии. При проверке абонентов, был выявлен факт самовольного подключения истицы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица вновь была ограничена в потреблении электроэнергии, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка учета электроэнергии у истицы, выявлены нарушения, Косоруковой выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") если гарантирующий поставщик установил факт ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств до заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заявление о заключении которого было подано в соответствии с пунктом 37 настоящего документа в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, то гарантирующий поставщик отказывает в заключении договора. Пункт 48 предусматривает, что гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору. Пункт 30 устанавливает, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация. Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы:…….. в том числе и документы документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем)……документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа); документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета); (пункт 34) В соответствии с пунктом 36 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей. Как установлено в судебном заседании акт о технологическом присоединении не составлялся, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правоотношения между истицей и ответчиком не возникли. Поскольку установлено, что истица самовольно произвела подключение к электрическим сетям (что не отрицала истица в судебном заседании), то в данном случае договор энергоснабжения не может быть признан заключенным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Между тем, истица не представила в судебное заседание убедительных доказательств бесспорно указывающих на отсутствие законных оснований для прекращения подачи электрической энергии. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость достоверность, каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы в части признания незаконными действий ОАО «МРСК Сибири» по прекращению подачи электрической энергии в <адрес> в <адрес> и обязании ответчика обеспечить бесперебойную подачу электрической энергии удовлетворению не подлежат. Рассматривая требования истицы о компенсации марального вреда, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дал следующие разъяснения. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), ……..либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, ………. в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: 1) имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; 2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца;4) степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться);5) размер компенсации. Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Учитывая вышеизложенное, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт неправомерных действий ответчика, также не были установлены иные заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на юридически значимые обстоятельства в результате которых может быть установлена степень вины ответчика в причинении вреда истице Косоруковой Н.В. Следовательно, оснований для компенсации морального вреда в судебном заседании не установлено. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Поскольку истице в исковых требованиях отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В исковых требованиях Косоруковой Н.В. к ОАО «МРСК Сибири» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, обязании обеспечить бесперебойную подачу электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Смоленский районный суд Алтайского края в течении одного месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена 03 сентября 2012 года. Судья