Дело №2-307/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии от истца отказа от иска, прекращения производства по делу с. Смоленское 21 сентября 2012 года Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре Лобановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипник Т.А. к Администрации Смоленского района Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском к Администрации Смоленского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обосновании иска указала, что она в соответствии со свидетельством на право собственности является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в <адрес>. Самостоятельно, совместно со вторым собственником -Рохлиным Е.Г. (умершим ДД.ММ.ГГГГ), в период с 1980 года по 2007 год произвели перепланировку и переустройство квартиры: - из демонтажа встроенного шкафа между жилыми комнатами; устройства перегородки из гипсокартона между жилыми комнатами; из демонтажа перегородки с дверным блоком, разделяющей коридор и жилую комнату; из демонтажа перегородки с дверным блоком между кухней и коридором; устройства двух перегородок из гипсокартона с дверными блоками, разделяющими коридор и жилую комнату, а также коридор и кухню; из демонтажа встроенного шкафа на кухне; из демонтажа ванной и раковины в санузле и установки в нем душевой кабины. Согласно Техническому Заключению № после самовольно выполненных переустройства и перепланировки, выданному Белокурихинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, - самовольно выполненные переустройство и перепланировка <адрес> жилого <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. До перепланировки и переустройства квартиры общая площадь составляла 55,6 кв. м., в том числе жилая площадь 39,1 кв. м. После проведённой перепланировки общая площадь квартиры составила 53,6 кв. м., в том числе жилая площадь 38,7 кв. м. Обратившись в <адрес> о согласовании проведённой перепланировки и переустройства квартиры, она получила устный отказ в связи с тем, что оно не может быть выдано в установленном законом порядке. Просит сохранить <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, до судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска. Заявление приобщено к материалам дела, в заявлении истец указала, что последствия отказа в соответствии со ст.39, 220, 221 ГПК РФ ей известны. Просила прекратить производство по делу. Представитель ответчика в судебном заседании не требует о рассмотрении дела по существу. Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ. Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих исковых требований, данное заявление заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу в случае отказа истца от иска. В связи с тем, что истцы в силу ст.3 ГПК РФ и ст.9 ГК РФ вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим им правом на обращение в суд за защитой нарушенного права, как и совершать действия по отказу от защиты такого права, то у суда отсутствуют основания не принимать от истца отказ от иска, поскольку данными действиями права истца не нарушаются. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания. При этом в заявлении об отказе истца от иска имеются указания на последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чём истец расписалась в заявлении об отказе от иска. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, так как данные действия со стороны истца не противоречат закону и не нарушают законных прав и интересов других лиц. Кроме того, ст. 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины установлены ст. 333.40 НК РФ. Согласно закреплённым положениям уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: ……3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 200 руб., которая подлежит возврату из местного бюджета в пользу истца, поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. Руководствуясь ст.ст. ст.39, 93, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Принять от истца Скрипник Т.А. отказ от иска. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Скрипник Т.А. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, связи с отказом истца от иска. Разъяснить, что отказ истца от иска препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Обязать Межрайонную ИФНС РФ №3 по Алтайскому краю произвести возврат государственной пошлины в сумме 200 руб. в пользу Скрипник Т.А.. На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 15 дней. Судья