РЕШЕНИЕ по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении с. Смоленское 14 июня 2012 года Судья Смоленского районного суда Анищенко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Алтайского межрайонного природоохранного прокурора на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении главного бухгалтера ИП Тырышкин А.А. Гурашкиной Л.Т. по ст. 7.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с протестом на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении главного бухгалтера ИП Тырышкин А.А. Гурашкиной Л.Т. по ст. 7.6 КоАП РФ. Просит указанное постановление отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу прекратить. Постановлением государственного инспектора РФ по <адрес> и <адрес> С. № от ДД.ММ.ГГГГлавный бухгалтер ИП Тырышкин А.А. Гурашкина Л.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами административного производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ). В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). Длящимся является административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. При этом невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вред, от ДД.ММ.ГГГГ). Из материалов административного дела следует, что главный бухгалтер ИП Тырышкин А.А. Гурашкина Л.Т. привлечена к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в связи с нарушением пп. 15 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно непредставление до ДД.ММ.ГГГГ в Отдел водных ресурсов по <адрес> Верхне-Обского БВУ государственного статистического отчета по форме №-ОС. Таким образом, решением о предоставлении водного объекта в пользование установлен срок выполнения обязанности по предоставлению отчета по форме №-ОС - 14 января года, следующего за отчетным. Учитывая изложенную позицию Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, данное правонарушение не является длящимся, дата его совершения - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку рассмотрение данного дела не относится к компетенции суда, срок давности привлечения к ответственности составляет 2 месяца и, следовательно, истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), постановление о назначении наказания вынесено также ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более 2 месяцев со дня совершения правонарушения. Следовательно, указанные протокол и постановление являются незаконными. Кроме того, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в ст. 26.1 среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, называет наличие события административного правонарушения, состав которого включает в себя объективную сторону правонарушения, характеризующуюся совершением определенных действий (бездействия). Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает различные виды действий, каждое из которых образует состав административного правонарушения: 1) самовольное занятие водного объекта или его части, 2) использование водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право их пользования, 3) водопользование с нарушением его условий. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ приведено только название статьи, какие конкретно действия составили объективную сторону правонарушения не указано. В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина(ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ) Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В постановлении № не отражено обоснование привлечения к ответственности Гурашкиной Л.Т. как должностного лица. Так, отсутствует ссылка на то, чем определены ее-полномочия и компетенция. В материалах дела нет документов, подтверждающих, что Гурашкина Л.Т. является работником ИП Тырышкина А.А., занимает определенную должность. Кроме того, не представлено доказательств, что в обязанности главного бухгалтера Гурашкиной Л.Т. входит представление отчетности по форме №-ОС «Сведения о выполнении водоохранных работ на водных объектах» (приказ о назначении ответственного, должностная инструкция и др.). Следовательно, виновность лица не установлена. Поскольку при возбуждении и рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ Протест Алтайского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором РФ по <адрес> и <адрес> в отношении главного бухгалтера ИП Тырышкин А.А. - Гурашкиной Л.Т. по ст. 7.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. На решение может быть подана жалоба или протест в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней. Судья И.М. Анищенко