ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2012 г. с. Смоленское

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Прохорова В.Д.,

с участием защитников лица привлекаемого к административной ответственности Васнева В.В. - Матвеевой С.В. и Грибовой О.В.,

рассмотрев жалобу Васнева В.В. на постановление вр. и. о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Трифоновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении:

Васнева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя,

у с т а н о в и л :

Постановлением вр. и. о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края Трифоновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ Васнев В.В. признан виновным в том, что он в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не оплатил штраф в размере 3000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Фактически штраф Васневым В.В. был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением срока уплаты.Согласно постановлению мирового судьи Васнев В.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, то есть, в размере 6000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Васнев В.В. обратился в Смоленский районный суд с жалобой, указывая, что он не согласен с судебным актом, так как он постановлен в нарушение действующего закона, без учета фактических обстоятельств дела. Им были даны пояснения в судебном заседании о том, что с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не был своевременно ознакомлен, его ему предъявил только судебный пристав-исполнитель и непосредственно сразу после того, как он ознакомился с данным постановлением, им был оплачен административный штраф. Несмотря на то, что его пояснения не были опровергнуты лицом, составившим административный протокол, а изученные в ходе судебного заседания материалы исполнительного производства подтвердили его доводы относительно времени возникновения его осведомленности о наличии в отношении него судебного решения, обязывающего оплатить административный штраф, судом был постановлен оспариваемый судебный акт о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Васнев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд о причинах не явки не известил и не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело по жалобе Васнева В.В. рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Матвеева С.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы Васнева В.В., полагая, что в материалах дела не имеется доказательств вручения судебного постановления Васневу В.В. В связи с чем, Васнев В.В. не знал о наложенном в отношении него штрафе, поэтому не оплатил его своевременно. Просила отменить вынесенное постановление мирового судьи и производство по административному делу в отношении Васнева В.В. прекратить.

Защитник Грибова О.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и позицию защитника Матвеевой С.В.

Выслушав пояснения защитников Васнева В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Васнев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и в отношении него мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 2). Указанное постановление Васневым В.В. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, наложенный на него штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Васнев В.В. должен был уплатить не позднее тридцати дней с указанного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленной квитанции в судебном заседании данный штраф он уплатил ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, срока, таким образом, Васнев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению судьи, вина Васнева В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); объяснениями Васнева В.В. (л.д. 1 оборот); постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 3, актом об обнаружении признаков состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем (л.д. 4), а также копиями материала исполнительного производства № в отношении Васнева В.В., представленными по запросу суда судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии вины Васнева В.В. в совершении данного правонарушения являются правильным.

Довод Васнева В.В. и его защитников о том, что он не был ознакомлен с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и не оплатил в срок, наложенный на него штраф, не может быть принят во внимание, так как опровергается материалами дела.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьей в отсутствии Васнева В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседании. Вынесенное постановление, было направлено в адрес Васнева В.В., указанный в протоколе об административном правонарушении, по адресу: <адрес>. Как следует из уведомления о вручении почтового отправления на л.д. 10, постановление мирового судьи было вручено Васневу В.В. ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Васнева В.В. по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ указана подробная информация о получателе штрафа, а также ответственность в случае неуплаты административного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копия указанного постановления была получена Васневым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, он имел достаточно времени для уплаты штрафа, а также для обращения с заявлением о рассрочке уплаты штрафа или об отсрочке уплаты штрафа, в связи с трудным материальным положением, но таким правом не воспользовался.

Доводы Васнева В.В. и его защитников в судебном заседании о том, что в указанном уведомлении стоит не его подпись, и он указанное постановление не получал, являются не состоятельными и ничем не подтверждены в судебном заседании. Кроме того, как следует из материалов административного дела и постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, он знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, знал о дне рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился. Следовательно, он должен был предполагать, что в отношении него будет вынесено постановление и получить в судебном участке информацию о результатах рассмотрения дела.

Кроме того, имеющиеся в деле уведомления, направленные в адрес Васнева В.В. Смоленским районным судом, о дате рассмотрения дела по его жалобе на л.д. 21 и л.д. 41, имеют аналогичные подписи получателя, что и в уведомлении на л.д. 10, о получении копии постановления по делу № г. При этом, как следует из материалов дела о слушании дела в Смоленском районном суде ДД.ММ.ГГГГ Васнев В.В. был уведомлен, так как направил в адрес суда ходатайство с просьбой об отложении дела. О рассмотрении его жалобы в суде ДД.ММ.ГГГГ он также уведомлен, что было подтверждено его защитниками, присутствовавшими в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что анализируемое постановление соответствует закону, к административной ответственности привлечено лицо виновное в противоправном совершенном им деянии, постановление вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, то есть с учетом давностных сроков привлечения лица к административной ответственности. Вина Васнева В.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ доказана. Наказание назначено с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт оплаты Васневым В.В. штрафа ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка не имеется, а жалоба Васнева В.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление вр. и. о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края Трифоновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васнева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Васнева В.В. без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Д. Прохорова