Дело № 12-14/2012                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Смоленское        10 апреля 2012 года.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А. при секретаре Лобановой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведётся административное производство - Гончарова А.С., рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе лица, привлечённого к административной ответственности - Гончарова А. С. на постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гончаров А. С., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и тому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Гончаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Как установлено ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 35 минут водитель Гончаров А.С., управлял автомобилем «Субару форестер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, не имея при себе документов подтверждающих право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Действия Гончарова А.С. квалифицированы по ч. 1 ст.12.3 Кодекса об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством, водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

В апелляционной жалобе Гончаров А.С. просит отменить постановление ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу на том основании, что указанное выше постановление вынесено незаконно, так как нарушений ПДД он не допустил, правонарушение не совершал, автомобилем не управлял.

В судебном заседании Гончаров А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, добавив, что он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в кафе «Ковчег» в <адрес>. В ночное время ему необходимо было уехать домой, и он позвонил К. и попросил его довезти до дома. К. приехал на автомобиле отца- и повез его домой. Когда они приехали на <адрес> «Субару форестер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то остановили автомобиль с целью поговорить. Потом решили отъехать от дома немного подальше, за рулем был К.. Они немного отъехали по улице, припарковали автомобиль. После чего он (Гончаров) попросил К. пересесть на пассажирское сиденье, с целью сесть на место водителя, для того чтобы погреться у печки и просто посидеть за рулем автомобиля. К. согласился. И они вышли из салона и он (Гончаров) сел на место водителя за руль, а К. на переднее пассажирское сиденье. Через 5 минут к ним подъехал автомобиль ДПС и сотрудник полиции белянинов подошел к нему и постучал в окно автомобиля, после чего стал спрашивать документы на автомобиль и водительское удостоверение. Гончаров пояснил ему, что он не управлял автомобилем и что документов у него нет. Однако сотрудник полиции его не слушал и говорил. Что сейчас вызовет патруль. После этого, сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, где начал составлять документы. С целью того, чтобы не «накалять обстановку», он (Гончаров) подписал постановление и протоколы, расписался в них, не написав своих возражений. Никаких нарушений ПДД он не допустил. Просил отменить постановление сотрудника ГИББД.

Свидетель К. суду дал аналогичные показания, что и Гончаров А.С., добавил, что Гончаров не управлял автомобилем, а просто решил пересесть на место водителя, чтобы погреться. Когда он (К. остановил автомобиль на <адрес>, мимо них действительно проезжал автомобиль ДПС, но он не останавливался, а проехал мимо. После того, как они начали движение и переехали немного дальше от дома Гончарова, то остановили автомобиль и поменялись с Гончаровым местами. И уже после этого к ним подъехал автомобиль ГИБДД.

Свидетель П. суду пояснил, что не видел сам факт того, когда автомобиль «Субару форестер» приехал на <адрес>, и остановился около его дома. Кто управлял автомобилем он не видел. Однако когда в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он провожал свою девушку, то видел, что автомобиль «Субару форестер» уже стоял на парковке, и только минут через 5 подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД. Когда он подошел к автомобилю сотрудников ГМБДД, то Гончаров сидел в автомобиле и Гончаров говорил, что не управлял автомобилем.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 35 минут водитель Гончаров А.С., управлял автомобилем «Субару форестер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> не имея при себе документов подтверждающих право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Абзац четвертый подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) устанавливает, что водитель должен иметь при себе документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством в отсутствие его владельца. Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность водителей за отсутствие указанных документов, обеспечивая исполнение названной обязанности. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1379-О-О)

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится установление лица, совершившего противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Совершение Гончаровым А.С. административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля М., пояснившего, что он давно значет Гончарова А.С., общается с его отцом, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на патрульном автомобиле с инспектором Беляниным в <адрес>. По рации дежурный им сообщил, что по <адрес> движется автомобиль под управлением водителя в нетрезвом состоянии. Они проехали на <адрес> увидели автомобиль «Субару форестер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который принадлежит К.. Автомобиль стоял на дороге. Они проехали немного дальше и остановились, выключили фары. Через несколько минут они увидели, что автомобиль «Субару форестер» начал движение, включил фары, двигался в их сторону. Он (М.) так же начал движение не встречу, не включая фар своего автомобиля. Когда до автомобиля «Субару форестер» осталось менее 15 метров, то он включил фары дальнего света и автомобиль «Субару форестер» начал сворачивать с дороги и он четко увидел, что автомобилем управляет Гончаров, а на пассажирском сиденье находиться сын хозяина автомобиля. Автомобиль под управлением Гончарова остановился, они подъехали к нему и Белянин прошел к автомобилю, попросил предъявить Гончарова документы на право управления транспортным средством и на автомобиль. Гончаров был в состоянии опьянения. Гончаров не возражал, сел в служебный автомобиль, и пояснил, что документы у него находятся дома. После чего в отношении него было вынесено постановление о привлечении к ответственности, поскольку он согласился с нарушением ПДД. Подписал постановление.

        Показания лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что он не управлял автомобилем, а просто пересел на место водителя, суд расценивает как способ защиты, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. К показаниям свидетелей К. суд относиться критически, расценивая их как способ помочь своему другу избежать ответственности за содеянное, показания свидетеля П. не несут доказательственного значения. Поскольку как он пояснил в судебном заседании он не видел, кто управлял автомобилем.

        Сотрудником ИДПС при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было допущено каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Гончарова А.С. о том, что он не управлял транспортным средством, а просто пересел на место водителя, суд признает несостоятельными, и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Так же суд учитывает, что изначально при вынесении постановления гончаров А.С. не возражал относительно факта совершения им правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, подписал постановление, получил копию постановления. В постановлении своих возражений не изложил.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного Гончарову А.С.     наказания, суд отмечает, что с учетом общественно-опасного характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности Гончарова А.С. ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский» по Алтайскому краю обоснованно назначено наказание, в виде штрафа предусмотренное санкцией статьи в сумме сто рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.12.3Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гончарова А. С. с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме сто рублей, оставить без изменения, а жалобу Гончарова А.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суда Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

    Судья