Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2011 г                                                                                                                       с. Смоленское              

       Судья Смоленского районного суда Алтайского края Прохорова В.Д.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гашкова В.В.,

рассмотрев жалобу Гашкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

        Гашкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

      Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Гашков В.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут по <адрес> в направлении от пер. Дружный в направлении <адрес> в <адрес> края управлял автомобилем ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком Т 567 НМ 22, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно постановлению мирового судьи Гашков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

     Не согласившись с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, Гашков В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что он не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, так как в судебном заседании его показания о том, что он не управлял автомобилем, а стоял рядом и ждал водителя О.., который ушел за бензином, полностью игнорировались. В суд О.. не был вызван. Автомобилем он не управлял, а управлял его друг О.., у которого имеется доверенность и он вписан в страховое свидетельство. Просил отменить постановление мирового судьи полностью.

     В судебном заседании Гашков В.В. настаивал на доводах поданной им жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно пояснил, что в тот день его друг увез его к знакомому, автомобиль принадлежит его отцу, доверенность на право управления выписана и на него и на друга, и в страховом свидетельстве указаны они оба. Поздно вечером он приехал за ним. Когда ехали домой, закончился бензин, не доехали до заправки, остановились, выехав на обочину. Он остался рядом с машиной, а О. ушел за бензином. Практически сразу подъехали сотрудники ДПС, спросили у него документы, он передал им документы: водительские права, доверенность, страховку и свидетельство о регистрации автомобиля, которые у него всегда находятся в машине. Он пытался объяснить сотрудникам, что не управлял машиной, но его не слушали. Он также хотел позвонить О., но ему не дали. О. пришел минут через 30-40, пришел без бензина.

     Свидетель Ою в судебном заседании показал, что с Гашковым находится в дружеских отношениях. Вечером он увез его на встречу одноклассников, а поздно вечером Гашков позвонил, просил забрать его. Когда возвращались, закончился бензин, он пошел искать канистру, а машина оставалась на обочине. Вскоре позвонил Гашков, просил быстрей прийти. Когда он вернулся, увидел, что стоят сотрудники ДПС, которые попросили его расписаться в том, что ему передают управление автомобилем и также сказали, что лишили прав Гашкова. Бензин он не принес, машину они дотолкали до дома, так как проживали там не далеко - на <адрес>.

     Выслушав объяснение Гашкова В.В., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

     Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ им установлено, что Гашков В.В.ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут управлял автомобилем ВАЗ 21060 по <адрес> в направлении от пер. Дружный в сторону <адрес> в <адрес> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

     В подтверждение установленных им обстоятельств мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему чеком алкотектора, в соответствии с которым у Гашкова В.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,405 мг/л, письменный рапорт сотрудника ГИБДД Нищинкина Е.П., объяснения понятых Зыкова А.Е. и П..

    При рассмотрении жалобы Гашкова В.В. судьей также установлены обстоятельства, которые изложенны в постановлении мирового судьи, вина Гашкова В.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается указанными доказательствами.      

     Доводы Гашкова В.В. о том, что мировым судьей не был вызван в судебное заседание О. являются несостоятельными. Поскольку как следует из протокола разъяснения права отвода и заявления ходатайств на л.д. 19, в судебном заседании у мирового судьи Гашков В.В. никаких ходатайств не заявлял, в том числе и о вызове свидетеля О.

     Кроме того, как следует из его пояснений в судебном заседании у мирового судьи (протокол судебного заседания л.д. 20), Гашков В.В. и в своих пояснениях не говорил о том, что автомобилем управлял именно О.., данную фамилию вообще не называл, пояснял только, что он находился в своем автомобиле в качестве пассажира, в автомобиле закончился бензин, водитель ушел за топливом, а он остался в автомобиле ждать его, тут подъехали сотрудники ГИБДД и оформили в отношении него административный материал. Не указывал Гашков В.В. на О. как на водителя транспортного средства и при составлении протокола об административном правонарушении. Как следует из данного протокола на л.д. 1 Гашков В.В. в объяснениях указал, что он стоял рядом с автомобилем в нетрезвом состоянии.

     Как следует из рапорта ИДПС ОБОПС ГИБДД УВД по г. Бийску Н.. (л.д. 6), он находился на службе в ночь с 04.04. 2011 г. на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС А. На патрульном автомобиле двигались по маршруту патрулирования по <адрес>, где ими был замечен автомобиль ВАЗ 21060 г.н. Т567 НМ, который двигался от пер. Дружный в направлении пер. Омский по <адрес>, спустя некоторое время автомобиль остановился на правой обочине дороги и включил аварийную сигнализацию, подъехав к данному автомобилю, они выяснили, что за управлением им находился Гашков В.В., с явными признаками алкогольного опьянения.

     Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3) Гашков В.В. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21060 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Указанный протокол подписан Гашковым В.В.

     Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) в отношении Гашкова В.В., в 01 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании его с применением технического средства измерения Алкотектор PRO - 100 combi в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,405 мг/л, в результате чего было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Гашков В.В. согласился и подписал акт.

     Согласно объяснениям З. и П. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых, где в их присутствии гр. Гашков В.В. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, с результатами освидетельствования также был согласен.

     В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гашкова В.В. мировой судья верно пришел к выводу о виновности Гашкова В.В. и правильно оценил имеющиеся доказательства по делу, указав, что не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотрудника ГИБДД Н. а к показаниям Гашкова В.В. отнесся критически, придя к выводу о том, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное.

     При рассмотрении жалобы Гашкова В.В., каких-либо доказательств, опровергающих выводы о его виновности, установлено не было.

     К показаниям свидетеля О. судья относится критически, поскольку данные показания находятся в противоречии с другими материалами дела, сомневаться в достоверности которых у судьи нет оснований, а принимая во внимание то обстоятельство, что он находится в дружеских отношениях с Гашковым В.В., он мог по просьбе последнего дать показания подтверждающие невиновность Гашкова В.В. Кроме того, как указывалось выше, ранее ни в протоколе об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей, Гашков В.В. не заявлял о том, что его автомобилем управлял именно О. впервые указав на это только в своей жалобе. Из показаний свидетеля в судебном заседании установлено, что он проживает недалеко от того места, где остановился автомобиль Гашкова В.В. и поэтому Гашков В.В. позвонил именно О. с тем, чтобы ему было передано управление автомобилем. Кроме того, как установлено в судебном заседании, у Гашкова В.В. с собой были все документы на автомобиль и водительское удостоверение, необходимость иметь которые, если он не управлял транспортным средством, не имелась.

     При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что анализируемое постановление соответствует закону, к административной ответственности привлечено лицо виновное в противоправном совершенном им деянии, постановление вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, то есть с учетом давностных сроков привлечения лица к административной ответственности. Вина Гашкова В.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Следовательно, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка не имеется, а жалоба Гашкова В.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

     Постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гашкова В.В. оставить без изменения, а жалобу Гашкова В.В. без удовлетворения.

     Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия.

     Судья                                                                                                                              В.Д.Прохорова