Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена г. с. Смоленское
Судья Смоленского районного суда Алтайского края Полякова Л.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пацева Р.В.,
защитника Калининой Т.А.,
рассмотрев жалобу Пацева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Пацева Р.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Алтайского края, гражданина РФ, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района от Дата обезличенаг. Пацев Р.В. признан виновным в том, что он Дата обезличена года, в 02 час. 40 мин. управлял автомобилем Тойота Филдер, государственный регистрационный знак Х390РЕ, по ..., от ... в направлении ... в ..., Алтайского края, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке), и после того как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 02 часов 55 минут Дата обезличена г. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно данному постановлению Пацев Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Пацев Р.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе, указывая на то, что он считает постановление незаконным и необоснованным, так как административное правонарушение он не совершал, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, поскольку ему этого и не предлагалось. Кроме того, считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращению в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Пацев Р.В. в судебное заседание не явился, в поступившей в адрес суда телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Калинина Т.А. настаивала на доводах поданной жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, что изложены в жалобе, просила отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав объяснение защитника Калининой Т.А., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Как следует из оспариваемого постановления, Пацев Р.В. привлечен к административной ответственности Дата обезличенаг., в связи с тем, что он Дата обезличена совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Пацева Р.В. составлен Дата обезличена года. Дата обезличена года по ходатайству Пацева Р.В. дело передано мировому судье судебного участка Смоленского района. Дата обезличена года дело было принято к производству мировым судьей судебного участка Смоленского района.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения по делам, рассматриваемым судом.
В прежней редакции, до внесения изменений в данную статью, срок давности составлял 2 месяца.
Мировой судья рассмотрел дело, руководствуясь положениями ст.4.5 КоАП РФ, вступили в силу только с Дата обезличена года.
В связи с тем, что закон обратной силы не имеет, то на момент совершения Пацевым Р.В. правонарушения действовала старая редакция КоАП РФ, предусматривающая 2-месячный срок давности.
Передача дела от одного судьи к другому приостанавливает течение срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с этим период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в срок давности не засчитывается. С учетом этого срок давности привлечения Пацева Р.В. к административной ответственности истек Дата обезличена года.
В силу п. 3 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности Пацева Р.В. истекли к моменту привлечения его к административной ответственности, следовательно, вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Жалобу Пацева Р.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пацева Р.В. отменить и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.И. Полякова