Р Е Ш Е Н И Е
с. Смоленское 08 декабря 2010 года№12-51/2010
Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А., при секретаре Лобановой Н.А., рассмотрев жалобу Воронова Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОВД по Смоленскому району Алтайского края Гаврюшкина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении Воронова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русского, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ГИБДД ОВД по Смоленскому району Гаврюшкиным В.Г, Воронов Т.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. он управлял автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № на 18 км. дороги Бийск-Белокуриха в Смоленском районе Алтайского края, перевозил пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.
Согласно постановления Воронов Т.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Воронов Т.А. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены. В ее обоснование привел доводы о нарушении прав, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в рассмотрении дела не участвовал, так как не извещался, копия постановления ему не направлялась, о его существовании узнал от судебного пристава при предъявлении требования об оплате штрафа.
В судебное заседание Воронов Т.А. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, судебными повестками, что подтверждается почтовыми уведомлениями, вернувшимися с почтового отделения, с отметкой о том, что адресат извещен, истек срок хранения конверта (л.д. )..
Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12). В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд, принявший все меры к извещению лица, в отношении которого составлен протокол, и вынесено постановление об административном правонарушении, считает возможным, рассмотреть данное административное дело по жалобе Воронова Т.А. в отсутствии не явившегося заявителя.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД при ОВД по Смоленскому району Гулевских Д.С., суду пояснил, что не помнит Воронова, а так же обстоятельств составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Обычно, все материалы рассматриваются начальником ГИБДД еженедельно в среду в 15 часов, лица, в отношении которых составлены протоколы, извещаются о времени при составлении протокола, и посредством получении копии протокола в которой указано время и место рассмотрения протокола. Пояснить, в связи с чем, Воронов был извещен о рассмотрении протокола в этот же день, что и составлен протокол, свидетель суду не смог.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
Постановлением серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ГИБДД ОВД по Смоленскому району Гаврюшкиным В.Г, Воронов Т.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. он управлял автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № на 18 км. дороги Бийск-Белокуриха в Смоленском районе Алтайского края, перевозил пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.
Согласно постановления Воронов Т.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В ходе судебного разбирательства по жалобе Воронова Т.А. судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен порядок, предусмотренный ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
В соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
Так, в нарушение указанных требований в материалах административного дела нет сведений о надлежащем извещении Воронова Т.А. о времени и месте рассмотрения дела, в копии протокола, представленной заявителем, время и место рассмотрения протокола читаются плохо, текст написан не разборчиво, не разрешен должностным лицом и вопрос о возможности рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах судья считает установленным, что при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОВД по Смоленскому району Гаврюшкиным В.Г. существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что с момента совершения Вороновым действий, положенных в основу обвинения, прошло более 2-х месяцев, судья полагает о наличии в деле безусловного основания, исключающего в настоящее время производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ГИБДД ОВД по Смоленскому району Гаврюшкина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Воронова Т.А., ОТМЕНИТЬ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Воронова Т.А. к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, через Смоленский районный суд Алтайского края.
Судья