РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении. с. Смоленское 23 июля 2012 г. Судья Смоленского районного суда Анищенко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, официально не трудоустроенного, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи Судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жуков Е.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев. Жуков подал на указанное постановление жалобу и просил его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и отсутствием объективных доказательств его виновности в совершении административного правонарушения. В жалобе указал, что мировой судья необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Хабарова и Починкиной., кроме того исказил показания Починкиной в части указания на возможность эвакуации автомобиля из ограды Жукова автомобилем «СПАС». В судебном заседании Жуков Е.Г. и его представитель адвокат Устинов А.Г., настаивали на удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заслушав Жукова Е.Г., его представителя Устинова А.Г., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> Жуков Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. управлял автомобилем ВАЗ 21063 р\з № в <адрес> в направлении <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь). В 01 час 45 мин. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в 02 часа 00 мин., нарушив п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировым судьей Судебного участка <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Жуков признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ о АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев, придя к выводу, что в его действиях содержится состав указанного административного правонарушения - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке. Доводы Жукова о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются рапортами сотрудников ГИБДД Миненкова и Белянина, это также следует из их показаний в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. В тоже время мировой судья мотивированно отверг показания свидетеля Починкиной в части того, что она видела, что пригнанным автомобилем в период с того момента, как его пригнали к дому Жукова и до момента приезда патрульного автомобиля, никто не управлял. При допросе Починкиной в настоящем судебном заседании она дала показания аналогичные показаниям, данным мировому судье. Однако, при более подробном выяснении ситуации из ее показаний следует, что усадьба дома Жукова из окон магазина не просматривается, видеокамера, установленная для наружного наблюдения перед входом в магазин, где она работает, также не охватывает территорию усадьбы Жукова, а лишь фиксирует проезд по перекрестку автодороги Бийск - Белокуриха с <адрес> образом, исполняя обязанности дежурного продавца магазина, в ночное время, Починкина физически не могла неотрывно наблюдать за происходящим в ограде дома Жукова. Кроме того, факт управления Жуковым автомобилем ВАЗ 21063 № в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ подтвержден протоколом об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым Жуков Е.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Факт отказа Жукова от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 3), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), письменными рапортами ИДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» Белянина и Миненкова (л.д. 9, 10). На основании приведенных выше доказательств, суд считает установленным, что Жуков Е.Г. в исследуемое время управлял транспортным средством и отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Доводы жалобы о том, что Жукова сотрудники ГИБДД увезли на служебном автомобиле с места задержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку действия сотрудников полиции в этой части не противоречат положениям п. 131 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), допускающим, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в распоряжении сотрудника милиции технического средства измерения, проводится на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется. Другие доводы жалобы в данном случае не имеют правового значения и не могут повлиять на квалификацию действий Жукова Е.Г. Таким образом, выводы мирового судьи о том, что в действиях Жукова Е.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, судья находит обоснованными. Назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Позиция Жукова, занятая им в процессе рассмотрения административного дела, воспринимается судом, как способ защиты, имеющий целью избежать наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова Е.Г., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья И.М. Анищенко.