РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Смоленское         11 сентября 2012 года

Судья Смоленского районного суда Анищенко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Плешивцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, индивидуального предпринимателя,

на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Плешивцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Плешивцев С.В. не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу, указывая, что маневр обгона большегрузных автомобилей он начал на участке дороги где это разрешено, а увидев запрещающий обгон знак - завершил маневр обгона, возвратившись на свою полосу движения. Также указал, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что маневр обгона он совершил в нарушение п. 11.4 ПДД, в зоне действия знака «Опасный поворот». Но такого знака по ходу его следования не было. Знак «Опасный поворот» был установлен на полосе движения для встречных транспортных средств.

Проанализировав положенные в основу обвинения доказательства, доводы Плешивцева, а также материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который положен в основу обвинения Плешивцева указано, что он управлял ТС совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, с пересечением разметки 1.11. Указано также на нарушение п. 1.3 ПДД и ответственность за его нарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не согласуются со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), видеозаписью административного правонарушения (л.д. 23), а также показаниями самого Плешивцева, согласующиеся с его объяснениями в протоколе об административном правонарушении.

Из схемы места совершения административного правонарушения и видеозаписи этого административного правонарушения следует, что автомобиль под управлением Плешивцева в исследуемой ситуации начал маневр обгона на участке дороги, где это не запрещено. Лишь поравнявшись с обгоняемым транспортным средством он пересек линию установки знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего завершил маневр обгона, пересекая линию горизонтальной разметки 1.11 со стороны прерывистой линии, разделяющую в данном случае потоки противоположных направлений и которую ПДД не запрещают пересекать даже со стороны сплошной линии для завершения обгона или объезда.

В соответствии со знаком 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств. Указанный знак устанавливается на участках дороги с ограниченной видимостью, а также на участках дороги с высокой интенсивностью движения, в частности, для предотвращения встречных столкновений на дороге с двусторонним движением, имеющей всего по одной полосе для движения в каждом направлении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также подлежит квалификации по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» действительно можно квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, если оно (нарушение) повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

При этом юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дел данной категории, является наличие дорожных знаков, своевременно предупреждающих водителя об организации дорожного движения только в одном направлении, поскольку само по себе требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не содержит информации о запрете выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

На схеме места совершения административного правонарушения не отражен участок автодороги на котором, по мнению мирового судьи, установлен знак «Опасный поворот», не усматривается он и из видеозаписи. Такой знак на данном участке дороги установлен для транспорта, движущегося во встречном направлении. Таким образом, вывод мирового судьи о нарушении Плешивцевым п. 11.4 ПДД РФ, противоречит исследованным материалам.

При принятии решения суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Жалобу Плешивцева С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Плешивцева С.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Водительское удостоверение на имя Плешивцева С.В. № возвратить по принадлежности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                           И.М. Анищенко