ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Дело № 12-33/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Смоленское 13 сентября 2012 г.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Анищенко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонова В.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Смоленского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Антонова В.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи Антонов подал жалобу в Смоленский районный суд Алтайского края, в которой просит отменить указанное постановление производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением прав его прав, так как он был лишен возможности участия в судебном разбирательстве, не смог предоставить доказательства своей невиновности, заключить соглашение на оказание юридической помощи.

В судебном заседании от представителя Антонова по доверенности Михайловой Г.Г. поступило ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции мировому судье судебного участка Смоленского района в связи с существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании Антонов В.В. поддержал позицию своего представителя.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства по жалобе Антонова В.В. судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен порядок, предусмотренный ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела (л.д. 17) имеется ходатайство Антонова В.В., адресованное мировому судье судебного участка Смоленского района с просьбой отложить рассмотрение дела, поскольку он не может явиться в связи с занятостью на работе и отсутствием времени для обращения за юридической помощью. Указал на непризнание вины и намерение представить доказательства своей невиновности.

Рассмотрев данное ходатайство, мировой судья оставил его без удовлетворения, указав, что Антонов извещен о рассмотрении материала ДД.ММ.ГГГГ, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ и у него было достаточно времени для реализации своего права на защиту, в том числе с помощью привлечения к участию в деле защитника.

Отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, мировой судья в этот же день принял обжалуемое постановление.

Однако, ссылка мирового судьи в определении об отказе в удовлетворении ходатайства на дату извещения Антонова о времени и месте судебного заседания, не соответствует фактическим данным. Так, в определении указано, что Антонов уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о том, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ, и из этого сделан вывод о достаточности времени для подготовки к защите. Но в соответствии с почтовым уведомлением, извещение состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Подпись уведомленного лица явно не соответствует подписи Антонова. Из пояснений Антонова в судебном заседании установлено, что уведомление получала его мать, проживающая по адресу его регистрации. Ему уведомление мать передала на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителей Антонова адвоката Панчук Н.В. и Михайловой Г.Г. следует, что за помощью к ним Антонов обратился ДД.ММ.ГГГГ и времени для выработки позиции защиты было явно не достаточно.

При таких обстоятельствах судья считает установленным, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Антонова В.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонова В.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья