Дело № 1-221/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Смоленск «10» сентября 2010 года Смоленский районный суд Смоленской области В составе: председательствующего судьи Ткаченко Д.В. при секретарях Годуновой Н.Н, Кулагиной Е.В. Морозовой А.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Сидоренкова Ю.И. потерпевшей Г.Л.И., защитника Кондратова А.И., предоставившего удостоверение № * и ордер № * от * * * подсудимого Путято А.В. представителя гражданского ответчика ООО - - - рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Путято Александра Викторовича, - - - ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, Установил: Путято А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 22.11.2009 года около 19:20 часов Путято А.В., управляя а/м «- - -» per. знак - - - в нарушение скоростного режима, согласно заключению эксперта № * от * * *, двигался со скоростью не менее 118 км/час по а/д «- - - - - - по направлению движения в сторону - - -. В пути следования по данной автодороге, в районе - - -, Путято А.В. будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, легкомысленно надеясь, что при возникновении опасных последствий, он сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, в нарушение п.п.10.1 Правил, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а так же в нарушение п.п. 10.3 Правил, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час, и в нарушение п.п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь в темное время суток, по правой полосе движения, в направлении - - -, в зоне действия дорожного знака «5.19.2 Пешеходный переход», не выбрал безопасной скорости для движения а/машины. Заметив перед собой препятствие- пешехода А.Е.А., переходившего проезжую часть автодороги слева - направо по пешеходному переходу, и по полосе движения а/м «- - -» per. знак - - -, Путято А.В., продолжил движение, и совершил маневр объезда пешехода, повернув рулевое колесо в левую сторону, тем самым изменив направление своего движения и нарушив п.п. 10.1 ч.2 Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, Путято А.В. совершил наезд правой передней частью своей а/м «- - -» per. знак - - - второго пешехода Г.В.В., который находился так же на пешеходном переходе, и на полосе движения выше указанной автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № * от * * * пешеход Г.В.В. получил телесные повреждения в виде: головы- рвано-ушибленной раны правой височно-теменной области, перелома правой теменной кости, переходящей на основание черепа по средней черепной ямке справа и слева, перелома затылочной кости слева, разрыва твердой мозговой оболочки в средней черепной ямке справа, субарахноидальных кровоизлияний, ушиба головного мозга тяжелой степени с преимущественным поражением правой затылочной доли, левой лобной доли и базально-стволовых отделов с прорывом крови в систему желудочков, рвано-ушибленной раны верхней губы и подбородка слева, перелома нижней челюсти слева, кровоподтеков и ссадин лица слева; закрытого перелома 6-го шейного позвонка с полным разрывом спинного мозга; груди- закрытого перелома 9-го грудного позвонка с разрывом спинного мозга, множественных двусторонних переломов ребер с разрывом пристеночной плевры, повреждения легких, переломов правой и левой ключиц; живота- множественных разрывов печени, кровоизлияния в брызжейку кишечника; таза- разрыва лобкового симфиза; открытого перелома левого плеча в средней трети; закрытого перелома правого плеча в средней трети; открытого многооскольчатого перелома правой голени в средней трети; множественных ссадин туловища, конечностей. Повреждения, причиненные Г.В.В., в совокупности являются опасными для жизни, по степени тяжести квалифицируются как повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти Г.В.В. явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени. Указанные нарушения правил дорожного движения Путято А.В. находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Путято А.В. свою вину признал полностью и пояснил, что 22.11.2009 года около 19:00 часов он выехал из - - - в - - - на своей а/м «- - -» per. знак - - -. Совместно с ним на переднем пассажирском сиденье ехал П.В.В., а на заднем Ш.А.И.. Алкогольных напитков не употреблял, чувствовал себя хорошо, от управления не отвлекался и смотрел на дорогу. Двигаясь по а/д «- - -» - - - - - - по направлению движения в сторону - - - при подъезде к - - -, он сбросил газ и двигался «накатом» со скоростью 90-100 км/ч. В районе 23 км указанной автодороги, на горке он переключил свет фар с дальнего на ближний, так как впереди около моста навстречу ему двигалась автомашина. Видимость в свете фар была около 30-40 метров, и он полагал, что двигается с безопасной скоростью. Поскольку по указанной дороге он ездил неоднократно, то знал, что впереди его находится автобусная остановка и пешеходный переход, обозначенный знаками и разметкой, однако скорость не снижал. Знак, обозначавший пешеходный переход имел светоотражающие свойства. Когда подъезжал к пешеходному переходу, не думал, есть ли на нем пешеходы или нет. Пешехода увидел перед собой примерно метрах в 15 от автомашины. Тот выскочил слева направо в свет фар. Начало пешеходного перехода с левой стороны, свет его фар, не освещал. Пешеход оказался практически посередине его полосы движения. Чтобы не сбить пешехода, он применив экстренное торможение, повернул руль влево, чтобы объехать пешехода, и в этот момент увидел перед собой второго пешехода. Тот находился почти на разделительной полосе чуть ближе к правой обочине по ходу его движения. Избежать наезда не удалось. Если бы он не повернул руль влево, то сбил бы первого пешехода. Осознает, что не выбрал безопасной скорости с учетом видимости. После остановки автомашины, он съехал на правую обочину, стал звонить в ГИБДД и скорую помощь. В последствие он звонил потерпевшей и предлагал частично возместить материальные затраты, однако та отказывалась. В содеянном раскаивается. Вместе с тем, виновность Путято А.В. в совершенном преступлении в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. -показаниями потерпевшей Г.Л.И., пояснившей, что 22 ноября 2009 года она совместно с мужем Г.В.В., его сестрой Г.Л.В., и ее гражданским мужем А.Е.И. около 18:50 часов собрались уезжать из д. - - -. Придя пешком на автобусную остановку, расположенную на а/д «- - -» - - - - - -, стали ждать автобуса. Было уже темно. На остановке кроме них, находились так же Р.М.Н., и Д.В.В. На противоположной от них стороне дороги была оборудована крытая автобусная остановка с лавочками. Ее муж Г.В.В.., и А.Е.И., как обычно, сразу же по пешеходному переходу, расположенному тут же, перешли на противоположную сторону, чтобы посидеть на лавочке и покурить. На стороне движения в сторону - - - остановка просто обозначена дорожным знаком. Через некоторое время А.Е.И. и Г.В.В. начали возвращаться обратно по пешеходному переходу. В сторону - - -, проехала автомашина, и они, пропустив ее, стали переходить дорогу. В этот момент из-за горки появился свет фар, но самой автомашины видно не было. От верхней части горки до остановки около 300 метров. Автомашина приближалась с очень высокой скоростью, так как ее свет фар был очень яркий, и быстро приближался. Скорость водитель не снижал. В это время, ее муж Г.В.В. и А.Е.И. переходили дорогу по переходу друг за другом, Г.В.В. шел за А.Е.И.. А.Е.И. дошел до осевой линии, и она (Г.Л.И.) отвлеклась, посмотрев в сторону. Когда посмотрела обратно, то увидела, что А.Е.И. сделал несколько быстрых, прыжков в сторону обочины по направлению к - - -, чтобы не попасть под приближающуюся автомашину, и почти одновременно услышала сильный хлопок. Ее муж Г.В.В. находился в этот момент, скорее всего, на осевой линии. Все произошло очень быстро, хлопок, мелькнул свет фар, визга тормозов она не слышала. После этого она побежала в направлении движения данной автомашины, и примерно через 80 метров, ей попадались разбросанные вещи ее мужа, и вдалеке на встречной полосе движения лежало тело ее мужа Г.В.В. Удар был такой силы, что на нем осталось только нижнее белье. Вскоре приехала скорая помощь и сотрудники ДПС. Кто их вызывал, она не знает. Водителя автомашины, совершившего наезд на ее мужа Г.В.В., она не видела. Перед ДТП было очень тихо, осадков не было, дорожное покрытие асфальтовое, сухое, небо было малооблачным, на небе были видны звезды. Участок места происшествия не освещен. - показаниями свидетеля А.Е.А., допрошенного в судебном заседании из которых усматривается, что автобусная остановка, была оборудована согласно всех технических требований: нанесена дорожная разметка в виде сплошной линии, в настоящее время светоотражающие свойства разметка в виде «зебры» плохо видны, так как стерлись в процессе эксплуатации, при движении по правой полосе в сторону - - -, информационный указательный знак «автобусная остановка» не установлен, а установлен только информационный знак поворот на «- - -» - - - - - -, с двух противоположных сторон при подъезде к автобусной остановке установлены знаки, обозначающие «пешеходный переход», указательные информационные знаки в темное время суток при свете фар хорошо видны. Придя на остановку, он и Г.В.В., как обычно перешли а/д «- - - - - -» с обочины в сторону - - - на противоположную сторону, чтобы отдохнуть и покурить на обустроенной, крытой металлической остановке. Посидев на остановке в ожидании автобуса, они оба подошли к пешеходному переходу, чтобы перейти дорогу. Подойдя к краю проезжей части дороги, он увидел, что со стороны д. - - - двигалась легковая машина, которой они уступили дорогу и после этого начали движение по пешеходному переходу. В этот момент он увидел на расстоянии около 200-250 метров, свет фар следующей автомашины. Он (А.Е.И.) двигался первым, а Г.В.В. находился с левой стороны от него. Когда он дошел примерно до осевой линии, то снова обратил внимание на приближающуюся автомашину. Та находилась уже на расстоянии около 50-70 метров. Где в этот момент находился Г.В.В. - не знает, так как на него не смотрел. Громко сказав: «Быстрей !» он (А.Е.И.) ускорил шаг, сделал пару шагов и одновременно опять посмотрел на приближающуюся автомашину, которая находилась на расстоянии уже около 20-25 метров от него. Скорость движения автомашины была высокая, более 100 км/час, и водитель не собирался притормаживать. Он сделал прыжок в сторону правой обочины и одновременно прогнул спину, чтобы водитель автомашины не задел его за рюкзак. После этого он сразу же повернул голову по ходу движения машины, в 3-4 метрах от него на пешеходном переходе, примерно по середине дороги на осевой линии услышал очень сильный хлопок. После «взрыва» он увидел стоп-сигналы в машине, и увидел, как полетели какие-то фрагменты. Сразу после этого услышал крики женщин и осознал, что автомашина сбила Г.В.В. Автомашина, проехав по встречной полосе несколько десятков метров, остановилась после чего, выехала снова на правую полосу движения а затем на правую обочину в сторону - - -. Водитель включил аварийную сигнализацию. Он и женщины побежали в сторону Г.В.В.. Тот лежал на встречной полосе движения, ближе к обочине. Затем приехали сотрудники ДПС и скорая помощь. - показаниями свидетеля Д.В.В., пояснившего, что 22 ноября 2009 года около 19:10 часов он совместно с Г.В.В., Г.В.В., Г.Л.В., и А.Е.И. и другими людьми находился на автобусной остановке в районе д.- - -. Было темное время суток, участок местности не освещался. В районе остановки имеется дорожная разметка, пешеходный переход, и соответствующие знаки. На противоположной стороне дороги располагалась крытая автобусная остановка, где люди ожидающие автобуса в обоих направлениях, прячутся от дождя и снега. Там же имеются сидения для отдыха. Г.В.В. и А.Е.И. пошли по пешеходному переходу посидеть на лавке. Через некоторое время А.Е.И. и Г.В.В. встали и направились на «свою» остановку. Перед этим в сторону - - -, проехала автомашина. А.Е.И. и Г.В.В. пропустили ее и начали движение по переходу. А.Е.И. шел первым, а Г.В.В. немного сзади, на расстоянии около 1,5-2 метров. А.Е.И. первым дошел до сплошной линии, т.е. до середины проезжей части, и в этот момент их осветил яркий свет фар с левой стороны. Свет фар приближался очень быстро. Он (Д.В.В.) подумал в этот момент, что А.Е.И. не успеет перейти проезжую часть, но А.Е.И. сделал выпад и одновременно прогнулся в спине, и практически выпрыгнул из под машины. Что предпринял Г.В.В., он не видел. Тут же услышал очень сильный удар, наподобие взрыва, свет потух и он увидел свет фар стоп-сигналов автомашины. Автомашина остановилась на расстоянии около 100-150 метров от места наезда. Они побежали в сторону, где предположительно мог находится Г.В.В., и обнаружили его мертвым в одном нижнем белье. Спустя несколько минут приехал рейсовый автобус, а затем сотрудники ДПС. -показаниями свидетеля Р.М.Н., пояснившего, что перед ДТП он находился на остановке, в сторону - - -, на правой обочине. В данном месте автобусная остановка просто обозначена дорожным знаком «пешеходный переход», возле которого он и другие люди ожидании автобуса. Г.В.В. и А.Е.И. перешли на противоположную сторону дороги, в металлическую автобусную крытую остановку, где присели на скамейку. Момент обратного перехода Г.В.В. и А.Е.И. проезжей части дороги он не видел, так как стоял лицом в сторону встречной полосы движения, откуда должен был придти автобус. Увидел свет фар приближающейся автомашины, которая двигалась с очень высокой скоростью. Не обратил на это внимания, но потом услышал очень сильный хлопок или взрыв, справой стороны относительно себя. Посмотрев в сторону услышанного звука, в районе пешеходного перехода, увидел, что в воздухе что-то летает, какие-то осколки. Позже понял, что это была одежда сбитого пешехода Г.В.В., скрипа и визга тормозов в этот момент он не слышал. Затем увидел, что автомашина проехала по встречной полосе движения, после чего свернула на правую обочину, в строну - - -. Он и другие люди побежали к месту происшествия, где он увидел сбитого пешехода Г.В.В. Затем подъехал автобус, сотрудники милиции. -показаниями Г.Л.В., пояснившей, что 22.11.2009 года около 19:10 часов, в месте ДТП было темно, осадков не было, небо было ясное, хорошо видны были звезды. А.Е.И. и Г.В.В., как обычно, сразу же перешли на противоположную остановку, чтобы посидеть на лавочке, отдохнуть и покурить. Около 19:20 часов А.Е.И. и Г.В.В., встали со скамейки и начали возвращаться обратно, в их сторону. Подошли к краю проезжей части дороги, и, пропустив двигавшуюся в сторону - - - автомашину, стали по пешеходному переходу переходить проезжую часть автодороги. В этот момент обратила внимание, что с левой стоны, из-за горки на расстоянии около 250 метров появился свет приближающихся фар автомашины, двигавшейся в сторону - - -. Затем она отвлеклась, и не может сказать с какой скоростью приближалась выше указанная автомашина, Когда обернулась обратно, то увидела, что А.Е.И. буквально прыгнул в сторону правой обочины, и спустя какое-то мгновение, услышала звук похожий на взрыв, а затем крик Г.Л.И. Затем люди побежали по проезжей части дороги в сторону - - -, Через несколько минут подъехал рейсовый автобус, и сотрудники милиции. Судя по времени, которое сбившая Г.В.В. автомашина, прошла с момента появления на горке до пешеходного перехода, ее скорость была большая. -показаниями свидетеля Е.А.В., пояснившей, что когда двое мужчин собирались переходить дорогу, то пропустили идущую в сторону - - -, автомашину и начали движение по пешеходному переходу. Когда они находились уже на разделительной полосе, вторая автомашина, двигавшаяся с очень высокой скоростью, осветила их своим светом фар. Расстояние между машиной и пешеходами было очень маленьким. Первый пешеход принял решение идти, а точнее перебежать проезжую часть дороги, чтобы успеть, а второй пешеход в это время остался стоять на месте на разделительной полосе. В результате первый пешеход успел перебежать дорогу, и сразу же мелькнул свет фар автомашины, двигавшейся в сторону - - -. Когда свет исчез и машина проехала мимо нее, она услышала удар, настолько быстро двигалась данная автомашина. Скрипа тормозов она не слышала. Автомашина проехала еще некоторое расстояние, и в этот момент она увидела, что над машиной перелетел мужчина. В последствие автомашина остановилась на правой обочине в сторону - - -. Спустя несколько минут подъехал рейсовый автобус. К месту ДТП она не подходила. -показания свидетеля Г.В.В., оглашенными в судебном заседании из которых следует, что от своих родственников узнала, что22 ноября 2009 года на пешеходном переходе на автобусной остановке а/д «- - - - - -», - показаниями свидетеля Ш.А.И., пояснившего, что22.11.09 года он, Путято А.В., и П.В.В., поехали в - - - на а/м - - -, под управлением Путято А.В. Двигались в темное время суток, около 20:00 часов и проезжая в районе д. - - - - - -, он услышал, что кто-то сказал: «люди», после чего обратил внимание на проезжую часть дороги. Увидел на проезжей части дороги двух пешеходов, которые находились на правой полосе движения в сторону - - -, на расстоянии друг от друга 1-1,5 метра. Сказать точно, переходили пешеходы или перебегали автодорогу не может. Путято А.В., повернул руль в левую сторону, чтобы избежать наезда на пешеходов, и в этот момент высветился в свете фар автомашины, третий пешеход, который находился по середине двух полос движения. Путято А.В., применил экстренное торможение, но избежать наезда на пешехода не смог. Милицию и скорую помощь вызвал водитель автобуса, который подъехал спустя 5 минут после ДТП. Скорость движения автомашины была около 100 км/час, не больше. -показаниями свидетеля П.В.В., пояснившего чтово время движенияон сидел на переднем пассажирском сидении, видимость была плохая, в пределах света фар 30-40 метров. Спиртного никто не употреблял. Скорость движения была около 100 км/час. В районе д. - - - он увидел на расстоянии примерно 10-15 метров впереди их а/м - - - двух пешеходов, но возможно он был один, которые перебегали или переходили проезжую часть дороги слева-направо. Путято А.В. применил экстренное торможение и повернул руль в левую сторону, чтобы избежать наезда на пешеходов. После данного маневра впереди а/м - - - в свете фар появился еще один пешеход. Наезда на него избежать не удалось. Они предприняли меры безопасности, выставили знак аварийной сигнализации, позвонили в милицию. -показаниями свидетеля М.В.А., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании из которых следует, что в день ДТП в районе д. - - - - - -, он выполнял рейс по маршруту - - -». По пути в - - - в районе д. - - - - - - на подъеме автодороги, его автобус -в соответствие с заключением судебно медицинской экспертизы № - - - от * * *., - в соответствие с заключением автотехнической экспертизы № * от * * *, скорость движения автомобиля «- - -» рег.знак - - - перед -показаниями эксперта Б.О.А., оглашенными в судебном заседании из которых следует, что согласно общей видимости на дороге и с учетом дорожной обстановки, водитель Путято А.В. должен был двигаться со скоростью не более 83 км/час. (т.1. л.д.182-183) Виновность Путято А.В. подтверждается так же другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия расположенного на 23 км. а/д «- - - - - -» от 22.11.2009года, (т.1 л.д.7-12); схемой места ДТП (т.1 л.д. 13);протоколом следственного эксперимента от 24.12.2009 года, (т.1. л.д.73-74) Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что допущенные Путято А.В. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Вместе с тем суд исключает из обвинения Путято А.В. нарушение п.п.1.3; п.п.1.5; п.п.1.6 ПДД РФ, поскольку данные пункты являются общими положениями правил и не находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Путято А.В. нарушения п.п. 10.3 ПДД РФ на основании того, что никто из свидетелей не слышал звука тормозов и как следствие не имеется следов юза, а соответственно невозможно достоверно определить скорость движения транспортного средства, несостоятельны. Как следует из протокола осмотра места происшествия и схемы составленной на месте ДТП следы юза транспортного средства отмечены в ходе осмотра. На основании этих данных автотехнической экспертизой определена скорость транспортного средства, превышающая, допустимую на данном участке дороги. У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам. Все доказательства, исследованные в судебном заседании добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Действия подсудимого Путято А.В. правильно квалифицированы поч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Учитывает суд и мнение потерпевшей. Путято А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно. Ранее не судим. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Потерпевшей Г.Л.И. заявлен иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 79833 рубля, а так же возмещении морального вреда в сумме 500 000 рублей. В соответствие со ст. 12. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ Поскольку сумма материального ущерба подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет иск в части возмещения материального вреда в полном объеме, в сумме 79833 рубля и взыскивает с ООО «- - -» 25000 рублей и с Путято А.В. с учетом частичного возмещения ущерба 44 833 рубля. Исковые требования в части возмещения морального вреда суд с учетом материального положения сторон, нравственных и физических страданий потерпевшей удовлетворяет частично в сумме 300 000 рублей и взыскивает указанную сумму с Путято А В. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным исправление Путято А.В. лишь в условиях изоляции от общества. Принимая во внимание то, что Путято А.В. не уклонялся от следствия и суда, не нарушал меру пресечения и у него имеется постоянное место жительства суд полагает возможным следование Путято А.В. к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд Приговорил: Путято Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. Меру пресечения Путято Александру Викторовичу изменить на содержание под стражей. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 УПК РФ Путято А.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г.Л.И. в части возмещения материального вреда удовлетворить, в полном объеме, взыскав в пользу потерпевшей с ООО «- - -» 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и с Путято А.В. 44 833 (сорок четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля. Гражданский иск потерпевшей Г.Л.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Путято А.В. пользу потерпевшей 300 000 (триста тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в тот же срок и в том же порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Смоленского районного суда Смоленской области Д.В. Ткаченко
ее сына сбила автомашина (л.д. 92-93)
обогнали две легковые автомашины, которые так же двигались в сторону - - -. Скорость автомашин была не менее 90 км/час. Когда он подъезжал к остановке в д. - - -, вдалеке увидел автомашину с включенной аварийной сигнализацией. Приехав к остановке, от очевидцев узнал, что на пешеходном переходе сбили человека. Дождавшись приезда сотрудников милиции, уехал с их разрешения далее по маршруту в - - -. (т.1 л.д. 101-102)
следует, что Г.В.В. получил телесные повреждения в виде: головы- рвано-ушибленная рана правой височно-теменной области, перелома правой теменной кости, переходящей на основание черепа по средней черепной ямке справа и слева, перелома затылочной кости слева, разрыва твердой мозговой оболочки в средней черепной ямке справа, субарахноидальных кровоизлияний, ушиба головного мозга тяжелой степени с преимущественным поражением правой затылочной доли, левой лобной доли и базально-стволовых отделов с прорывом крови в систему желудочков, рвано- ушибленной раны верхней губы и подбородка слева, перелома нижней челюсти слева, кровоподтеков и ссадин лица слева; закрытого перелома 6-го шейного позвонка с полным разрывом спинного мозга; груди- закрытого перелома 9-го грудного позвонка с разрывом спинного мозга, множественных двусторонних переломов ребер с разрывом пристеночной плевры, повреждения легких, переломов правой и левой ключиц; живота- множественных разрывов печени, кровоизлияния в брызжейку кишечника; таза- разрыва лобкового симфиза; открытого перелома левого плеча в средней трети; закрытого перелома правого плеча в средней трети; открытого многооскольчатого перелома правой голени в средней трети; множественных ссадин туловища, конечностей. Повреждения, причиненные Г.В.В., в совокупности являются опасными для жизни, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти Г.В.В. явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени. (т.1 л.д.42-45)
применением экстренного торможения составляла не менее 118 км/час. Расчет наличия
возможности у водителя автомобиля «- - -» рег.знак - - - Путято А.В.
избежать наезда на пешехода Г.В.В. не имеет смысла. В данной дорожно-транспортной
ситуации водитель Путято А.В. должен был, согласно п. 9.10 ПДД РФ, соблюдать
необходимый боковой интервал для безопасного разъезда со стоящим на середине проезжей
части пешеходом, а согласно приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее
характеристики», не должен был пересекать линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ. В
указанной в постановлении дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля
«- - -» Путято А.В. не соответствовали ч.1 п. 10.1 с учетом п. 10.3, п.9.10 ПДД РФ и
приложению 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» (Линии 1.1., 1.2.1 и 1.3.
пересекать запрещается.). (т.1 л.д.96-100)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.