Дело №1-271/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Смоленск «08» декабря 2010 года Смоленский районный суд Смоленской области В составе: председательствующего судьи Ткаченко Д.В. при секретаре Годуновой Н.Н. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Смоленского районаСидоренкова Ю.И., Никитенкова А.С, потерпевшего Д.Н.П. подсудимого Богомолова Г.А.. защитников Марковой В.И., предоставившей удостоверение № - - - и ордер № - - - от * * *, Внукова А.Е., представившего удостоверение № - - - и ордер № - - - от * * *, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Богомолова Геннадия Аркадьевича, . . ., ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, Установил: Богомолов Г.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. В период времени с 21.03.2010 года по 22.03.2010 года Богомолов Г.А. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества попросил У.Р.Р. не осведомленного о преступных намерениях Богомолова постоять на проезжей части дороги, недалеко от центрального въезда в овощехранилище ООО ТК «. . .» в . . ., пояснив при этом, что хочет забрать свои вещи, которые оставил у овощехранилища перед увольнением. Прибыв к овощехранилищу, У.Р.Р. остался ждать Богомолова Г.А., а тот в свою очередь подойдя к выше указанному овощехранилищу и убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, залез по деревянному забору на крышу овощехранилища, после чего незаконно проник в помещение овощехранилища откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее Д.Н.П.: радиатор а/м . . ., стоимостью 7500 рублей, и магнету трактора . . . стоимостью 2500 рублей. После чего Богомолов отжал створки ворот и, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Богомолова Г.А. Д.Н.П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек. Допрошенный в судебном заседании Богомолов Г.А., свою вину не признал и пояснил, что с 21 на 22 марта 2010 года он находился дома и никакого хищения не совершал. В вечернее время он ходил в магазин за вином, и когда возвращался, встретил ранее знакомого У.Р.Р.. Распив с ним спиртное, пошел домой. В ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, и он себя оговорил. О краже из овощехранилища узнал от сотрудников милиции. Несмотря на непризнание своей вины Богомоловым, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. - показаниямипотерпевшего Д.Н.П., пояснившего, что он является директором ТК «. . .». В . . . находится овощехранилище «. . .», принадлежащее ООО ТК «. . .». В данном хранилище находится семенной картофель и техника. Помещение хранилища не охраняется. 21.03.2010 года в помещение хранилища все было в порядке. Вечером он запер входную дверь на нижний врезной замок. 22.03.2010 года в 9 часов он приехал к хранилищу и увидел, что входная дверь прикрыта, ворота были повреждены в верхней части. С автомашины . . . был вырван медный радиатор, а с трактора . . . была снята магнета. Стоимость магнеты составляет 2500 рублей, а радиатор стоит 7500 рублей. Проникнуть в здание хранилища возможно как через крышу, так и через ворота. Богомолов Г.А., ранее подрабатывал у него в летний период и хорошо знал расположение всего имущества, техники и планировки хранилища. После хищения он видел Богомолова и увидел что его одежда и обувь в саже, которая могла появиться, только если тот был в хранилище, поскольку в холодный период и в то время в частности хранилище из-за отсутствия электричества отапливалось путем сжигания внутри резины. После хищения он повесил на магазине объявление о хищении. -показаниями свидетеля У.Р.Р.., пояснившего, что в марте месяцеоколо 22:00 часов, он был в . . . возле труб теплотрассы где собирается местная молодежь. К нему подошел Богомолов Г.А. и предложил ему пойти с ним, а по возвращении обещал купить спиртного. Что необходимо сделать Богомолов Г.А. не сказал. Они направились в сторону овощехранилища «. . .», расположено примерно на расстоянии 400-450 метров от труб теплотрассы. Богомолов Г.А. сказал, чтобы он остался стоять на «шухере», возле единственного центрального въезда в овощехранилище и в случае появления посторонних лиц свистнуть один раз. Богомолов направился в сторону овощехранилища «. . .». В свете луны он увидел, что Богомолов Г.А. залез на крышу кирпичного здания «. . .». Спустя 30-35 минут он увидел, что со стороны овощехранилища «. . .» возвращается Богомолов Г.А., и несет какой-то белый мешок, прижатый к правой стороне туловища. Вблизи он рассмотрел, что сверток был прямоугольной формы, примерно 50x40 см. Из под свертка виднелся край чего то металлического. После этого они вдвоем направились обратно в сторону труб, где он остался ждать Богомолова Г.А., а тот со свертком ушел. Вернулся Богомолов Г.А. через 10-20 минут без свертка и принес бутылку вина «777», которую они вдвоем выпили, и разошлись каждый по месту своего жительства. О том, что произошла кража в овощехранилище он узнал спустя 3-4 дня, увидев объявление на магазине, в котором сообщалось, что кто даст точную информацию по краже радиатора из а/м . . ., расположенной в овощехранилище, тот получит материальное вознаграждение в сумме 2000 рублей. Он не стал сообщать ни в милицию, ни собственнику так как испугался. -показаниями Богомолова Г.А, данными в ходе предварительного следствия с участием защитника из которых усматривается, что в начале осени 2009 года он уволился из ООО «. . .» где работал в весеннее-летний период 2009 года на тракторе . . . вечером, возле труб отопления, он встретил У.Р.Р., которому было плохо, и предложил ему пойти с ним, а по возвращении обещал купить спиртного чтобы «подлечиться». Куда нужно было идти не говорил. Они вдвоем направились в сторону овощехранилища «. . .» и когда подошли к нему он сказал, чтобы У.Р.Р. остался стоять на «шухере», возле единственного центрального въезда в овощехранилище и в случае появления посторонних лиц свистнул один раз. У.Р.Р. остался стоять, а он залез на крышу кирпичного здания и спустился вниз по веревке. Из помещения он похитил радиатор с а/м . . . и магнету с трактора . . ., которые отломал от крепления. Похищенное пожил в полиэтиленовый мешок из-под сахара, и вышел обратно через центральные ворота, отогнув створку. Подойдя к У.Р.Р. они направились вновь к трубам. У.Р.Р. остался возле труб, а он ушел на трассу где встретил мимо проезжавшую грузовую . . . и продал выше указанное похищенное имущество ранее незнакомому человеку за 1000 рублей, после чего купил вино «777» в ларьке и пошел к У.Р.Р.. Деньги У.Р.Р. за украденное имущество не давал. (л.д.52-54, 61-62) Данные показания Богомоловым давались в присутствии адвоката, заявлений о неправомерных методах ведения следствия Богомоловым и защитником не заявлялось. Данные показания суд признает наиболее соответствующими действительности, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами собранными по делу. Изменение своих показаний в судебном заседании подсудимым Богомоловым, суд расценивает как способ защиты. - показаниями свидетеля С.Ю.А., оглашенными в судебном заседании из которых усматривается, что22.03.2010 года она совместно с Д.Н.П. приехала в . . . к овощехранилищу и увидела, что повреждены двери. Из овощехранилища с автомашины . . . пропал радиатор и что-то было похищено из трактора. (л.д. 16-17) Виновность Богомолова Г.А. подтверждается так же: протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2010 года (л.д. 4-10), протоколом проверки показаний на месте с участием У.Р.Р. (л.д. 32-37), заявлением Д.Н.П.,(л.д. 3) справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 71) Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме. Все указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля У.Р.Р. поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и другими материалами дела. Оснований для оговора у потерпевшего и У.Р.Р. не имеется, поскольку ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились. Не назвал таких оснований и сам подсудимый. Показания допрошенной в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетеля М.Г.Н. относительно того, что Богомолов 21 марта 2010 г. с 17 часов находился дома, не свидетельствуют о невиновности подсудимого. Как следует из показаний М.Г.Н., она совместно с Богомоловым находилась в компании с С. и Л.. Затем все разошлись по домам. Около 21-30 21.03.2010 года Богомолов ушел в магазин и вернулся примерно спустя час. У него была грязная обувь. Так же Богомолов принес с собой вино «777». Из показаний допрошенных по ходатайству Богомолова Г.А. С. и Л. следует, что 21 и 22 марта 2010 года они Богомолова не видели и с ним не общались. С учетом представленных доказательств суд квалифицирует действия Богомолова Г.А. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» суд исключает из обвинения, как излишне вмененный. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, Богомолов Г.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Заявленный потерпевшим Д.Н.П. иск о возмещении материального ущерба в сумме 10000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. С учетом личности подсудимого, материалов дела, суд находит, что исправление Богомолова Г.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд Приговорил: Богомолова Геннадия Аркадьевича признатьвиновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Богомолова Г.А. обязанность - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Гражданский иск Д.Н.П. удовлетворить. Взыскать с Богомолова Г.А. в пользу потерпевшего 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение материального ущерба. Взыскать с Богомолова Г.А.процессуальные издержки, в виде суммы выплаченной адвокату за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты в размере 2386 (две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей. Взысканную сумму перечислить на расчетный счет . . .. Меру пресечения Богомолову Г.А., - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в тот же срок и в том же порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. . . . . . . Судья Смоленского районного суда Смоленской области Д.В.Ткаченко