К. . .

Дело № 1-292/10 г.                                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                  «16» ноября 2010 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,

при секретаре Кленовской С.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.,

подсудимого: Михалева Валентина Романовича,

защитника Гашиной Е.А., представившей удостоверение № - - - и ордер № - - - от * * * года,

а также потерпевшего: С.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Михалева Валентина Романовича, . . . ранее судимого:

- - -

- - -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, содержащегося под стражей с * * * года,

УСТАНОВИЛ:

Михалев В.Р. совершил тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале лета 2009 года, в дневное время (точное время и дата в ходе следствия не установлены), Михалев В.Р., Т.П.В. и С.П.А. в состоянии опьянения находились по месту жительства С.П.А. по адресу: . . . . С.П.А. уснул на диване в помещении зала, а Т.П.В. вышел на кухню. В это время у Михалева В.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денег, принадлежащих С.П.А., из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о том, что в кармане куртки, в которую был одет С.П.А. имеются деньги (так как последний в этот день получил пенсию), воспользовавшись тем, что Т.П.В. вышел из комнаты, а С.П.А. спит и не видит его преступных действий, Михалев В.Р. тайно похитил из паспорта, находящегося во внутреннем кармане куртки, в которую был одет С.П.А. принадлежащие последнему деньги в сумме 2 300 рублей (точное количество и достоинство купюр в ходе следствия не установлено). После чего, удерживая похищенное, Михалев В.Р. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Михалева В.Р. потерпевшему С.П.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей.

Он же, в марте 2010 года, точное время и дата в ходе следствия не установлены, Михалев В.Р. и Т.В.В. находились по месту жительства Т.В.В. по адресу: . . . , где в помещении зала совместно распивали спиртное. Спустя некоторое время Т.В.В. уснул на кровати, расположенной в помещении зала. Михалев В.Р. стал уходить и в этот момент увидел на вешалке в помещении прихожей зимнюю куртку из кожзаменителя, принадлежащую Т.А.Ф., стоимостью 3 200 рублей. В этот момент у Михалева В.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленным, что Т.В.В. спит и не видит его преступных действий, Михалев В.Р. тайно, из корыстных побуждений, похитил куртку, принадлежащую Т.А.Ф. После чего, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Михалева В.Р. потерпевшей Т.А.Ф. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Михалев В.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним от Михалева В.Р. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Михалев В.Р. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Михалев В.Р. подтвердил, что при ознакомлении с материалами дела на следствии данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях.

Государственный обвинитель и потерпевший С.П.А. в судебном заседании, а также потерпевшая Т.А.Ф. в своем заявлении согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.

Ознакомившись с предъявленным Михалеву В.Р. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Суд соглашается с позицией прокурора и переквалифицирует действия Михалева В.Р. со ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду кражи в начале лета 2009 года) на ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Михалева В.Р. (по эпизоду кражи в марте 2010 года) суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

Михалев В.Р. совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Как личность Михалев В.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Смягчает наказание подсудимому Михалеву В.Р. полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явка с повинной (по эпизоду кражи в начале марта 2010 года).

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

Потерпевшей Т.А.Ф. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 3 200 рублей. Сумма ущерба подтверждается материалами дела. Иск возмещен полностью.

Потерпевшим С.П.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 2 300 рублей. Сумма ущерба подтверждается материалами дела и подлежит взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее судимого, который должных выводов для себя не сделал, суд считает возможным исправление Михалева В.Р. лишь в условиях изоляции от общества. С учетом того, что по эпизоду от марта 2010 года имеется явка с повинной, суд назначает ему наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михалева Валентина Романовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду в начале лета 2009 года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в марте 2010 года) с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михалеву Валентину Романовичу - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с * * * года.

Взыскать с Михалева Валентина Романовича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего С.П.А. 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Вещественное доказательство: зимнюю куртку из кожзаменителя черного цвета - вернуть потерпевшей Т.А.Ф.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в тот же срок и в том же порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

. . .

. . .

Судья Смоленского районного суда