Дело №1-224\2010г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2010 года г. Смоленск Смоленский районный суд Смоленской области В составе: председательствующего Михайловой Е.М. при секретаре Якушевой О.П. с участием гос. обвинителя Никитенкова А.С. подсудимого Мищенкова М.Н. адвоката Логвина Д.Д., а также потерпевшего К.А.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мищенкова Максима Николаевича, . . ., судимого: - - - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, установил: 13 мая 2010г. в вечернее время (точное время следствием не установлено), распивал спиртные напитки вместе со знакомыми в помещении веранды . . .. Около 24 час., собираясь уходить, Мищенков, увидев на трюмо в помещении кухни видеокамеру марки «Самсунг» за 9 тыс. руб., с целью хищения забрал ее, и с места происшествия скрылся, чем причинили потерпевшему К.А.И. ущерб. Подсудимый Мищенков вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив суду, что взял камеру для личного пользования, даже заснял несколько кадров. Вина подсудимого в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности. Потерпевший К.А.И. показал суду, что во время распития спиртного в помещении веранды показывал знакомым, в том числе Мищенкову, видеозапись, снятого накануне парада в городе, после чего отнес камеру с кассетой в кухню и положил ее на трюмо. Поздно вечером из дома сначала ушли знакомые, а затем собрался уходить и Мищенков, предварительно попросив вернуть его магнитофон, находящийся в комнате. Пройдя через кухню в комнату, обернулся и не увидел идущего следом за ним Мищенкова. Присмотревшись, увидел, что на трюмо нет видеокамеры, в связи с чем обратился в милицию. Кроме Мищенкова в комнату и кухню никто из знакомых в тот вечер не заходил. Иными доказательствами по делу: рапортом и заявлением по факту хищения (л.д.2,3), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший показал место нахождения видеокамеры перед хищением - трюмо в помещение кухни, где остались лежать аккумуляторная батарея и зарядное устройство от камеры (л.д.4-5), протоколом выемки по месту жительства Мищенкова видеокамеры «Самсунг» (л.д.27), протоколом осмотра видеокамеры, аккумулятора и зарядного устройства к ней (л.д.48), справкой комиссионной оценки похищенного имущества - видеокамеры (л.д.50). Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается в совокупности собранными стороной обвинения по делу доказательствами, которые суд считает допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для постановления обвинительного приговора. Органы следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба. Как видно из показаний допрошенного в суде потерпевшего К.А.И., его ежемесячный доход состоит из незначительной суммы пенсии, не имеет других доходов, в случае утраты видеокамеры не имел бы возможности вновь приобрести ее. В связи с вышеизложенным, суд находит, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для потерпевшего значительным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного деяния, как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчает наказание подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, что тяжких последствий в результате его действий не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимого только при изоляции от общества. По приговору . . . Мищенков осужден по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Мищенкова Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ст.ст.74 ч.5,70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору . . . окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Меру пресечения, содержание под стражей, оставить. Срок отбывания наказания исчислять с * * *, зачесть в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и содержание под стражей с * * * В силу ст.132 УПК РФ взыскать с Мищенкова М.Н. в доход государства расходы, затраченные на защиту. В сумме 596 рублей. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд, а осужденным после получения копии приговора в тот же срок и в том же порядке. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо отказаться от защитника, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий Е.М. Михайлова