Дело №1-331/10 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «16» декабря 2010 года г.Смоленск Судья Смоленского районного суда Смоленской области Москвичева В.А. при секретаре Богомоловой И.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И. адвоката Хвостова М.Л., предоставившего удостоверение №- - - и ордер №- - - от * * *., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - Ершова Руслана Алексеевича, . . . ранее судимого: - . . . - находящегося под стражей с . . . , - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, Установил: Ершов Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 07 октября 2010 года в период времени с 20 час. до 21 часа 30 мин., Ершов Р.А., находясь в д.. . . , направился в д.. . . . Проходя мимо двухэтажных домов по ул.. . . в д.. . . , зашел в подъезд №- - - дома №- - - по ул.. . . , где слева от входа обнаружил велосипед марки «Стелс» синего цвета, стоимостью 3300 руб., принадлежащий Б.Л.В., после чего у него возник умысел на тайное хищение велосипеда. Реализуя свои преступные намерения, Ершов Р.А. тайно похитил велосипед марки «Стелс» и, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Б.Л.В. материальный ущерб на сумму 3300 руб.. Он же, в период времени с 14 час. 08 октября 2010 года до 15 час. 09 октября 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направлялся из д.. . . в д.. . . . Проходя мимо принадлежащего Н.М.Р. дома в д.. . . , увидел расположенный возле ее дома сарай, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из сарая. Реализуя свои преступные намерения, Ершов Р.А. подошел к сараю, где путем срыва дверного навесного замка на двери сарая, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащее Б.Г.И. имущество: бензопилу «Дружба 4М Электрон», стоимостью 4000 руб., алюминиевую флягу объемом 40 л, стоимостью 500 руб.. Затем, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Б.Г.И. материальный ущерб на общую сумму 4500 руб.. В судебном заседании подсудимый Ершов Р.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним от Ершова Р.А. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый подтвердил, что при ознакомлении с материалами дела на следствии данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях. Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие Б.Л.В. и Б.Г.И. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в отношении Ершова Р.А. в особом порядке. С учетом изложенного, суд рассматривает дело и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется. Действия Ершова Р.А. по эпизоду хищения принадлежащего Б.Л.В. велосипеда суд переквалифицирует с ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, поскольку велосипед не является предметом первой необходимости, и его хищение не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение, в связи с чем, в действиях Ершова Р.А. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» - отсутствует. Действия Ершова Р.А. по эпизоду хищения принадлежащего Б.Г.И. имущества суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Суд исключает из обвинения Ершова Р.А. (по эпизоду хищения принадлежащего Б.Г.И. имущества) квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», - как излишне вмененный. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого. Как личность Ершов Р.А. по месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчает наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ. Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнения потерпевших о наказании и возмещении ущерба, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. Суд отказывает в удовлетворении заявленных потерпевшими гражданских исков, поскольку подсудимым ущерб возмещен в полном объеме. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд Приговорил: Ершова Руслана Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 (по эпизоду хищения имущества Б.Л.В.), 158 ч.2 п.«б» (по эпизоду хищения имущества Б.Г.И.) УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ст.ст. 62, 68 ч.2 УК РФ и требований ст.316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.Л.В.) - на срок 1 (один) год, - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.Г.И.) - на срок 3 (три) года без дополнительного наказания. В силу ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительного наказания. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Ершова Руслана Алексеевича выполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - пройти курс лечения от . . . . Меру пресечения Ершову Руслану Алексеевичу - содержание под стражей - отменить, освободив из-под стражи незамедлительно. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашении через Смоленский районный суд Смоленской области. Председательствующий В.А. Москвичёва