Дело №1-147/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«15» июня 2011 года г.Смоленск
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Москвичева В.А.
при секретаре Мальковой О.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Калугина В.Н.
адвоката Клименко С.В., предоставившей удостоверение - - - и ордер - - - от * * *,
а также потерпевшего И.Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- Терентьева Владимира Сергеевича, родившегося . . ., ранее судимого:
. . .
. . .
. . .
. . .
- находящегося под стражей с * * *,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 167 ч.1 УК РФ,
Установил:
Терентьев В.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), а также умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
04 апреля 2011 года в ночное время суток Терентьев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: . . . . . ., со своей бывшей женой К.М.В., которая в ходе ссоры оставила у Терентьева в квартире мобильный телефон . . . и зарядное устройство к нему, принадлежащие ее мужу И.Н.С., стоимостью 4000 рублей. Обнаружив телефон К.М.В., у Терентьева возник умысел на его продажу с целью получения денег на приобретение спиртного. Реализуя свои преступные намерения, Терентьев продал мобильный телефон А.А.В. за 1000 руб., чем причинил И.Н.С. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Он же, 04 апреля 2011 года в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 35 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью зайти в гости к К.М.В., подошел к двери квартиры, где она проживала и расположенной по адресу: . . . стал стучать в дверь. К.М.В., находившаяся в квартире, не реагировала на его требования, дверь не открывала. В связи с чем, у Терентьева возник умысел на повреждение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, он несколько раз нанес удары ногой в дверь квартиры, принадлежащей мужу К.М.В. - И.Н.С. в результате чего повредил дверной блок стоимостью 4122 руб. 37 коп. Затем, выйдя на улицу, Терентьев В.С. поднял камень с земли и бросил его в окно квартиры, разбив стеклопакет в окне стоимостью 2000 рублей. Тем самым, своими преступными действиями Терентьев В.С. причинил И.Н.С. значительный материальный ущерб на сумму 6122 рубля.
Подсудимый Терентьев В.С. виновным себя признал полностью, пояснив суду, что 04 апреля 2011 года в вечернее время к нему по месту его проживания в . . ., пришла К.М.В. – его бывшая жена, с которой у него имеется совместный, уже совершеннолетний ребенок, на содержание которого он выделяет деньги. В ходе распития спиртного, они поссорились, в результате чего К.М.В. ночью ушла, забыв телефон, стоявший на зарядке у него в комнате. Когда она уходила, не помнит, так как заснул на кухне. Решив отдать телефон К.М.В., пришел со своим знакомым по имени Геннадий к ней домой в . . .. В ходе разговора поссорились с ней, она убежала к соседям, телефон ей не отдал. Телефон К.М.В. находился у Геннадия. Походив по . . ., снова вернулся, стучался в дверь квартиры К.М.В., требовал открыть ему, но К.М.В. не открывала. На что, он ударил несколько раз ногой по двери, выбив дверь. Войдя в квартиру, увидел К.М.В. в зале. К.М.В. закричала на него и убежала к соседям. После чего вышел на улицу и кинул найденный на земле камень в ее окно, разбив его. Решил заложить телефон до следующего дня с целью получения денег на приобретение спиртного. Встретив ранее не знакомого ему мужчину, отдал ему телефон в обмен на деньги в размере 1000 руб.
Кроме полного признания своей вины подсудимым Терентьевым В.С., его виновность в совершении преступлений подтверждается предложенными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего И.Н.С., пояснившего суду, что 04 апреля 2011 года вечером находился на работе и ему на сотовый телефон поступил звонок от пасынка К.К.С., который сообщил о выбитой входной двери в его квартиру и о разбитом окне на кухне. Приехав через некоторое время, увидел выбитую дверь в квартиру и разбитое окно на кухне. На лавочке около дома сидел Терентьев, который находился в сильном алкогольном опьянении. К ним подошел сосед по подъезду А.А.В., который показал сотовый телефон К.М.В., пояснив, что ему телефон продал Г.Г.Г. и не знакомый мужчина за 1000 рублей. Как потом узнал от своей жены К.М.В., 03 апреля 2011 года она встречалась со своим бывшим мужем Терентьевым В.С., зашла к нему домой, где оставила мобильный телефон и зарядку к нему. Никаких претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество возращено, за поврежденную дверь и окно материальных претензий не имеет, хотя сумма причиненного ущерба для него является значительной, просит подсудимого строго не наказывать;
- показаниями свидетеля К.М.В., пояснившей в суде о том, что 03 апреля 2011 года зашла в гости к своему бывшему мужу Терентьеву В.С., который давал деньги на содержание их сына К.К.С., где оставила свой мобильный телефон на зарядке. На следующий день 04.04.2011 г. к ней пришел Терентьев в состоянии алкогольного опьянения, с ним они поругались, в ходе чего он выбил входную дверь в квартиру и окно на кухне. Своему мужу И.Н.С. сначала сказала, что телефон мог забрать Терентьев, когда выбил дверь и зашел в квартиру, но затем призналась, что телефон она сама забыла у Терентьева;
- показаниями свидетеля К.К.С., пояснившего суду о том, что 04 апреля 2011 года вечером ему позвонила соседка И.О. и сказала, что кто-то выбивает дверь его квартиры, на что он сказал, что скоро будет. Приехав домой, увидел выбитую входную дверь в квартиру, разбитое окно на кухне. Его мать К.М.В. сидела на кухне и плакала, была в шоковом состоянии. На лавочке около дома сидел его отец Терентьев В.С., который был в сильном алкогольном опьянении. На месте также находился его отчим И.Н.С. Затем к ним подошел А.А.В. и отдал сотовый телефон его матери;
- оглашенными показаниями свидетеля А.А.В., пояснившего на следствии о том, что 04 апреля 2011 года вечером к нему подошел его знакомый Г.Г.Г., имени не знает, с незнакомым ему ранее мужчиной, у которого приобрел за 1000 руб. сотовый телефон и зарядное устройство. Телефон затем вернул владельцу И.Н.С. (л.д. 20-21);
- оглашенными показаниями свидетеля Г.Г.Г., пояснившего в ходе предварительного следствия о том, что в начале апреля 2011 г. познакомился с Терентьевым В.С. на работе в ООО «. . .». 04.04.2011 г., встретившись с ним на . . . . . ., в ходе разговора и распития спиртного узнал, что бывшая жена Терентьева проживала в . . ., куда они отправились. Ходил ли он с подсудимым к его бывшей жене, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Помнит, как из кармана своей куртки Терентьев достал сотовый телефон в корпусе черного цвета и попросил помочь его кому-нибудь заложить за деньги до 12 часов следующего дня. К ним подошел местный житель А.А.В., который согласился на их предложение, пообещав им 1000 руб. Так как у А.А.В. с собой денег не было, Терентьев остался на автобусной остановке, а он с А.А.В. пошли искать деньги. Впоследствии А.А.В. отдал ему (Г.Г.Г.) 1000 рублей, но Терентьева в тот день не нашел, после чего деньги потратил на спиртное и продукты питания (л.д. 59-60);
- оглашенными показаниями свидетеля И.Д.А., пояснившего на следствии, что 04.04.2011 г. около 17 часов к нему зашла его соседка К.М.В., была испугана, просила вызвать милицию, сказала, что в дверь ее квартиры стучаться мужчины. Когда вышел, увидел наглядно ему знакомого Терентьева В.С. и еще одного мужчину. Он попросил их уйти, что они и сделали. Через некоторое время, выйдя из квартиры, увидел выбитую дверь в квартире К.М.В. (л.д. 61-62);
- заявлениями И.Н.С. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые, выбив входную дверь, незаконно проникли в квартиру и похитили мобильный телефон (л.д. 4, 63);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение . . . (л.д. 5-8);
- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки . . . (л.д. 47-48);
- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу – мобильного телефона марки . . . (л.д. 49);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств – мобильного телефона потерпевшему И.Н.С. (л.д. 50);
- распиской потерпевшего И.Н.С. о получении мобильного телефона марки . . ., претензий не имеет (л.д. 51);
- калькуляцией стоимости изготовления дверного блока и стеклопакета (л.д. 68, 69-70);
- справкой, подтверждающей стоимость похищенного у И.Н.С. мобильного телефона (л.д. 71).
Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Терентьев В.С. совершил преступления при изложенных выше обстоятельствах.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими приведенными доказательствами. Показания, данные на предварительном следствии, потерпевший и свидетели подтвердили в ходе судебного заседания. В связи с чем, суд признает их показания достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.
Все указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полностью подтверждающими виновность подсудимого, поскольку они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и согласуются друг с другом.
Действия Терентьева В.С. по эпизоду повреждения имущества - двери и окна - суд квалифицирует по ст. 167 ч.1 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Суд исключает из обвинения Терентьева В.С. по данному эпизоду квалифицирующий признак – «умышленное уничтожение чужого имущества», - как излишне вмененный.
Ущерб, причиненный потерпевшему И.Н.С., суд признает значительным, поскольку в результате преступления было повреждено имущество – входная дверь и стеклопакет на сумму 6122 руб.. Кроме того, из материалов дела видно, что заработная плата И.Н.С. составляет около 13000 руб. в месяц (л.д. 66-67). Из показаний потерпевшего следует, что он проживает совместно с женой К.М.В. и ее сыном К.К.С., выплачивает алименты на своего ребенка в размере 30% от заработной платы. Его жена К.М.В. находится на его иждивении, так как является инвалидом.
По эпизоду хищения телефона суд переквалифицирует действия Терентьева В.С. со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку факт хищения телефона из квартиры И.Н.С. не подтвердился, мобильный телефон был забыт свидетелем К.М.В. в квартире Терентьева В.С., после чего он им распорядился по своему усмотрению, что подтверждается показаниями самого подсудимого Терентьева В.С., потерпевшего И.Н.С. и свидетелей К.М.В., А.А.В..
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.
Как личность подсудимый Терентьев В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, подсудимый имеет постоянное место работы.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого является признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого является рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, в том числе относительно материального ущерба, мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, а также совершение подсудимым преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным не отменять подсудимому Терентьеву В.С. условно-досрочное освобождение по приговору . . . от * * * и назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.).
Гражданский иск удовлетворению не подлежит, в связи с отказом потерпевшего от иска.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Терентьева В.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 895 рублей в федеральный бюджет, расчетный счет . . ..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УК РФ, суд
Приговорил:
Терентьева Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. за № 26-ФЗ), 167 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы:
- по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - в виде 1 (одного) года лишения свободы,
- по ст.167 ч.1 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Терентьева Владимира Сергеевича выполнение обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения Терентьеву Владимиру Сергеевичу – содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Терентьева Владимира Сергеевича 895 (восемьсот девяносто пять) рублей - в возмещение расходов по оплате труда адвокатов в федеральный бюджет на расчетный счет . . ..
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председатель Смоленского
районного суда Смоленской области В.А. Москвичева