Дело №1-90/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Смоленск «05» мая 2011 года
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Москвичева В.А.
при секретаре Мальковой О.В.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора . . . Калугина Е.Н.
подсудимого Боярского Василия Николаевича
адвоката Хвостова М.Л., предоставившего удостоверение - - - и ордер - - - от * * *
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- Боярского Василия Николаевича, родившегося . . ., ранее судимого: . . .,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
Установил:
Боярский В.Н. совершил причинение тяжкого вреда здоровью У.Р.Р. по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
01 января 2011года около 01 часа, Боярский В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: . . . где находилась его сестра Е.М.Н. со своим сожителем У.Р.Р.. В ходе возникшей между У.Р.Р. и Боярским ссоры и драки, последний нанес удар в область левой ноги У.Р.Р., после чего оба упали на пол. В результате действий Боярского В.Н., согласно заключения эксперта - - - от * * * У.Р.Р. были причинены телесные повреждения в виде перелома нижней трети левой большеберцовой кости со смещением, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (независимо от исхода и оказания медицинской помощи).
Подсудимый Боярский В.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив суду, что 01 января 2011 года, находясь в своем доме в . . ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал ссориться со своей сестрой Е.М.Н. Ее сожитель У.Р.Р. решил их разнять, в результате чего между ними произошла ссора, переросшая в небольшую драку, от чего они упали на пол. После того, как их разняла Е.М.Н., У.Р.Р. пожаловался на сильную боль в ноге. Вызвали скорую помощь, которая госпитализировала его в больницу. Позже узнал, что у У.Р.Р. перелом ноги. Намерения нанести удар с целью сломать У.Р.Р. ногу у него не было, все произошло случайно – или в ходе потасовки, или в результате падения У.Р.Р. на пол. После случившегося с потерпевшим примирился, но в настоящее время местонахождение У.Р.Р. ему неизвестно, с сестрой он уже не проживает.
Кроме полного признания своей вины подсудимым Боярским В.Н., его виновность в совершении преступления подтверждается предложенными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными показаниями потерпевшего У.Р.Р., пояснившего на следствии, что 01.01.2011 г. находился у своей сожительницы Е.М.Н. в . . ., где они отмечали Новый год, выпивали. Около 1 часа ночи к ним пришел брат Е.М.Н. – Боярский В.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Боярский беспричинно стал оскорблять Е.М.Н., выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. Боярский, находясь в алкогольном опьянении, становится агрессивным, конфликтным человеком. На его просьбу успокоиться Боярский В. схватил его за ворот одежды, замахнулся рукой и нанес ему один удар кулаком по лицу, но он увернулся от удара, который затем пришелся касательно по его левой щеке. В ответ он замахнулся на Боярского, после чего между ними началась драка. Е.М.Н. пыталась их разнять, но Боярский на это не обращал внимания и ударил его по левой ноге. Упав на пол, почувствовал острую боль в области левой ноги. По какой причине Боярский его ударил, не знает. Прибывшая по вызову Е.М.Н. скорая помощь, его госпитализировала в больницу, где ему были диагностированы телесные повреждения в виде перелома нижней трети левой большеберцовой кости со смещением. Позже Боярский В.Н. извинился перед ним (л.д. 25-26);
- оглашенными показаниями свидетеля Е.М.Н., пояснившей в ходе предварительного следствия, что 01.01.2011 г. совместно с ее сожителем У.Р.Р. находились у нее дома, отмечали Новый год. Около 1 часа ночи к ним присоединился ее брат Боярский В.Н., уже находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал ко всем придираться, оскорблять У.Р.Р. и выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Боярский нанес удар рукой У.Р.Р. по лицу, по какой причине, не знает, после чего между ними началась драка. Она пыталась их разнять, но у нее не получилось. Во время драки ее брат, стоя, нанес удар ногой по ноге У.Р.Р., от чего тот упал на пол. Стиснув зубы, У.Р.Р. попросил ее вызвать скорую помощь (л.д. 22-23);
- рапортом дежурного ОВД по Смоленскому району получившего от врача Смоленской областной клинической больницы сообщение о поступлении У.Р.Р. в травматологическое отделение СОКБ с телесными повреждениями (л.д. 4);
- заявлением потерпевшего У.Р.Р. о привлечении к уголовной ответственности Боярского В.Н., причинившего ему телесные повреждения 01.01.2011 года (л.д. 6).
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен . . . (л.д. 7);
- справкой о нахождении У.Р.Р. на стационарном лечении в ОГУЗ «Смоленской областной клинической больнице», в травмотолого-ортопедическом отделении (л.д. 21);
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы - - - от * * *, у У.Р.Р. диагностированы телесные повреждения в виде перелома нижней трети левой большеберцовой кости со смещением, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (независимо от исхода и оказания медицинской помощи). Повреждение произошло в результате тупой травмы, не исключено, что в срок, указанный в постановлении (01.01.2011 г.) (л.д. 20).
Данная экспертиза проведена квалифицированным специалистом в установленном законом порядке, подтверждена собранными по делу доказательствами и в их совокупности, поэтому вывод эксперта суд считает обоснованным.
Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Боярский В.Н. совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.
У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего У.Р.Р., свидетеля Е.М.Н., так как они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими приведенными доказательствами.
Все указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полностью подтверждающими виновность подсудимых, поскольку они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и согласуются друг с другом.
Государственный обвинитель в ходе судебного заседания просил действия Боярского В.Н. переквалифицировать со ст.111 ч.1 УК РФ на ст.118 ч.1 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в связи с отсутствием в действиях Боярского В.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и переквалифицирует действия Боярского В.Н. со ст.111 ч.1 УК РФ на ст.118 ч.1 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку из показаний Боярского видно, что он не предвидел того, что в результате удара в область ноги потерпевший получит тяжкие телесные повреждения в виде перелома ноги. Умысла на причинение У.Р.Р. тяжких телесных повреждений у него не было, т.е. подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему по преступной небрежности, Боярский не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.
Как личность Боярский В.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, вспыльчив, не контролирует свои действия и поступки, ранее судим.
Смягчает наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.
Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Приговор . . ., которым * * * Боярский В.Н. осужден по . . ., исполнять самостоятельно.
Прокурором Смоленского района заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Боярского В.Н. в пользу ОГУЗ «Смоленская областная клиническая больница» 3128 руб. 88 коп. за нахождение У.Р.Р. на стационарном лечении в СОКБ, в связи с полученными телесными повреждениями.
Суд удовлетворяет гражданский иск прокурора Смоленского района в полном объеме.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Боярского В.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 895 рублей в федеральный бюджет, расчетный счет . . .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Боярского Василия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Приговор . . ., которым Боярский Василий Николаевич осужден по . . ., исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Боярскому Василию Николаевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Боярского Василия Николаевича в возмещение материального ущерба в пользу ОГУЗ «Смоленская областная клиническая больница» 3 128 (три тысячи сто двадцать восемь) рублей 88 копеек, перечислив на расчетный счет № . . ..
Взыскать с Боярского Василия Николаевича 895 (восемьсот девяносто пять) рублей - в возмещение расходов по оплате труда адвокатов в федеральный бюджет на расчетный счет . . .
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председатель Смоленского
районного суда Смоленской области В.А. Москвичева