Дело № 1-86/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Смоленск «20» апреля 2011 года
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Москвичева В.А.
при секретаре Богомоловой И.А., Мальковой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.
защитника Гуркина П.В., предоставившего удостоверение - - - и ордер - - - от * * *
а также потерпевшей К.Е.Г. и ее представителя К.Т.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- Пахомовой Анжелы Валерьевны, родившейся . . .,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
Установил:
Пахомова А.В., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
09 декабря 2010 года в 21 час. 50 мин. Пахомова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «. . .» регистрационный знак . . ., двигалась по автодороге «. . ..
В пути следования, в районе 11-го км данной автодороги в . . . Пахомова А.В., будучи обязанной действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, легкомысленно надеясь, что при возникновении опасных последствий она сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, в нарушение п.п.10.1 Правил, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, который водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, Пахомова, двигаясь по автодороге в населенном пункте . . . со скоростью 100 км/ч, в нарушение п.п.10.2 ПДД РФ, обязывающих водителя в населенных пунктах двигаться со скоростью не более 60 км/ч, в темное время суток, не выбрала безопасную скорость для движения, не справилась с рулевым управлением, пересекла дорожную разметку 1.2.1 (сплошная линия), тем самым осуществила выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.п. 9.2 ПДД РФ, запрещающих водителю на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение со встречной автомашиной «. . . регистрационный знак . . ., под управлением С.С.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «. . .» регистрационный знак . . . К.Е.Г. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (независимо от исхода и оказания медицинской помощи).
Нарушение п.п. 2.7, 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем Пахомовой А.В., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью К.Е.Г.
Подсудимая Пахомова А.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснив суду, что 09 декабря 2010 года, находясь в . . ., распивали спиртные напитки со своими знакомыми П.Е.В. и Александром (фамилию его не знает), выпили три бутылки пива, по 3 л каждая, после чего около 21 час. 30 мин., сев за руль своей машины «. . .» рег.знак . . ., которой управляла по доверенности, поехала в . . .. П.Е.В. села на переднее пассажирское сидение, Александр сидел сзади, все, кроме нее ремнями безопасности не были пристегнуты. Проезжая населенный пункт - . . ., ехала со скоростью 80-100 км/ч, проезжая часть была покрыта гололедом, шел снег. Приблизившись к впереди идущей машине и резко затормозив, ее машину занесло. Не справившись с рулевым управлением, машина выехала на встречную полосу движения, где произошло столкновение с встречной машиной «. . .». После столкновения увидела, что ее машина находится на встречной полосе движения, перпендикулярно проезжей части, а машину «. . .» от удара вынесло на встречную обочину. Так как водительская дверь ее автомашины была повреждена от удара, она вышла через переднюю пассажирскую дверь. Скорую помощь вызвали проезжавшие мимо водители. К пострадавшим в другой машине не подходила
Признает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по её вине, в момент аварии находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сожалеет о случившемся, раскаивается.
Несмотря на полное признание своей вины подсудимой, её виновность подтверждается предложенными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей К.Е.Г., пояснившей суду, что 09 декабря 2010 года около 21 часов 30 минут со своим сыном Н.В.А. и гражданским мужем С.С.А. на его автомашине «. . .» рег.знак . . . и под его управлением, ехали из . . . в . . .. Она сидела на переднем пассажирском сидении, сын – сзади, пристегнуты ремнями безопасности. В пути следования С.С.А. чувствовал себя хорошо, усталости не было, спиртное не употреблял, от вождения его никто не отвлекал. Въехав в . . ., двигались со скоростью 60 км/ч. На 11-м км дороги увидела движущуюся по их полосе движения автомашину с включенным ближним светом фар, после чего С.С.А. стал прижиматься левее и ближе к осевой линии дороги, чтобы избежать столкновения с той машиной. Но столкновения избежать не удалось, от удара их машину выбросило на встречную полосу движения, а затем на встречную обочину, где автомашина остановилась. После ДТП потеряла сознание, пришла в себя только в больнице. На следующий день от С.С.А. узнала, что за рулем автомашины, с которой они столкнулись, была девушка (Пахомова) в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП получила тяжкие телесные повреждения, перенесла несколько операций, проходила дорогостоящее лечение. В настоящее время находится на стационарном лечении. Также в ДТП сильно пострадал ее сын. Материальный ущерб ей возмещен полностью. Просит взыскать с подсудимой в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
- показаниями свидетеля П.Г.И., пояснившей в суде, что ее дочь Пахомова А.В. управляет по доверенности принадлежащей ей на праве собственности автомашиной «. . .» рег.знак . . .. По факту ДТП пояснить ничего не может, на тот момент находилась на стационарном лечении. Характеризует свою дочь как опытного водителя, ранее три года работала водителем автомашины «. . .», почти не употребляет спиртное. Помочь в возмещении ущерба потерпевшей не может из-за финансовых затруднений;
- показаниями свидетеля С.С.А., пояснившего суду, что 09 декабря 2011 года около 21 часа 30 минут возвращался из . . . в . . ., на своей автомашине марки «. . .» рег.знак . . ., со своей гражданской женой К.Е.Г. и ее сыном Н.В.А. (11 лет). К.Е.Г. сидела на переднем пассажирском сидение, ее сын – на заднем, все были пристегнуты ремнями безопасности. В пути следования чувствовал себя хорошо, усталости не было, спиртные напитки не употреблял, от вождения его никто не отвлекал. Въехав в . . ., двигались со скоростью 60 км/ч. На 11-м км автодороги, не доезжая до автобусной остановки в районе . . ., увидел движущуюся прямо на него, по его полосе движения, автомашину с включенным ближним светом фар. Думал, что водитель этой машины собирается сворачивать на проселочную дорогу, но забыл включить сигнал поворота. Однако за 30 - 40 метров до его машины понял, что та машина поворачивать не собирается, двигалась на него с большой скоростью, которую не снижала. Чтобы избежать столкновения с ней, он (С.С.А.), показав сигнал поворота, быстро перестроился в крайнюю левую полосу движения по ходу его движения, ближе к осевой линии дороги. Однако машина, как сейчас знает марки «. . .» под управлением Пахомовой А.В., продолжала двигаться по встречной полосе, а именно по крайней правой полосе, никуда не сворачивая около 100 метров. Как только капоты их машин поравнялись, Пахомова резко вывернула руль в их сторону, после чего произошло столкновение на крайней левой полосе движения по ходу его движения, ближе к осевой линии. Удар был сильный и пришелся в правое переднее крыло его машины. От удара его машину выбросило на встречную полосу движения, а затем на встречную обочину, где автомашина остановилась. Возможности предотвратить столкновение, применив экстренное торможение, у него не было, поскольку все произошло очень быстро, успел только нажать на сигнал. В результате ДТП К.Е.Г. получила тяжкие телесные повреждения, находилась в машине и кричала от боли. У ее сына был перелом руки и сотрясение мозга, после случившегося находился в шоке. К.Е.Г. и ее сын были госпитализированы. Подойдя к машине Пахомовой, открыл водительскую дверь и почувствовал исходящий от Пахомовой запах алкоголя. Сразу после ДТП с ней не общался, но она с каким-то парнем пытались с ним поговорить, но он отказался. Пахомова никому никакой помощи не оказывала, после нескольких попыток поговорить с ним (С.С.А.) сидела в машине. Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП его автомашине, не возмещен.
- оглашенными показаниями свидетеля П.Е.В., пояснившей на следствии, что 09 декабря 2011 г. около 21 часа 30 минут она, находясь со своей знакомой Пахомовой А.В. и парнем Александром (фамилии его не знает) в . . ., где распивали спиртные напитки, выпили на троих три бутылки пива «Жигулевское», по 3 л каждая. Выехав из . . . на автомашине «. . .» рег.знак . . ., за руль которой села Пахомова А.В., направились в . . .. Она села на переднее пассажирское сидение, Александр - на заднее сидение, ремнями безопасности никто из них пристегнут не был, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования по автодороге «. . .» по направлению в сторону . . ., двигались с включенным ближним светом фар, со скоростью 80 км/ч, помнит, так как посмотрела на спидометр машины. Въехав в . . ., двигались со скоростью 100 км/ч, при этом шел снег, и дорога была скользкая. Проехав АЗС «Лукойл», почувствовала, что их машину стало заносить, после чего выехали на встречную полосу движения, по которой двигалась встречная машина. После того, как Пахомова применила торможение, машину занесло еще больше, и, не сумев справиться с рулевым управлением, Пахомова совершила столкновение со встречной машиной «. . .» . . ., после чего она (П.Е.В.) потеряла сознание. Пришла в себя в машине скорой помощи, в травмпункте ей наложили гипс на правую руку, после чего отпустили домой. Претензий к Пахомовой не имеет (л.д. 60-62).
Кроме этого, виновность подсудимой Пахомовой А.В. подтверждается исследованными судом по ходатайству стороны обвинения и приобщенными к делу письменными документами:
- рапортом инспектора ГИБДД о совершенном дорожно-транспортном происшествии 09.12.2010 года на 11 км автодороги «. . ., с участием автомашин «. . .» per. знак . . . и «. . .» рег.знак . . ., с пострадавшими К.Е.Г. и Н.В.А. (л.д. 4);
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка места дорожно-транспортного происшествия на 11 км автодороги «. . ., повреждения автомашины (л.д. 10-11);
схемой места ДТП, на которой зафиксирована обстановка, непосредственно после совершенного ДТП на 11 км автодороги «. . ., местонахождения автомобиля (л.д. 12),
протоколами осмотра транспортного средства, в ходе которого зафиксированы повреждения на автомашинах марки «. . .» per. знак . . . и «. . .» рег.знак . . . (л.д. 13-14);
справками по ДТП, согласно которой 09.12.2010 года в 21 час 50 мин. на 11 км автодороги «. . .» произошло ДТП с участием автомашин «. . .» управлением водителя Пахомовой А.В. и машины «. . . под управлением С.С.А. (л.д. 15, 20);
- протоколом о задержании транспортного средства - автомашины «. . .», per. знак . . . (л.д. 19);
- заключением судебно-медицинского исследования - - - от * * *, согласно выводов которого К.Е.Г. получила телесные повреждения в виде перелома 3 ребра справа, с повреждением правого легкого с наличием пневмоторакса справа, перелома правого плеча, травматической нейропатии лучевого нерва справа, раны в области внутреннего угла левого глаза, множественных ссадин и поверхностных ран лица. Повреждения произошли возможно * * * в условиях ДТП, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по причине значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (независимо от исхода и оказания медицинской помощи) (л.д. 41-42);
актом . . . освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от * * *, согласно которого при использовании технического средства измерения АКТЭ-01.01 «МЕТА», в выдыхаемом воздухе Пахомовой А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,86 промилей, в связи с чем, у Пахомовой А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 16);
Данные экспертизы потерпевшей К.Е.Г. и освидетельствование Пахомовой А.В. проведены в установленном законом порядке квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж экспертной работы, сомнений в обоснованности заключений экспертизы у суда не возникло, поэтому суд их выводы признает обоснованными.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что допущенные Пахомовой А.В. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения Пахомовой А.В. нарушение ею п.п.1.3, 1.5, 1.6, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные пункты являются общими положениями Правил и не находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
Действия Пахомовой А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей К.Е.Г., свидетеля С.С.А., оглашенным показаниям свидетеля П.Е.В., так как они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими приведенными доказательствами по делу. На протяжении всего следствия они давали подробные и полные показания, потерпевшая К.Е.Г. и свидетель С.С.А. подтвердили их в судебном заседании.
В связи с чем, суд признает их показания достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой.
Как личность Пахомова А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчает наказание подсудимой полное признание вины, раскаяние в содеянном, первая судимость, возмещение материального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой судом не установлено.
Потерпевшей К.Е.Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 24 887 руб. 84 коп., который возмещен подсудимой, и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом имущественного и материального положения подсудимой, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с подсудимой в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб..
Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, просьбу потерпевшей об условном наказании, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Пахомову Анжелу Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
В силу ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Пахомову Анжелу Валерьевну выполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Меру пресечения Пахомовой Анжеле Валерьевне – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Пахомовой Анжелы Валерьевны в пользу К.Е.Г. в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашении через Смоленский районный суд Смоленской области.
Председатель Смоленского районного
суда Смоленской области В.А. Москвичева