Дело № 1-165/11 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 04 июля 2011 года
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Лебедев И.В.,
с участием гос. обвинителя – заместителя прокурора Смоленского района Булганиной О.А.,
подсудимого Девяткина И.И.,
защитника Сориной Ю.В., представившей удостоверение № - - - и ордер № - - -
при секретаре Малащенковой А.С.,
рассмотрев в ходе судебного заседания в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Девяткина Ивана Ивановича, . . ., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, содержащегося под стражей с * * * года,
У С Т А Н О В И Л:
Девяткин И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с начала апреля 2011 года по 13 апреля 2011 года в дневное время (точные дата и время не установлены) Девяткин И.И. находился по адресу своего временного проживания в . . ., знал, что в соседней кв. - - - д. - - - ул. . . ., принадлежащей З.Э.Г., хозяева отсутствуют. У Девяткина И.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, Девяткин И.М., подошел к входной двери в кв. - - - д. - - - ул. . . . и убедился, что она заперта на навесной и на врезной замки. После чего в продолжение преступного умысла, Девяткин И.И. вернулся к месту проживания в кв. - - - д. - - - ул. . . ., откуда взял бензопилу, металлический прут и ножовку по металлу для того, чтобы данными предметами взломать запирающие устройства входных дверей. Вернувшись обратно к кв. - - - д. - - - ул. . . ., Девяткин И.И. металлическим прутом взломал навесной замок входной двери, бензопилой выпилил врезной замок входной двери в указанную квартиру, после чего незаконно проник в помещение прихожей квартиры, где Девяткин И.И. обнаружил, что дверь в жилое помещение закрыта на навесной замок, и он ножовкой по металлу перепилил запирающее устройство замка, после чего проник в жилое помещение. Оттуда Девяткин И.И. тайно похитил электрический чайник «. . .» стоимостью 1000 рублей, электрическую плитку стоимостью 500 рублей, молочный бидон из алюминия объемом 40 л стоимостью 500 рублей, кастрюлю объемом 3 л стоимостью 150 рублей, керосиновую лампу стоимостью 100 рублей, пилу двуручную стоимостью 200 рублей, ножовку по дереву стоимостью 100 рублей, топор стоимостью 100 рублей, гамак стоимостью 500 рублей, ведро металлическое стоимостью 100 рублей, ведро пластмассовое стоимостью 50 рублей, принадлежащие З.Э.Г. После чего, удерживая похищенное имущество, Девяткин И.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Девяткин И.И. причинил З.Э.Г. материальный ущерб на сумму 3300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Девяткин И.И. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.
Девяткин И.И. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая З.Э.Г. в письменном заявлении согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.
Ознакомившись с предъявленным Девяткину И.И. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории тяжких), данные о личности подсудимого, который работает неофициально, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, несколько раз был замечен в нетрезвом виде (л.д.65, 70), обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание своей вины и тем самым активное способствование раскрытию преступления), влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Девяткина И.И. не установлено.
С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Девяткина И.И. невозможно без изоляции от общества, назначает ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009г.), ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: электрический чайник «. . .», пила двуручная и ножовка по дереву подлежат возврату потерпевшей З.Э.Г.
Гражданский иск потерпевшей З.Э.Г. на основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет в части невозмещенного ущерба – стоимости похищенного имущества в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Девяткина Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009г.), ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Девяткину И.И. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять ему с * * * года.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Девяткина Ивана Ивановича в пользу З.Э.Г. в возмещение материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей.
Вещественные доказательства: электрический чайник «. . .», пилу двуручную и ножовку по дереву, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств . . ., вернуть законному владельцу З.Э.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: И.В. Лебедев