Дело № 1-120/11 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 01 июня 2011 года
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Лебедев И.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Смоленского района Калугина Е.Н.,
подсудимых: Фадеева Д.С., Фроленкова В.Г.,
защитников Пушкарева И.В. представившего удостоверение - - - и ордер - - -, Карловой В.Ю., представившей удостоверение - - - и ордер - - -,
при секретаре: Малащенковой А.С.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Фадеева Дениса Сергеевича, . . . ранее не судимого,
Фроленкова Виталия Геннадьевича, . . . ранее не судимого,
обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, находящихся под подпиской о невыезде;
У С Т А Н О В И Л:
Фадеев Д.С. и Фроленков В.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
20.10.2010 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Фадеев Д.С. совместно с Фроленковым В.Г. находились в неустановленном месте . . ., у последних, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Фадеев Д.С. совместно с Фроленковым В.Г. прибыли к дачному дому, принадлежащему М.Е.В., расположенному в . . ., где реализуя свой преступный умысел, перелезли через металлическую калитку, тем самым проникли на территорию дачного участка. После этого Фадеев Д.С. обнаружив на территории дачного участка металлическую арматуру, взяв ее с собой, затем, подойдя к дачному дому, расположенному на данном участке, Фадеев Д.С. совместно с Фроленковым В.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.Е.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в дачный дом, расположенный в . . ., Фадеев Д.С. совместно с Фроленковым В.Г. вставили металлическую арматуру в зазор между левым срезом двери и дверной коробкой, после чего путем отжима и частичного разрушения древесины дверной коробки, открыли входную дверь дачного дома. После этого Фадеев Д.С. совместно с Фроленковым В.Г незаконно проникли в помещение дачного дома, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фадеев Д.С. совместно с Фроленковым В.Г. тайно похитили инвалидную коляску, стоимостью 5000 рублей, 15 шампуров, стоимостью 100 рублей за каждый, общей стоимостью 1500 рублей и куртку – пуховик, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие М.Е.В. После этого, Фадеев Д.С. совместно с Фроленковым В.Г. похитив данное имущество, вышли из дачного дома и направились к выходу. Проходя мимо деревянного сарая, Фадеев Д.С. совместно с Фроленковым В.Г., в продолжение преступного умысла, при помощи найденной ранее металлической арматуры, Фадеев Д.С. взломал входные двери в сарай, путем срывания навесных замков, после чего, Фадеев Д.С. совместно с Фроленковым В.Г. проникли в одно из помещений сарая, откуда из корыстных побуждений, тайно похитили два алюминиевые фляги, емкостью 50 л. каждая, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, набор слесарных инструментов (стамеску, плоскогубцы, долото, кусачки), общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие М.Е.В. Затем Фадеев Д.С. совместно с Фроленковым В.Г. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Фадеева Д.С. и Фроленкова В.Г. потерпевшей М.Е.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.
В судебном заседании подсудимые Фроленков В.Г. и Фадеев Д.С. согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью.
После консультации с защитниками подсудимыми заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.
Фроленков В.Г. и Фадеев Д.С. подтвердили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, они полностью осведомлены о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая М.Е.В. в письменном заявлении согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.
Ознакомившись с предъявленным Фроленкову В.Г. и Фадееву Д.С. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и переквалифицирует действия каждого на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку уголовный закон в новой редакции улучшает положение подсудимых.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории тяжких преступлений), данные о личности подсудимых (не работают), по месту жительства характеризуются отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной), влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьей.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых не установлено.
Согласно заключениям амбулаторных судебно-наркологических экспертиз Фадеев Д.С. и Фроленков В.Г. страдают . . . (л.д.122,123).
С учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Фроленкова В.Г. и Фадеева Д.С. возможно без изоляции от общества, суд назначает им наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого Фроленков В.Г. и Фадеев Д.С. должны доказать свое исправление.
Потерпевшая М.Е.В. отказалась от заявленного ею гражданского иска о возмещении причиненного ущерба, на основании чего производство по заявленному гражданскому иску на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.
Вещественные доказательства: фрагмент дверной коробки, фрагмент металлического листа и навесной замок уничтожить.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Фадеева Дениса Сергеевича и Фроленкова Виталия Геннадьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) и назначить каждому наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Фадееву Д.С. и Фроленкову В.Г. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Фадеева Д.С. и Фроленкова В.Г. в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за исполнением наказания и пройти курс лечения от . . ..
Меру пресечения Фадееву Д.С. и Фроленкову В.Г. в виде подписке о невыезде отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшей М.Е.В. в связи с ее отказом от иска прекратить.
Вещественные доказательства: фрагмент дверной коробки, фрагмент металлического листа и навесной замок, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по Смоленскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись