Дело № 1-190/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 7 сентября 2011 г.
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ивченкова Е.М.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Калугина Е.Н.,
Подсудимого Зурилина Сергея Анатольевича,
Защитника Станововой А.В., представившей удостоверение - - - и ордер - - -,
При секретаре Зекир С.Г.,
А также потерпевшей Ш.М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зурилина Сергея Анатольевича, . . . , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Зурилин С.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровь,я при следующих обстоятельствах:
02 июля 2011 года около 16 часов Зурилин С.А. и Ш.М.А. находились возле магазина - - -, расположенного по адресу: . . . , где между ними возникла словесная ссора, в результате которой у Зурилина С.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Зурилин С.А. встал за спиной Ш.М.А., схватил и сдавил ее левой рукой за шею, не давая вырваться, применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья, а правой рукой, из корыстных побуждений, открыто похитил из правого кармана брюк Ш.М.А. сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе бордового цвета, стоимостью 1070 рублей. На просьбы Ш.М.А. вернуть телефон, не реагировал, с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Зурилин С.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, согласно которым до октября 2010 года он сожительствовал с Ш.М.А.. С октября по настоящее время он периодически звонил ей, уговаривал вернуться. 02.07.2011г. в дневное время, он с матерью проходил мимо магазина в . . . , где встретил Ш.М.А., которая подошла к нему и стала предъявлять претензии по поводу его звонков. Они заругались. У Ш.М.А. в левой руке находился сотовый телефон марки «Нокиа». Он сказал, чтобы она отдала телефон ему. Телефон хотел забрать, чтобы она ему не звонила. Ш.М.А. отказалась отдать телефон. Тогда он хотел вырвать у нее телефон из руки, но она подняла руку, и отвела ее назад вверх. Он, стоя к Ш.М.А. лицом с правой стороны, завел свою левую руку за ее спину, а своей правой рукой, со стороны ее лица, разжав пальцы Ш.М.А., забрал у нее сотовый телефон. Телефон он положил к себе в карман и сказал, что отдаст вечером. Пока он шел по дороге, Ш.М.А. бежала за ним и просила вернуть ей телефон. Причинять физической боли Ш.М.А. он не хотел, все получилось само собой. В содеянном раскаивается (л.д.25-27,39-40)
Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
-показаниями потерпевшей Ш.М.А., пояснившей, что 02 июля 2011г. около 15-16 часов возле магазина в д.Вонлярово она встретила Зурилина Сергея, его мать и нынешнюю сожительницу. Ранее она проживала с Зурилиным, но в октябре 2010 г. ушла от него, так как он очень ревнивый. С того момента он периодически ей звонил, уговаривал вернуться. Возле магазина она подошла к Сергею и сказала, чтобы он больше ей не звонил. Они заругались. Затем Сергей потребовал отдать ему ее сотовый телефон. Она отказалась. Тогда он обошел ее сзади, стал за спиной и схватил ее левой рукой за шею, сдавливая и не давая вырваться. Другой рукой он вытащил из правого кармана ее брюк сотовый телефон марки «Нокиа». Забрав телефон, Сергей пошел, она побежала вслед за ним, кричала, чтобы он вернул ей телефон, но он не обращал на это внимание.
-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З.М.А., согласно которым ранее ее сын сожительствовал с Ш.М.А., затем они расстались. 2 июля 2011 года она с сыном пошла к магазину в . . . , где они встретили Ш.М.А.. Та подошла к сыну, и они стали ругаться. Она стояла поодаль, вмешиваться в их ссору не стала, поэтому не видела, чтобы Сергей брал у Ш.М.А. что-либо. Затем Сергей стал уходить, а Ш.М.А. кричала на него, чтобы он вернул ей какой-то телефон. На следующий день к ним домой пришел милиционер, и сын отдал ему сотовый телефон Откуда этот телефон, ей не известно (л.д. 28-29)
-протоколом очной ставки между подозреваемым Зурилиным С.А. и потерпевшей Ш.М.А., с участием защитника, согласно которому Ш.М.А. подтвердила свои показания и указала, что Зурилин С.А. открыто похитил у нее сотовый телефон, применив насилие (л.д.35-36)
-протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у магазина - - - напротив . . . .(л.д. 6-8)
-протоколом осмотра места происшествия – квартиры Зурилана С.А. по адресу: . . . , в ходе которого Зурилин С.А. добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий Ш.М.А. (л.д.14-15)
-протоколом осмотра предметов - сотового телефона «NOKIA» IMEI 353408/04/608419/8 model 16 16. с сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2», приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-31, 32)
-справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «Нокиа» составляет 1070 рублей (л.д.41)
-заявлением Ш.М.А. с просьбой принять меры к Зурилину С.А., который 02.07.11г. в . . . забрал у нее сотовый телефон «Нокиа».(л.д.4)
Все указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, поскольку суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и письменными материалами дела. Заявлений от сторон о признании каких-либо доказательств недопустимыми в судебном заседании не поступило.
Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от * * *) – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Зурилин С.А. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких.
Учитывая данные о личности, суд отмечает, что Зурилин С.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Зурилину С.А., суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зурилину С.А., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает также позицию потерпевшей, просившей не лишать З.М.А. свободы, и добровольное возмещение причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Зурилину С.А. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Зурилина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы..
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Зурилина С.А. во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Взыскать процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката с Зурилина Сергея Анатольевича 895 (восемьсот девяносто пять) рублей, в доход федерального бюджета на расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ УФК Смоленской области, БИК 046614001, ИНН 6731048270, КПК 673001001, КБК 32211301270010000130, ОКАТО 66401000000, Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.
Меру пресечения Зурилину С.А. в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа» - возвратить по принадлежности Ш.М.А.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Е.М. Ивченкова