Дело № 1-162/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Смоленск «03» августа 2011 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,
при секретаре: Кленовской С.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.,
подсудимых: Панькова Степана Александровича, Ниязова Евгения Романовича,
защитника Темновой Г.Ф., представившей удостоверение № - - - и ордер № - - - от * * * года,
защитника Осипова В.В., представившего удостоверение № - - - и ордер № - - - от * * * года,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ниязова Евгения Романовича, . . . , не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ниязов Е.Р. совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 29.12.2010 года по 30.12.2010 года (точное время не установлено) у Панькова С.А. и Ниязова Е.Р., находящихся в . . . , в ходе разговора, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, таким образом, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, незаконно проникли на охраняемую территорию ЗАО «. . . » - - - км а/д «. . . », после чего подошли к боксу № - - - ЗАО «. . . », действуя согласованно, путем выставления стекла в окне, незаконно проникли в помещение бокса № - - - ЗАО «. . . », откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «. . . », а именно: бензин марки . . . – 35 литров, стоимостью 23 рубля 30 копеек, на сумму 815 рублей 50 копеек; 4 набора инструментов марки «. . . », стоимостью 2023 рубля 50 копеек, на общую сумму 8094 рубля, 2 магнитолы марки «. . . », стоимостью 2260 рублей, на сумму 4520 рублей, буксировочный трос, стоимостью 175 рублей, автомобильный компрессор «. . . », стоимостью 800 рублей, а всего причинил ущерб на общую сумму 14404 рубля 50 копеек, после чего с похищенным скрылись, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Ниязов Е.Р. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что 29 декабря 2010 года с Паньковым С.А. не встречался, преступление не совершал. Паньков С.А. оговорил его, так как на последнего оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников. В отношении него применялись незаконные методы со стороны предварительного следствия, оказывалось физическое и психическое давление.
Подсудимый Паньков С.А. виновным себя признал полностью и пояснил суду, что раньше учился с Ниязовым Е.Р. в школе, поддерживает дружеские отношения. 29 декабря 2010 года около 12 часов ночи встретился с Ниязовым Е.Р. Затем с последним по обоюдному согласию решили проникнуть на территорию «. . . ». Машину Ниязова Е.Р. оставили недалеко от территории. На территорию проникли через пролом в заборе. Подошли к боксу № - - - , увидели, что на одном окне нет решетки. Вытащили стекло и проникли в бокс. Из бокса похитили 2 магнитолы, 4 набора ключей в пластмассовых чемоданах, слили 35 литров бензина в пластиковые канистры, которые нашли там же. Кроме этого, похитили автомобильный трос и компрессор. Похищенное перебросили через окно, перенесли в машину Ниязова Е.Р. Похищенное перевезли к нему домой. Двери в автомашинах не взламывали, они были открыты. В январе созвонился с Ниязовым Е.Р., решили продать один набор инструментов. Договорились встретиться с С.В.С. около кафе «. . . » в . . . . Данный набор продали за 1000 рублей. В нем была сломана «трещетка», он отдал свою. Все похищенное изъяли сотрудники милиции. За слитый бензин деньги перечислил на счет организации. Раскаивается в содеянном. Показания давал на следствии добровольно, в присутствии адвоката, давления никто не оказывал.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым Ниязовым Е.Р., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего В.В.И., данными в судебном заседании, из которых следует, что он является генеральным директором ЗАО «. . . ». У предприятия имеется 10 боксов, которые предназначены для ремонта и хранения автотехники. С 11.03.2010 года бокс № - - - у них арендует ООО «. . . », в котором находится автотехника. Данные боксы имеют запирающиеся устройства – замки с потайными головками, кроме этого, имеются наружные замки. Все окна имеют решетки, кроме одного окна. Территория автосервиса охраняется сторожами. В боксе № - - - хранится не только имущество, принадлежащее «. . . », но и их имущество, а именно 3 сварочных аппарата. В данный бокс проникали дважды. Заявление в милицию написал после второго проникновения, так как в первый раз у них ничего не пропало, и только похитили имущество, принадлежащее ООО «. . . ». Первое проникновение было до Нового года. 04 января 2011 года он приехал в автосервис и сторож Г.Е.С. сообщила, что одно стекло в окне бокса № - - - , на котором не было решетки, разбито, а другое выставлено. Второе проникновение было перед 8 января 2011 года. Во второй раз было обнаружено, что разукомплектовано 3 сварочных аппарата, был похищен электрический кабель длиной 50 метров, кабель от ручного сварочного аппарата длиной 40 метров, удлинитель электрический 40 метров, удлинитель с прожектором, а также похищены запчасти от сварочного аппарата, всего причинен ущерб на сумму 17720 рублей. На данное имущество имеются учетные карточки и инвентаризационные описи. Инвентаризация проводится каждый год. Н.А.В. обнаружил, что у них пропали магнитолы с автомашин, наборы ключей, трос, с машин был слит бензин. Просит взыскать причиненный ущерб;
- показаниями представителя потерпевшего Н.А.В., данными в судебном заседании, из которых видно, что их строительная фирма арендует бокс № - - - у ЗАО «. . . ». В данном боксе хранится автотехника. Бокс имеет внутренние замки. На окнах имеется решетка, на одном окне решетки нет. Территория охраняется сторожами. 04 января 2011 года он приезжал в бокс, но визуально ничего подозрительного не заметил. 08 января 2011 года при осмотре автомашин было обнаружено, что пропало 4 автомагнитолы, 6 наборов ключей, был слит бензин, похищены трос и насос, а также были похищены аккумуляторы. Вернули 2 магнитолы, 4 набора ключей, буксировочный трос, насос (автомобильный компрессор), остальное имущество не вернули на сумму 22871 рубль 40 копеек. Просит взыскать причиненный ущерб;
- показаниями свидетеля С.В.С., пояснившего в судебном заседании, что Панькова С.А. и Ниязова Е.Р. знает со школы, просто знакомые, неприязненных отношений нет. В конце января 2011 года ему на мобильный телефон позвонил Ниязов Е.Р. и спросил, нужен ли ему набор автомобильных ключей, предложил купить. Он сказал, что нужно встретиться и посмотреть. Договорились встретиться возле кафе «. . . » в . . . . Он приехал на своей машине и увидел, что там стоит автомашина, из нее выглянул Ниязов Е.Р. и позвал его. Он сел в салон данной автомашины. В машине находились Ниязов Е.Р., К.М.В. и Паньков С.А. Набор головок лежал сзади между сиденьями с водительской стороны. Паньков С.А. предложил купить этот набор за 1200 рублей. Он спросил ворованный ли он, Паньков С.А. сказал, что нет. Когда стал осматривать набор, то обнаружил, что сломана «трещетка». Он сказал об этом, тогда Паньков С.А. вышел из машины и принес, видимо из багажника, другую трещетку. Он купил данный набор за 1000 рублей. Впоследствии данный набор у него изъяли сотрудники милиции.
Виновность Ниязова Е.Р. также подтверждается:
- заявлением потерпевшего В.В.И. от * * * года о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 04.01.2011 года по 08.01.2011 года проникли в помещение бокса № - - - , расположенного на территории ЗАО «. . . », откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ЗАО, чем причинили материальный ущерб (л.д.4);
- заявлением представителя потерпевшего Н.А.В. от * * * года о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые из помещения бокса № - - - на территории ЗАО «. . . » похитили имущество, принадлежащее ООО «. . . », чем причинили материальный ущерб (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия бокса № - - - ЗАО «. . . » от 08.01.2011 года, согласно которого на момент осмотра видимых повреждений внутренний и навесной замки не имеют. В автомашинах отсутствуют наборы ключей, автомагнитолы, слит бензин (л.д.6-10);
- договором аренды нежилого помещения от * * * года (л.д.14-16);
- справкой о стоимости имущества (л.д.25);
- протоколом осмотра места происшествия от * * * года, согласно которого в багажнике а/м . . . -- - - . . . цвета г/н - - - , принадлежащей С.В.С. обнаружен и изъят чемодан зеленого цвета с набором головок марки «. . . » (л.д.52-53);
- протоколом осмотра места происшествия от * * * года, согласно которого в доме № . . . , обнаружены и изъяты: набор инструментов в коробке серого цвета с маркировкой в виде ромба и буквы «. . . »; набор головок в ящике зеленого цвета марки «. . . »; набор головок в ящике темно-синего цвета, плоскогубцы с ручками красно-черного цвета, набор ключей в количестве 4-х штук; фала (трос буксировочный) красно-белого цвета с крюками на концах; насос автомобильный электрический марки «. . . » в корпусе черного цвета АС 600; автомагнитола «. . . » . . . -- - - номер - - - в корпусе черного цвета (л.д.61-62);
- протоколом осмотра места происшествия от * * * года, в ходе которого Паньков С.А. выдал добровольно автомагнитолу марки «. . . » . . . -- - - . . . - - - » в корпусе черного цвета (л.д.63-65);
- протоколом явки с повинной от * * * года, из которого видно, что Паньков С.А. 27.12.2010 года около 00 час. 00 мин. совместно с Ниязовым Евгением проникли в бокс № - - - , расположенный на территории ЗАО «. . . », откуда похитили 35 литров бензина, 4 набора инструментов, 2 магнитолы, электронасос (машинный), фал, набор рожковых ключей. Все похищенное имущество вывезли на автомашине, принадлежащей Ниязову Е.Р. (л.д.67);
- протоколом осмотра предметов от * * * года, согласно которого:
чемодан - набор ключей, изготовленный из пластмассы темно-синего цвета, размером 40x30 см, имеет видимые загрязнения по всей поверхности. Внутри набора имеются инструменты: головки и воротки в количестве 43 штук, изготовленных из металла серого цвета. В чемодане также находится прямоугольный отрезок поролона синего цвета размером 38x23 см, толщиной 5 мм;
трос автомобильный длинна 3,5 метра, ширина 5см, изготовлен из ткани красного цвета с белой полосой по центру троса 1,5 см. Трос имеет с каждой стороны крюк округлой формы, изготовленный из металла серого цвета размером 10x6 см;
плоскогубцы, изготовленные из металла серого цвета размером 6x20 см., с двумя пластмассовыми ручками красного цвета с черными вставками, на момент осмотра на металлической части имеется ржавчина.
автомобильная магнитола «. . . -- - - » в корпусе из металла серого цвета размером 18x18 см., с открывающейся панелью черного цвета. На корпусе имеется наклейка серебристого цвета размером 8,5x5 см с текстом черного цвета «. . . ». На панели с внутренней стороны имеется наклейка белого цвета размером 5x1,5 см с текстом черного цвета «. . . ».
автомобильная магнитола «. . . -- - - » в корпусе из металла серого цвета размером 18x18 см., с открывающейся панелью черного цвета. На корпусе имеется наклейка серебристого цвета размером 8,5x5 см. с текстом черного цвета «. . . ». На панели с внутренней стороны имеется наклейка белого цвета размером 5x1,5 см с текстом черного цвета «. . . ».
автомобильный компрессор «. . . - - - » - - - в корпусе из металла серого цвета, сметаллическими подставками черного цвета по бокам, с пластмассовой защитой черного цветаи ручкой сверху изготовленной из металла серого цвета. Компрессор имеет:резиновый шланг черного цвета длинной 69 см., диаметром 10мм. Двухжильный проводчерного цвета длинной 3,8 м. с зажимами, изготовленными из металла серого цвета сизоляционным материалом черного и красного цвета. К компрессору подключенпластмассовый шланг оранжевого цвета длинной 6,75 метров, диаметром 0,7см., с частьюрезинового шланга длинной 25см с манометром черного цвета диаметром 5см.
ключи рожковые, изготовленные из металла серого цвета в количестве 4 штук, в подставкеиз пластмассы черного цвета.
чемодан- набор ключей №- - - ОАО «. . . » производства Россия в корпусе, изготовленном из пластмассы серого цвета размером 42x18 см., в котором находится 21 предмет.
чемодан - набор ключей в корпусе, изготовленном из пластмассы зеленого цвета, размером 38x29 см., имеет два фиксатора изготовленного из металла серого цвета, имеет видимые загрязнения по всей поверхности, в наборе находится 56 предметов.
навесной замок - корпус прямоугольной формы, 80x52x36 мм, изготовлен из металла, окрашенного в черный цвет. Корпус монолитный в нижней части имеется ключевая скважина полукруглой формы, цилиндровый механизм впрессован в корпус, имеет размеры: 45 мм х 27 мм. дужка металлическая диаметром 13.8 мм, высота дужки 49 мм, ширина 68 мм, радиус скругления 20.5 мм. Дужка замка разделена на 2-е (л.д.203);
- распиской Н.А.В. (л.д.206);
- справками о стоимости имущества (л.д.225-229).
Все указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимых Панькова С.А. и Ниязова Е.Р. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и согласуются друг с другом и письменными материалами дела. Заявлений от сторон о признании каких-либо доказательств недопустимыми в судебном заседании не поступило.
Суд признает показания потерпевшего В.В.И., представителя потерпевшего Н.А.В., свидетеля С.В.С. протоколы осмотра места происшествия, иные документы достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, взаимно согласуются друг с другом и не содержат существенных противоречий.
Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Помимо этого, оснований для оговора подсудимых у свидетелей и потерпевших не установлено судом, убедительных доводов не назвал и подсудимый Ниязов Е.Р.
В судебном заседании подсудимый Паньков С.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, дал подробные и последовательные показания в присутствии защитника, подтвердил правильность изложенных его показаний на предварительном следствии. Пояснил, что они даны им добровольно, давления со стороны оперативных сотрудников не было, допрошен в присутствии защитника. Кроме этого, его показания согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу.
Суд признает допустимым доказательством явку с повинной Панькова С.А. от * * * года, так как она написана им собственноручно, в добровольном порядке, без принуждения, при этом о каких-либо недозволенных методах при написании данного заявления Паньковым С.А. заявлено не было (л.д.67).
Оценивая позицию подсудимого Ниязова Е.Р. и защиты о том, что данного преступления он не совершал, Паньков С.А. оговорил его, так как на последнего оказывалось давление со стороны следствия; к нему также применялись физическое и психическое давление со стороны сотрудников милиции, суд признает несостоятельными, расценивает их как способ защиты, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Панькова С.А., дававшего подробные и последовательные показания на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании и пояснившего, что давления на него никто не оказывал, показания давал добровольно, потерпевших В.В.И., Н.А.В. и свидетеля С.В.С., поскольку они согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Убедительных доводов о том, что у потерпевшего В.В.И. имеются основания для оговора Ниязова Е.Р. суду стороной защиты и самим подсудимым не представлено.
Помимо этого, Ниязов Е.Р. отказался от дачи показаний на следствии в присутствии защитника О.В.В. в соответствии со ст.51 Конституции РФ (л.д.89).
Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимые совершили преступление при изложенных выше обстоятельствах.
Суд квалифицирует действия Ниязова Е.Р. по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку как установлено по делу, у Панькова С.А. и Ниязова Е.Р., находящихся в п.. . . в период времени с 29.12.2010 года по 30.12.2010 года (точное время не установлено), в ходе разговора возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, таким образом, вступив в преступный сговор между собой, незаконно проникнув на охраняемую территорию ЗАО «. . . », подойдя к боксу № - - - , действуя согласованно, путем выставления стекла в окне, незаконно проникли в помещение бокса № - - - , откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «. . . », а именно бензин марки . . . 35 литров, стоимостью 23 рубля 30 копеек, на общую сумму 815 рублей 50 копеек; 4 набора инструментов марки «. . . », стоимостью 2023 рубля 50 копеек, на общую сумму 8094 рубля, 2 магнитолы марки «. . . », стоимостью 2260 рублей, на общую сумму 4520 рублей, буксировочный трос, стоимостью 175 рублей, автомобильный компрессор «. . . », стоимостью 800 рублей, а всего причинили ущерб ООО «. . . » на общую сумму 14404 рубля 50 копеек и с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению.
Суд исключает из обвинения Ниязова Е.Р. похищение имущества, принадлежащего ЗАО «. . . » на сумму 17720 рублей, ООО «. . . » на сумму 22871 рубль 40 копеек в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, за непричастностью, поскольку подсудимый Паньков С.А.: признает себя виновным в краже имущества ООО «. . . » на сумму 14404 рубля 50 копеек, из показаний потерпевшего В.В.И. видно, что из бокса № - - - было совершено две кражи: одна до Нового года, другая перед 8 января 2011 года, в первый раз ничего принадлежащего им похищено не было; каких-либо убедительных доказательств хищения другого имущества в материалах дела не имеется. Кроме этого, исключен признак «с проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный.
При назначении наказания подсудимому Ниязову Е.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Ниязов Е.Р. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Учитывая данные о личности, суд отмечает, что подсудимый не судим. По месту жительства и учебы характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Кроме этого, суд учитывает влияние наказание на исправление подсудимого, состояние его здоровья и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск ООО «. . . » на сумму 14404 рубля 50 копеек возмещен в ходе предварительного следствия подсудимым Паньковым С.А.
Гражданский иск ЗАО «. . . » на сумму 17720 рублей, а также ООО «. . . » на сумму 22871 рубль 40 копеек, удовлетворению не подлежит, в связи с исключением из обвинения этой части похищенного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ниязова Евгения Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ вменить Ниязову Е.Р. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Ниязову Е.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 магнитолы «. . . », трос автомобильный, 4 чемодана – набора ключей, плоскогубцы, 4 ключа, автомобильный компрессор, находящиеся на ответственном хранении у владельца – представителя ООО «. . . » Н.А.В., - вернуть законному владельцу – представителю ООО «. . . » Н.А.В., по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в тот же срок и в том же порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области Назарова В.В.