Дело № 1-174/2011г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Смоленск «03» августа 2011 года
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Лебедев И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Калугина Е.Н.,
подсудимого Камшонкова К.А.,
защитника: Сориной Ю.В., . . .,
при секретаре Малащенковой А.С.,
рассмотрев в ходе судебного заседания материалы уголовного дела в отношении
Камшонкова К.А., . . .;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, содержащегося под стражей с * * *,
УСТАНОВИЛ:
Камшонков К.А. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10.05.2011 года по 15 часов 17.05.2011 года, точное время не установлено, Камшонков К.А. находился в гараже, расположенном около . . ., где распивал спиртные напитки с К.В.М. В ходе распития у Камшонкова К.А. возник умысел, направленный на временное завладение имуществом из . . . . . ., принадлежащей М.С.Е. где Камшонков К.А. временно проживал и куда имел свободный доступ. Реализуя свой преступный умысел, Камшонков К.А. предложил К.В.М. помочь ему в переноске телевизора, DVD-плеера и переносной антенны для совместного просмотра телевизора в гараже, расположенном около . . .. К.В.М., будучи уверенным, что помогает Камшонкову К.А. в переноске его собственности, согласился помочь, не подозревая о преступном умысле последнего. После чего, Камшонков К.А. совместно с К.В.М. проследовали к вышеуказанной квартире, через незапертую дверь проникли в . . ., где Камшонков К.А. временно проживал, откуда последний взял во временное пользование телевизор «. . .» стоимостью 4500 рублей, DVD-плеер «. . .» стоимостью 3000 рублей, переносную антенну «. . .» стоимостью 650 рублей, кроссовки «. . .» стоимостью 700 рублей, принадлежащие М.С.Е., причинив последней существенный материальный вред на сумму 8850 рублей. После чего Камшонков К.А., удерживая в руках имущество, совместно с К.В.М. с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Камшонков К.А. в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью и показал, что своего жилья он не имеет, в 2010 году он проживал на съемных квартирах в . . ., начиная с зимы 2011 года он уволился из ООО «. . .», периодически стал проживать у своей знакомой М.С.Е. по адресу: . . . в двухквартирном жилом доме. С М.С.Е. также проживал ее сожитель К.Д.. До произошедшего два месяца проживал по данному адресу практически постоянно.
С 10 по 17 мая 2011 года М. поругалась со своим сожителем К., выгнала его из дома и уехала в . . . к своему знакомому, оставив его присматривать за домом. В ее отсутствие К. в дом не заходил, дом старый, стекол в окнах нет, дверь запирается на щеколду, замка он не нашел. Он каждый день ходил на подработку к местным жителям, дверь закрывал на щеколду. До 10 мая замок был, но М.С.Е. дверь не запирала, так как не работала и все время находилась дома. Он хочет пояснить, что она практически каждый день употребляла спиртные напитки, в один из дней в период с 10 по 17 мая 2011 года она приезжала домой, искала под матрасом, в шкафах какие-то деньги, денег не нашла, потом уехала обратно.
17 мая 2011 года с утра он отправился на работу, хозяин сказал, что работы в этот день не будет, по дороге домой он встретил К.В.М., у него было с собой 100 рублей, они купили бутылку водки, он решил посмотреть телевизор с видеоплеером, так как у М.С.Е. уже несколько дней не было электричества и телевизор не показывал, он в ходе распития спиртного в гараже К.В.М. предложил последнему взять телевизор и видеоплеер с антенной из дома М.С.Е. и отнести к тому в гараж, который находился по соседству через два дома на расстоянии примерно около 100 метров. Он намеревался данные вещи отнести вечером обратно. О том, что эти вещи принадлежат ему, речи вообще не было. К.В.М. согласился, они зашли в дом, взяли указанные вещи и отнесли их к К.В.М. в гараж, поставили телевизор, подключили антенну и стали смотреть телевизор, после чего к ним в гараж зашли сотрудники милиции и его задержали. М.С.Е. ему выносить вещи из дома не разрешала, прямо запрещала приводить посторонних в дом и смотреть с ними телевизор в свое отсутствие. Кроссовки он не похищал, они принадлежат сыну М.С.Е., который сейчас отбывает наказание в местах лишения свободы, и она разрешала их ему надевать. В тот день он надел кроссовки, так как намочил свою обувь. Указанные вещи он не намеревался похищать, хотел их вернуть. Деньги в размере 960 рублей или на меньшую сумму он не похищал, вообще не знал, что у М.С.Е. были деньги и где они находятся.
Вина Камшонкова К.А. также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Из оглашенных по согласию сторон показаний потерпевшей М.С.Е. видно, что 05.05.2011 года домой пришел К.Д.С. вместе со своим знакомым Камшонковым К.А. После этого К.Д.С. попросил ее, чтобы Камшонков пожил у нее некоторое время. Она согласилась, и Камшонков стал проживать у нее дома. В ночь с 09 на 10 мая 2011 года она находилась по месту своего жительства вместе с К.Д.С. и Камшонковым, употребляли спиртные напитки. Около 03 часов 10.05.2011 года К.Д.С. устроил дома скандал. Тогда она собралась и поехала в . . . к своему знакомому Д.С.Н. Когда она уехала, то в ее квартире К. и Камшонков. Далее она стала проживать у Д.С.Н.. Около 15 часов 17.05.2011года она пришла по месту своего жительства и обнаружила, что пропали принадлежащие ей вещи: цветной телевизор марки «. . .» который она приобретала в 2008 году за 4500 рублей, переносная антенна марки «. . .» для телевизора, приобретала вместе с телевизором за 650 рублей, DVD-проигрыватель марки «. . .», приобретала в 2009 году за 3000 рублей, пара мужских ботинок черного цвета размером 43, приобретала в 2009 году за 700 рублей своему сыну, в настоящий момент оценивает в 700 рублей; деньги в сумме 960 рублей (одна купюрадостоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей, шесть купюр достоинством 10 рублей), данные деньги ей дал ее знакомый В.Ф., деньги находились в шкафу в верхнем отделении, под вещами. Тогда она предположила, что хищение принадлежащих ей вещей совершил ее сожитель К.Д.С.. После этого она позвонила в милицию и сообщила о происшедшем. При этом вышеуказанные пропавшие вещи она приобретала за свои личные деньги, которые заработала, когда работала продавцом на . . . . . .. В результате ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 9810 рублей, ущерб для нее является значительным, так как в настоящий момент постоянной работы не имеет, живет за счет случайных заработков. Также, находясь в коридоре первого этажа ОВД по . . . она увидела Камшонкова, осмотрев его ботинки, она узнала в них пропавшие из ее домаботинки, которые она приобретала для своего сына. (л.д. 19).
Из показаний свидетеля К.С.Н. видно, что в . . . около ее дома, находится гараж, в котором с начала мая 2011 года она разрешила проживать своему родственнику К.В.М., который злоупотребляет спиртным. 17.05.2011 года около 18 часов к ней домой пришел сотрудник милиции и предложил пройти совместно с ним в ее гараж. Придя в данный гараж, она увидела в гараже К.В.М. и подсудимого, которые смотрели телевизор и распивали спиртное, рядом находился DVD-плеер. Откуда они взяли эти вещи, они пояснить не смогли, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возможно, в последнее время в доме М.С.Е. было отключено электричество. (л.д. 24-25).
Из оглашенных по согласию сторон показаний допрошенного в качестве свидетеля К.В.М. видно, что он проживает совместно со своей племянницей К.С.Н. 17.05.2011 года в утреннее время суток он вышел на улицу, где встретил местного жителя по имени К., фамилии его не знает. Они решили с ним выпить спиртное. К.В.М. приобрел бутылку пива, а Камшонков приобрел бутылку водки. Они отправились к К.В.М. в гараж распивать спиртное. Во время распития спиртного К. пояснил, что проживает в доме М.С.Е. Он сказал, что в доме находятся телевизор, DVD-плеер, которые принадлежат ему и предложил К.В.М. сходить к себе домой для того, чтобы взять телевизор, чтобы посмотреть его у К.В.М. в гараже. Он согласился, так как думал, что эти вещи принадлежат ему. Онинаправились к дому, в котором Камшонков проживал. Он в дом не заходил, ждал на улице. К. вышел из дома с вещами и отдал ему телевизор, а сам нес плеер и антенну. Они принесли это имущество к К.В.М. в гараж, после чего подключили телевизор. Они сидели в гараже, распивали спиртное и смотрели телевизор. Они находились у него в гараже весь день и вечер. После этого к нему приехали сотрудники милиции и изъяли телевизор, DVD-плеер и комнатную антенну, пояснив, что данное имущество было похищено у М.С.Е. (л.д. 43-44).
Из показаний дополнительно допрошенного в качестве свидетеля К.В.М. следует, что он действительно совместно с Камшонковым заходил в дом, так как знал, что последний живет по указанному адресу, он сам ему это говорил, и пригласил его зайти в эту квартиру, при этом, перед тем, как брать вещи из квартиры, он сказал, что эти вещи его и ему ничего за то, что берет вещи, не будет (л.д. 55).
Виновность Камшонкова К.А. также подтверждается:
- заявлением М.С.Е. от 17 мая 2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 по 17 мая 2011 года из ее квартиры похитило принадлежащее ей имущество: телевизор, антенну, DVD-плеер, мужские ботинки, деньги в сумме 960 рублей, чем причинило ей ущерб на сумму 9810 рублей, который является для нее значительным (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2011 года, в ходе которого была осмотрена квартира - - - дома - - - по ул.. . . д.. . . . . . и фототаблицей к нему (л.д.5-9);
- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2011 года, в ходе которого с 18 час. 55 мин. до 19 час. 27 мин. был осмотрен гараж у дома №- - - по пер.. . . д.. . . . . ., в котором находились Камшонков К.А. и К.В.М. и где были обнаружены телевизор с подключенной антенной на тумбочке и DVD-плеер в углу, которые изъяты с места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.10-15);
- протоколом явки с повинной от 18 мая 2011 года, в котором Камшонков К.А. сообщил, что вдвоем с К.В.М. 17 мая 2011 года похитили из дома М.С.Е. телевизор, антенну, DVD-плеер и кроссовки (л.д.32);
-протоколом выемки от 18 мая 2011 года, согласно которому у Камшонкова К.А. изъяты мужские кроссовки (л.д.41);
- протоколами осмотра предметов (л.д.59-60, 62), а также иными письменными материалами уголовного дела.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность Камшонкова К.А. установленной полностью.
Сам подсудимый не отрицает, что М.С.Е. не разрешала ему выносить свои вещи из дома, а также приводить посторонних в дом в свое отсутствие и смотреть телевизор, доводы Камшонкова о том, что М.С.Е. разрешала ему надевать кроссовки, ничем не подтверждаются, более того, из показаний потерпевшей в ходе предварительного следствия видно, что увидев кроссовки на ногах у Камшонкова, она давала показания о том, что они были похищены, ничего не поясняла о том, что давала разрешение Камшонкову на их ношение.
При этом суд считает, что тот факт, что Камшонков указал в протоколе явки с повинной на хищение им вещей, свидетельствует о противоправном способе завладения Камшонковым указанными вещами, а не о его желании обратить их в свою собственность, о чем он пояснил в тот же день при допросе в качестве подозреваемого, указав, что вещи он взял на время, чтобы посмотреть телевизор и DVD-плеер в гараже (л.д.37-38).
Суд соглашается с государственным обвинителем и переквалифицирует действия подсудимого Камшонкова К.А. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, поскольку умысел Камшонкова был направлен не на хищение изъятых вещей и обращение их в свою собственность, а на временное завладение без разрешения собственника М.С.Е. принадлежащими ей телевизором, DVD-плеером, антенной и кроссовками, он намеревался впоследствии их вернуть, что подтверждается показаниями подсудимого Камшонкова К.А. и свидетеля К.В.М. о том, что вещи они взяли с целью временного пользования, при этом суд расценивает вред, причиненный потерпевшей М.С.Е. как существенный, поскольку потерпевшая не работает, была вопреки своей воли лишена права пользования своим имуществом, при этом способ завладения давал ей основания полагать, что было совершено хищение самого ценного имущества, находящегося в ее доме, которое было возвращено потерпевшей благодаря оперативным действиям сотрудников милиции.
Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из обвинения Камшонкова К.А. хищение им денежных средств в размере 960 рублей за непричастностью, поскольку сам подсудимый хищение денежных средств отрицает, каких-либо убедительных доказательств хищения им указанной денежной суммы суду представлено не было.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории небольшой тяжести), данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Как личность Камшонков К.А. по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности (л.д.80). Согласно акту наркологической экспертизы страдает . . .., нуждается в . . ., лечение не противопоказано (л.д.67), состоит на учете у врача . . . (л.д.79).
Отягчающих наказание обстоятельств у Камшонкова К.А. не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Камшонкова К.А. суд признает полное признание подсудимым свой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение вреда, причиненного в результате преступления путем возврата вещей.
Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009 г.) в виде штрафа.
В связи с исключением из обвинения Камшонкова К.А. хищения последним денежных средств в размере 960 рублей за непричастностью, гражданский иск М.С.Е. о взыскании указанной суммы с подсудимого суд оставляет без удовлетворения.
Вещественные доказательства: телевизор «. . .», DVD-плеер «. . .», переносная антенна «. . .», кроссовки «. . .», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по . . ., подлежат возврату законному владельцу М.С.Е.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с Камшонкова К.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Камшонкова Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009 г.) в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей Камшонкова К.А. с * * * по * * * года Камшонкова К.А. полностью освободить от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Камшонкову К.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Освободить Камшонкова К.А. из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск М.С.Е. оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: телевизор «. . .», DVD-плеер «. . .», переносную антенну «. . .», кроссовки «. . .», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по . . . - вернуть законному владельцу М.С.Е.
Взыскать с Камшонкова К.А. в возмещение расходов по оплате труда адвоката 895 рублей в доход федерального бюджета на расчетный счет . . ., ОКАТО 66401000000, Управление Федеральной службы судебных приставов по . . ..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: И.В. Лебедев