Приговор ст.166 ч.1 УК РФ



      Дело №1-209/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                          «30» сентября 2011 года

    Судья Смоленского районного суда Смоленской области Москвичева В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.

подсудимого Лукина Л.Л,

защитника Немковой М.Е., . . . ,

при секретаре Жевлаковой Л.А.,

а также представителя потерпевшего МУП «Новое Замощье» С.Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Лукина Л.Л., . . .

- . . .

. . .

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года ),

Установил:

              Лукин Л.Л. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

15 июня 2011 года около 02 часов Лукин Л.Л., находясь на ферме МУП «Новое Замощье», расположенной в . . . , имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащей МУП «Новое Замощье» автомашиной . . . , регистрационный знак . . . , стоимостью 25 000 рублей, путем свободного доступа, открыл водительскую дверь, проник в салон автомашины, запустил при помощи ключа, находящегося в замке зажигания двигатель и незаконно завладев автомашиной, с места совершения преступления скрылся.

           Подсудимый Лукин Л.Л. вину в совершении угона автомашины . . . признал полностью, пояснив, что с 01.02.2009 года работал ночным сторожем на ферме в МУП «Новое Замощье», расположенной в . . . . В его обязанности входила охрана помещения фермы в ночное время, а также находящихся там транспортных средств. 14.06.2011 года он прибыл на смену, выпив водки, около 02 часов 15.06.2011 года у него возникло желание проехать на автомашине . . . per. знак . . . , которая находилась в помещении техники. Так как ключи от всей техники находятся в самих транспортных средствах и двери не закрываются, он сел в кабину вышеуказанной автомашины, ключом, находящемся в замке зажигания завел двигатель, и поехал вперед по комплексу. Проехав несколько метров, он включил заднюю скорость, поехал назад и врезался бортом в стену, повредив автомашину и разрушив стену. После этого поставил автомашину на тоже место, где она находилась ранее. Водительских прав он (Лукин) не имеет. Утром 15.06.2011 года на ферму приехала С.Т.Я. и обнаружила повреждения автомашины. В содеянном раскаивается.

    Кроме полного признания своей вины подсудимым Лукиным Л.Л. его виновность в совершении преступления подтверждается предложенными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - показаниями представителя потерпевшего МУП «Новое Замощье»- С.Т.Я., пояснившей суду, что является директором МУП «Новое Замощье». С 01.02.2009 года в МУП «Новое Замощье» в должности сторожа работал Лукин Л.Л., в обязанности которого входила охрана в ночное время фермы, расположенной в . . . . На данной ферме находится крупный рогатый скот, а также вся техника МУП «Новое Замощье». 15.06.2011 года около 05 часов 30 минут она (С.Т.Я.) прибыла на утреннюю дойку на ферму и обнаружила, что автомашина . . . per. знак . . . , находящаяся в помещении фермы имеет следы повреждения, было сбито боковое зеркало, помят борт. Она спросила у Лукина, который в ночь на 15.06.2011 г. осуществлял охрану фермы, о том, кто ездил на вышеуказанной автомашине, на что Лукин Л.Л. пояснил, что он хотел покататься на автомашине. В результате чего МУП «Новое Замощье» причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 347 рублей.

    - показаниями свидетеля М.А.И., пояснившего суду, что работает водителем в МУП «Новое Замощье», за ним закреплена автомашина . . . per. знак . . . . 15.06.2011 года около 08 часов он пришел на ферму, где обнаружил, что закрепленная за ним автомашина . . . стоит не на том месте, где он ее оставлял ранее, на автомашине были повреждения, разбит кузов, сбито боковое зеркало. С 09.06.2011 года автомашиной он не пользовался.

     - протоколом осмотра места происшествия от 27.06.11г. – автомашины . . . , регистрационный знак . . . (л.д. 10-11);

            - копией свидетельства о регистрации автомобиля «. . . » регистрационный знак . . . (л.д. 4);

            - копией паспорта транспортного средства автомобиля «. . . » регистрационный знак . . . (л.д..д.5)

            - рапортом на выявленное преступление – л.д.2;

             -расчетом убытков на восстановление автомашины – л.д. 61

     Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину подсудимого Лукина Л.Л. доказанной полностью.

            У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, так как они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими приведенными доказательствами.

    Все указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полностью подтверждающими виновность подсудимого, поскольку они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и согласуются друг с другом.

            Действия Лукина Л.Л. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года)- как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

             При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

     Как личность Лукин Л.Л. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

    Смягчает наказание подсудимого полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

            С учетом личности подсудимого Лукина Л.Л. его раскаяния в содеянном, совершения им преступления средней тяжести и отсутствия тяжких последствий от его преступных действий, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, суд применяет к нему наказание, не связанное с лишением свободы.

          Гражданский иск представителя МУП «Новое Замощье» С.Т.Я. суд на основании ст.1064 ГПК РФ удовлетворяет в полном объеме, поскольку он подтвержден документально.

           В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Лукина Л.Л. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 596 рублей в федеральный бюджет, расчетный счет . . .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

                Лукина Л.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

         В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком    1

     (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Лукина Л.Л. выполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

            Взыскать с Лукина Л.Л. в пользу МУП «Новое Замощье» 10 347 (десять тысяч триста сорок семь) рублей в возмещение материального ущерба.

    Взыскать с Лукина Л.Л. 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей в возмещение расходов по оплате труда адвоката в доход федерального бюджета на расчетный счет . . .

        Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд.

Председатель Смоленского районного

суда Смоленской области                           В.А. Москвичева