Дело № 1-202/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Смоленск «19» сентября 2011 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего судьи Ткаченко Д.В.
при секретаре Богомоловой И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.,
потерпевшей М.Т.П.
подсудимого: Грачева Александра Викторовича,
защитника Логвина Д.Д., представившего удостоверение - - - и ордер - - - от * * *,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Грачева Александра Викторовича, * * * года рождения, уроженца . . ., ранее не судимого:
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грачев А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
21.06.2011 года около 12 часов 10 минут, Грачев А.В. управляя автомобилем «- - -, двигался по а/д «Брянск-Смоленск-гр. РБ» по направлению движения в сторону . . . и допустил ряд грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ). В пути следования по данной автодороге на . . . в населенном пункте . . ., Грачев А.В. легкомысленно надеясь, что при возникновении опасности при движении, сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения, (обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), двигаясь а/д «Брянск-Смоленск- гр. РБ» по крайней правой полосе движения, с ближнем светом фар, со скоростью 100 км/ч, в нарушении п.п. 10.3 Правил дорожного движения, (обязывающих водителя легкового автомобиля вне населенных пунктов вести транспортное средство со скоростью не более 90 км/ч), Грачев А.В. увидев загоревшиеся стоп-фонари у впереди движущейся легковой автомашины, не предав этому значение и не убедившись в безопасности, дальнейшего движения, принял решение, совершить маневр обгона данного транспортного средства, тем самым выехал на крайнюю левую полосу движения и продолжил движение, при этом набирая скоростной режим своего транспортного средства. В пути следования по крайней левой полосе движения, при этом совершая маневр обгона транспортных средств, следовавших в попутном направлении по крайней правой полосе движения, Грачев А.В. снова увидев загоревшиеся стоп-фонари у движущейся по крайней правой полосе движения грузовой автомашины, не предав этому значение и не убедившись в безопасности, дальнейшего движения, въехал в населенный пункт . . . и двигаясь в населенном пункте со скоростью 110 км/ч в нарушении п.п.10.2 Правил дорожного движения, (обязывающих водителя в населенных пунктах двигаться со скоростью, не более 60 км/ч.) Грачев А.В. продолжая свое движение по крайней левой полосе движения, не учел дорожную обстановку, а именно проигнорировал загоревшиеся стоп-фонари грузового автомобиля, движущегося в попутном направлении, который применял торможение, перед нерегулируемым пешеходным переходом. Грачев А.В. легкомысленно и халатно продолжал свое дальнейшее движение, в нарушении п.п. 14.2 Правил дорожного движения, (указывающих, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановлюсь или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов) и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в населенном пункте . . ., не убедился в безопасности проезда пешеходного перехода, в нарушении п.п. 14.1 Правил дорожного движения, (обязывающих водителя транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода), Грачев А.В. проезжая пешеходный переход, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд левой передней частью своего автомобиля, на пешехода А.Н.П., которая переходила проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движению транспортного средства. После совершения наезда на пешехода А.Н.П., водитель Грачев А.В. применил экстренное торможение, и остановился на разделительное полосе (обочине) по левой стороне, по направлению движения в сторону . . .. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта - - - от * * *, пешеход А.Н.П. получила телесные повреждения в виде: открытого многооскольчатого вдавленного перелома лобной, теменной костей слева с переходом линией перелома на клиновидную кость, разрыва твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, в вещество и в желудочки головного мозга, ушибленной раны, кровоподтека и ссадины головы, закрытого перелома костей левого предплечья в средней трети, открытого перелома костей левой голени в верхней трети с отслоением кожи и образованием кармана заполненного кровью, раны и кровоподтека в области конечностей, ссадин в области переднебоковой поверхности грудной клетки и живота слева, в области левой верхней конечности, которые имеют прижизненный характер, образовались от ударного воздействия со значительной силой твердых тупых предметов в быстрой последовательности и по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти А.Н.П. явилась тупая травма головы, с открытым многооскольчатым переломом костей черепа, кровоизлияниями под твердую, мягкие мозговые оболочки, в вещество и в желудочки мозга, от которых последняя, скончалась на месте происшествия. Указанные нарушения Правил дорожного движения Грачева А.В. находятся в причинной связи с наступившими последствиями - причинение смерти пешеходу А.Н.П.
В судебном заседании подсудимый Грачев А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
В ходе предварительного слушания, в присутствии защитника и после консультации с ним от Грачева А.В. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Грачев А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.
Ознакомившись с предъявленным Грачеву А.В. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.
Суд исключает из обвинения Грачева А.В. нарушение п.п.1.3; п.п.1.5; п.п.1.6 ПДД РФ, поскольку данные пункты являются общими положениями правил и не находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Действия Грачева А.В. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.
Грачев А.В. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
Грачев А.В. по месту работы характеризовался положительно. Ранее не судим. Ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Потерпевшей М.Т.П. заявлен иск о возмещении морального вреда в сумме 150 000 рублей. И материального ущерба в сумме 100 000 рублей.
Исковые требования в части возмещения морального вреда суд с учетом материального положения сторон, нравственных и физических страданий М.Т.П. удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с Грачева А.В. в пользу потерпевшей 150 000 рублей. Исковые требования о возмещении материального вреда суд взыскивает частично в сумме 4500 рублей, поскольку данная сумма подтверждена документально. В остальной части суд оставляет исковые требования без рассмотрения, поскольку принятым решением может быть нарушено право потерпевшей на полное возмещение причиненного ущерба
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление Грачева А.В. лишь в условиях изоляции общества. Принимая во внимание то, что Грачев А.В. не уклонялся от следствия и суда, не нарушал меру пресечения и у него имеется постоянное место жительства суд полагает возможным следование Грачева А.В. к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Грачева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 УПК РФ Грачеву Александру Викторовичу надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Гражданский иск потерпевшей М.Т.П. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав с Грачева Александра Викторовича в пользу потерпевшей 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей
Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального вреда, удовлетворить частично в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, взыскав указанную сумму с Грачева А.В. в пользу М.Т.П. В остальной части иск оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право обратиться за его разрешением в порядке гражданского производства.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в тот же срок и в том же порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области Д.В. Ткаченко