Дело №1-225/11г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела
г. Смоленск «19» октября 2011 года
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Москвичева В.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смоленского района Каплиной Н.А.,
защитника Клименко С.В., . . .
при секретаре Жевлаковой Л.А.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Прокопа П., . . .
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ,
Установил:
Прокоп П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он 05 августа 2011 года, находясь по месту своего жительства по адресу: . . ., имея умысел на изготовление документа, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгоды и беспрепятственного передвижения по территории Российской Федерации, а также в целях использования его в качестве официального документа, предоставляющего права, умышленно, на компьютерной технике с помощью копировально-множительного устройства, реализующего капельно-струйный способ воспроизведения изображения получил изображение оттиска простой круглой печати, изготовил бланк нотариальной доверенности на право управления автомашиной марки «. . .» рег.знак . . .. Затем использовал доверенность в качестве официального документа.
13 августа 2011 года в 13 часов 55 минут Прокоп П., управляя автомашиной марки «. . .» рег.знак . . ., при проверке документов на 384 км автодороги «Москва-Минск» предъявил доверенность на право управления автомашиной сотруднику ГИБДД, который, усомнившись в подлинности документа, его изъял.
В судебное заседание подсудимый Прокоп П. не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие за невозможностью прибытия в суд из-за тяжелого материального положения.
Суд принимает заявление подсудимого во внимание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии с требованиями ст.234 ч.3 УПК РФ.
Органами предварительного следствия действия Прокоп П. правильно квалифицированы по ст.327 ч.1 УК РФ, как изготовление официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
В ходе предварительного слушания рассмотрено ходатайство Прокоп П. к суду о прекращении уголовного дела в порядке ст.28 УПК РФ, то есть вследствие деятельного раскаяния.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства о прекращении дела в отношении Прокоп П. в соответствии со ст.28 УПК РФ, то есть вследствие деятельного раскаяния, поскольку как усматривается из материалов дела, подсудимый после совершения преступления добровольно с повинной не явился, оснований для прекращения дела по данным обстоятельствам не имеется.
В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.
Учитывая, что подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий в результате его действий не наступило, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 ч.2 УПК РФ,
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Прокопа П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, вследствие деятельного раскаяния по основаниям ст.28 УПК РФ.
Вещественное доказательство – бланк доверенности на право управления автомашиной марки «. . .» регистрационный знак . . ., хранящийся при уголовном деле № 1-225/11г., - оставить при уголовном деле №1-225/11г. в течение всего срока хранения дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председатель Смоленского районного
суда Смоленской области В.А. Москвичева