Дело № 1-4/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Смоленск «19» октября 2011 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,
при секретаре Кленовской С.П.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Смоленского района Каплиной Н.А.,
подсудимого: Минченкова А.И.,
адвоката Пушкарева И.В., . . .
а также потерпевшей: М.Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Минченкова А.И., . . .
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, содержащегося под стражей с * * * года,
УСТАНОВИЛ:
Минченков А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
23 марта 2010 года около 22 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) Минченков А.И. совместно с Д.Н.В. (осужденным по приговору суда от * * * года) находились по месту жительства по адресу: . . . , где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Д.Н.В. (осужденного по приговору суда от * * * года) возник умысел на тайное хищение продуктов питания из погребов, расположенных в . . . , в результате чего он предложил Минченкову А.И. совершить хищение продуктов питания из погреба, на что последний согласился, вступив, таким образом в преступный сговор с Д.Н.В. (осужденным по приговору суда от * * * года). Действуя совместно и по предварительному сговору Минченков А.И. и Д.Н.В. (осужденный по приговору суда от * * * года), взяв с собой лом и гвоздодер для взлома дверных запоров, направились к погребам, расположенным между гаражами и . . . . Подойдя к одному из погребов, принадлежащему М.Л.В., Д.Н.В. (осужденный по приговору суда от * * * года) достал принесенный с собою заранее гвоздодер и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вставил гвоздодер между деревянной стеною и металлической пластиной крепления навесного замка со скобою, затем, применив физическое усилие, выдернул скобу крепления навесного замка вместе с самим навесным замком. После этого Д.Н.В. (осужденный по приговору суда от * * * года) и Минченков А.И. открыли деревянную дверь, незаконно проникли в помещение погреба, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили два алюминиевых бидона, объемом 38 литров каждый, стоимостью 300 рублей и 500 рублей за бидон, на общую сумму 800 рублей; восемь килограммов картофеля, стоимостью 20 рублей за килограмм, на общую сумму 160 рублей; три банки с консервацией (свекла), объемом по 0,7 литра, стоимостью 100 рублей за банку, на общую сумму 300 рублей; одну банку с консервацией помидоры, объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей за банку и одну банку объемом 1 литр с консервацией огурцов, стоимостью 100 рублей, всего похитили на общую сумму 1460 рублей, после чего, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Минченков А.И. и Д.Н.В. (осужденный по приговору суда от * * * года) причинили материальный ущерб М.Л.В. на общую сумму 1460 рублей.
В судебном заседании подсудимый Минченков А.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним от Минченкова А.И. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Минченков А.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Минченков А.И. подтвердил, что при ознакомлении с материалами дела на следствии данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях.
Государственный обвинитель и потерпевшая М.Л.В. в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.
Ознакомившись с предъявленным Минченкову А.И. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.
Действия Минченкова А.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» суд исключает из обвинения, как излишне вмененный.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.
Минченков А.И. совершил преступление средней тяжести.
Как личность Минченков А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд назначает наказание с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Вопрос о гражданском иске потерпевшей М.Л.В. разрешен в приговоре . . . от * * * года в отношении Д.Н.В.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Минченкова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить обязанность на Минченкова А.И.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Минченкову А.И. - содержание под стражей - отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в тот же срок и в том же порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области В.В. Назарова