Дело № 1-37/11 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Смоленск «03» февраля 2011 года
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Назарова В.В.,
при секретаре Кленовской С.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Никитенкова А.С.,
подсудимого: Кочиненко Александра Сергеевича,
защитника Пушкарева И.В., представившего удостоверение № - - - и ордер № - - - от * * * года,
а также потерпевшей: А.М.М.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кочиненко Александра Сергеевича, . . . не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде,
УСТАНОВИЛ:
Кочиненко А.С. обвиняется в том, что в конце мая 2010 года (точная дата и время не установлены), находился в гостях у А.И.А. , проживающей по адресу: . . . , где у Кочиненко А.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, оставшись в гостиной комнате один, заведомо зная, где в квартире хранятся деньги, Кочиненко А.С. прошел к платинному шкафу, расположенному в гостиной комнате, где из кошелька, лежавшего в кармане кофты, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил деньги в сумме 2 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая, принадлежащие А.М.М. После чего, удерживая похищенное, Кочиненко А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.М.М. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
Он же, в июле 2010 года (точная дата и время в ходе следствия не установлены), находился в гостях у А.И.А. , проживающей по адресу: . . . , где у Кочиненко А.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, оставшись в гостиной комнате один, заведомо зная, где в квартире хранятся деньги, Кочиненко А.С. прошел к платинному шкафу, расположенному в гостиной комнате, где из кошелька, лежавшего в кармане кофты, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил деньги в сумме 2 000 рублей, купюрами номиналом по 500 рублей каждая, принадлежащие А.М.М. После чего, удерживая похищенное, Кочиненко А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.М.М. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
Он же, в августе 2010 года (точная дата и время в ходе следствия не установлены), находился в гостях у А.И.А. , проживающей по адресу: . . . , где остался ночевать. Проснувшись на следующее утро, увидев, что в квартире он остался один, заведомо зная, где в квартире хранятся ювелирные изделия, у Кочиненко А.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, с последующей их реализацией и выручения за них денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, прошел к мебельной стенке, расположенной в гостиной комнате, где из шкатулки, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил золотые ювелирные украшения, принадлежащие А.М.М. , а именно: цепочка золото 585 (Р) вес 3,50 г. длинна 48 см, стоимостью 4200 рублей, пара серег золото 585 (Р) вес 1,94 г. форма-кольцо, стоимостью 4000 рублей, браслет на руку золото 585 (Р) вес 0,91 г. длинна 21 см, стоимостью 2000 рублей, подвеска (кулон) в виде сердечка золото 585 (Р) вес 0,45 г., стоимостью 500 рублей, пара серег в виде листа винограда золото 583 (Р) вес 5,99 г., стоимостью 2500 рублей, браслет серебряный плетенный «косичкой», длиной 17 см, ширина плетения около 7 мм, вес не установлен, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие А.М.М. После чего, удерживая похищенное, Кочиненко А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.М.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей.
Он же, в начале августа 2010 года (точная дата и время в ходе следствия не установлены), находился в гостях у А.И.А. , проживающей по адресу: . . . , где у Кочиненко А.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, с последующей их реализацией и выручения за них денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, уловив момент, когда он остался в гостиной комнате один, чтобы никто не мог следить за его действиями, и заведомо зная, где в квартире хранятся ювелирные изделия, Кочиненко А.С. прошел к мебельной стенке, расположенной в гостиной комнате, где из шкатулки, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил золотые ювелирные украшения, принадлежащие А.М.М. , а именно: пара серег в виде листа винограда золото 585 (Р) вес 1,77 г., стоимостью 2500 рублей, принадлежащие А.М.М. После чего, удерживая похищенное, Кочиненко А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.М.М. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
В судебном заседании от потерпевшей А.М.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кочиненко А.С., так как потерпевшая с подсудимым примирилась и Кочиненко А.С. загладил А.М.М. причиненный вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав мнение участников процесса, подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении него, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
Кочиненко А.С. не судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с Кочиненко А.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кочиненко Александра Сергеевича, . . . , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: две квитанции залоговых билетов № - - - , № - - - , хранящиеся в уголовном деле № 1-37/11 г. – оставить при уголовном деле № 1-37/11 г. в течение всего срока хранения дела.
Меру пресечения Кочиненко Александра Сергеевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взыскать с Кочиненко Александра Сергеевича процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты в размере 1790 (одной тысячи семисот девяносто) рублей. Взысканную сумму перечислить на расчетный счет - - -
Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области В.В. Назарова