Дело № 1-252/10 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Смоленск «29» декабря 2010 года Смоленский районный суд Смоленской области В составе: председательствующего судьи Ткаченко Д.В. при секретаре Годуновой Н.Н. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И, подсудимого Шестакова А.С. защитника Логвина Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шестакова Александра Сергеевича, . . ., ранее судимого: -. . . - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шестаков А.С. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В период времени с 11.06.2010 года по 16.06.2010 года, около 01.00 часа, Шестаков А.С, находясь в состоянии опьянения, пришел к . . ., в котором проживал М.М.Н. и отец последнего М.Н.П.. Обнаружив, что дома никого нет, Шестаков А.С., с целью тайного хищения чужого имущества, через не запертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил: телевизор «VITYAZASTRA 21» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4900 рублей, DVD-плеер «Vitek», стоимостью 2000 рублей, две колонки «SUPERBASS» не представляющие материальной ценности, удлинитель с тройником не представляющий материальной ценности, CD -диски в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности, покрывало, не представляющее материальной ценности. После чего, удерживая похищенное, Шестаков А.С., с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.Н.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей. Допрошенный в судебном заседании Шестаков А.С., свою вину признал частично и пояснил, что 11 или 12 июня 2010 года, в ночное время он в состоянии опьянения пошел к М.М.Н., чтобы поговорить Около 01.00 часа он подошел к дому, где проживал М.М.Н. и его отец М.Н.П.. Свет в доме не горел. Он, не подходя к двери, несколько раз позвал М.М.Н., однако никто не отозвался. Подойдя к входной двери, увидел, что на петлях висит навесной замок, который заперт не был. Он толкнул дверь, и та открылась. Чтобы найти М.М.Н., он зашел в дом, но никого не обнаружил. Пройдя по дому, в зале, он увидел, телевизор «Витязь» с пультом дистанционного управления, DVD-плеер и две колонки черного цвета. Решив похитить указанные вещи, он сложил телевизор, DVD-плеер, колонки, удлинитель с тройником, CD-диски в количестве 5 штук в покрывало красного цвета и отнес похищенные вещи к себе домой. 21.06.2010 года, похищенное изъяли сотрудники милиции. DVD-плеер не изъяли, поскольку он находился в другом помещении. В последствии плеер был уничтожен в ходе пожара, когда горел дом. Умысел на хищение имущества из дома М. у него возник уже в доме. В содеянном раскаивается. Несмотря на частичное признание своей вины Шестаковым, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. - показаниямипотерпевшего М.Н.П., оглашенными в судебном заседании в связи со смертью последнего из которых усматривается, что последний раз он был дома 11.06.2010 года. Находился на лечении в . . . больнице на стационарное лечении. Когда уходил из дома, то запер входную дверь на навесной замок. 16.06.2010 года он выписался из больницы и около 11.00 часов вернулся домой, входная дверь повреждений не имела. Он открыл замок, вошел в дом и обнаружил, что пропал DVD - плеер «Vitek», телевизор «Витязь», с пультом стоимостью 4900 рублей, две колонки черного цвета материальной ценности для него не представляют, удлинитель с тройником белого цвета, материальной ценности для него не представляет, 5 компакт-дисков с аудиозаписью, материальной ценности для него не представляют, покрывало красного цвета. Его сын М.М.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы. Материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей является значительным, так как его пенсия составляет 6000 рублей. (л.д. 12-13, 69-69) -протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2010 года, в ходе которого, с участием М.Н.П., осматривался дом, расположенный по адресу . . . (л.д. 5-10) - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в . . . были обнаружены и изъяты телевизор «VITYAS» в корпусе серебристого цвета № - - -, пульт от телевизора «VITYAS», две колонки черного цвета, удлинитель белого цвета, диски в количестве 5 штук: CD «Mirex», CD «Ibiza», CD-R «SMARTBAY» CD «ENIGMA», CD «. . .». (л.д. 37-38) Виновность Шестакова А.С. подтверждается так же: протоколом осмотра предметов (л.д. 65-66), распиской М.Н.П. (л.д. 71), заявлением М.Н.П. (л.д.4) справками о стоимости похищенного имущества (л.д.16-17), квитанцией о пенсии (л.д. 15) Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме. Все указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. Суд считает установленным, что Шестаков проникал в дом именно с целью хищения имущества, поскольку входная дверь была заперта на навесной замок, свет в доме не горел, на его оклики никто не отзывался, в связи с чем у Шестакова не имелось оснований считать, что в доме кто-то есть. И его проникновение свидетельствует именно об умысле на хищение имущества. С учетом представленных доказательств суд квалифицирует действия Шестакова А.С. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого. Шестаков А.С. по месту жительства характеризуются отрицательно, ранее судим. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание Шестаковым своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом личности подсудимого, материалов дела, суд находит, что исправление Шестакова А.С. не возможно без изоляции от общества. Шестаков А.С. ранее был осужден . . .. Вместе с тем, суд отмечает, что преступление, за которое Шестаков был осужден данным приговором было совершено им в несовершеннолетнем возрасте и относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не мог назначать ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 88 УК РФ. Учитывая это обстоятельство, суд не назначает наказание в соответствие со ст. 74, 70 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения в связи со смертью М.Н.П. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шестакова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка . . . от * * * исполнять самостоятельно. Меру пресечения Шестакову Александру Сергеевичу - оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с . . .. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания в ИВС в порядке ст. 91-92 УПК РФ с . . .. Гражданский иск М.Н.П. оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в тот же срок и в том же порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Смоленского районного суда Смоленской области Д.В. Ткаченко