Дело № 1-55/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Смоленск «14» марта 2011 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего судьи Ткаченко Д.В.
при секретаре Годуновой Н.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Калугина Е.Н.
подсудимого Зрелова С.А.
защитника Марковой В.И., представившей удостоверение - - - и ордер - - - от * * *,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зрелова Сергея Алексеевича, . . ., ранее судимого:
. . .
. . .
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зрелов С.А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Во второй половине мая 2010 года около 22 часов 40 минут Зрелов С.А., находясь по месту жительства Ч.С.И. по адресу: . . ., увидел у находящегося в квартире М.Р.Ю. в руках сотовый телефон марки «. . .» стоимостью 3890 рублей, принадлежащий потерпевшему. Осуществляя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Зрелов С.А, подошел к М.Р.Ю., выхватил у него из рук данный телефон, тем самым открыто похитив его. После чего, не реагируя на требования потерпевшего прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное, удерживая вышеуказанный сотовый телефон в руках, с места совершении преступления скрылся. В результате преступных действий Зрелов С.А. потерпевшему М.Р.Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3890 рублей.
В судебном заседании подсудимый Зрелов С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что подтверждает показания потерпевшего М.Р.Ю., данные тем в ходе предварительного следствия и отказался отдачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Вместе с тем виновность Зрелова С.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
-показаниями потерпевшего М.Р.Ю., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что во второй половине мая 2010 года, около 20 часов 40 минут он приехал в д. . . . в гости к своему знакомому Ч.С.И., проживающему по адресу: . . .. Там же находились П.Н. и С.Р. с которыми он стал распивать спиртные напитки. Около 22 часов к ним пришел Зрелов Сергей и так же стал совместно с ними распивать спиртное. Он (М.Р.Ю.) сидел на диване и держал в руках, принадлежащий ему сотовый телефон «. . .» на котором слушал музыку, когда около 22 часов 40 минут Зрелов подошел к нему, выхватил из рук вышеуказанный сотовый телефон и побежал из квартиры. Он (М.Р.Ю.) стал кричать в след Зрелову, что бы тот остановился и вернул сотовый телефон, но за ним не побежал, так как был босиком. Зрелов слышал его крик, так как он кричал громко и отчетливо. После этого он попросил С.Р. выйти на улицу и посмотреть, где находится Зрелов. Через 15 минут тот вернулся и сказал, что его не нашел Ночевать он (М.Р.Ю.) остался у Ч.С.И.. Телефон он приобретал 15.03.2010 года за 3890 рублей. (л.д.24-25)
- показаниями свидетеля Ч.С.И., данными в судебном заседании из которых следует, что во второй половине мая 2010 года, точной даты не помнит, у него дома по адресу: . . . находились П.Н., С.Р., М.Р.Ю. и Зрелов С.А. Они распивали спиртное. На следующее утро, когда он проснулся, М.Р.Ю. рассказал ему, что Зрелов похитил у него (М.Р.Ю.) сотовый телефон.
-показаниями свидетеля Ц.П.В., данными в судебном заседании из которых следует, что в мае 2010 года, точной даты он не помнит, около 02 часов ночи к нему пришли местные жители С.Р. и Зрелов С.А. Они находились в состоянии сильного алкогольногоопьянения. Зрелов С.А. предложил купить у него сотовый телефон «. . .». Он (Ц.П.В.) отказался его приобрести. В последствии ему стало известно, что Зрелов С.А. укралу М.Р.Ю. сотовый телефон.
-показаниями свидетеля С.Р.О. оглашенными в судебном заседании из которых следует, что во второй половине мая 2010 года, точной даты он не помнит, в вечернее время он пришел к Ч.С.И. домой. Там находились М.Р.Ю., П.Н. и Зрелов С.А. Все распивали спиртное и были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно через 2 часа он и Зрелов С.А. ушли на улицу. Куда пошел Зрелов С.А. ему не известно. Примерно через час он (С.Р.О..) вернулся в квартиру к Ч.С.И. и М.Р.Ю. попросил его пойти найти Зрелова С.А. Он его увидел между домами - - - и - - - по . . . и они пошли к Ч.С.И.. Там Зрелов и М.Р.Ю. стали разговаривать о телефоне. Потом Зрелов ушел. Он пошел вслед за ним. Зрелов С.А. предложил еще выпить и сказал, что для этого ему необходимо продать сотовый телефон, так как денег у него нет. Сотовый телефон был марки «. . .» черного цвета. Он (С.Р.О..) думал, что это телефон Зрелова. На следующий день М.Р.Ю. ему рассказал, что Зрелов С.А. вырвал у него из рук сотовый телефон. (л.д.20-22)
Виновность Зрелова С.А. подтверждается так же: заявлением М.Р.Ю., с просьбой привлечь к уголовной ответственности Зрелова С.А., который в мае 2010 года открыто похитил у него сотовый телефон марки «. . .», (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2010 года, по адресу: . . . (л.д.4-5), документами на похищенное имущество (л.д.7-9)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего М.Р.Ю. и свидетелей. Их показания последовательны, подробны и дополняют друг друга.
Действия Зрелова С.А. правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.
В соответствие с заключением комиссии судебно - психиатрических экспертов - - - от * * * Зрелов С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Зрелов С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 63-64)
Зрелов С.А. совершил преступление средней тяжести.
Как личность Зрелов С.А. месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающими наказание обстоятельствами Зрелову С.А. суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности подсудимого Зрелова, обстоятельств дела суд находит, что исправление Зрелова С.А.. невозможно без изоляции от общества.
Потерпевшим М.Р.Ю. заявлен гражданский иск на сумму 3890 рублей. Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Зрелова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от * * * окончательно назначить Зрелову Сергею Алексеевичу наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Зрелову С.А. – изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с * * *. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по приговору . . . от * * * с * * * по * * *.
Гражданский иск М.Р.Ю. удовлетворить, взыскать с Зрелова С.А. в пользу потерпевшего 3890 (три тысячи восемьсот девяносто) рублей.
Взыскать с Зрелова Сергея Алексеевича, процессуальные издержки, в виде суммы выплаченной адвокату за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты в размере 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля. Взысканную сумму перечислить на расчетный счет . . .
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в тот же срок и в том же порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области Д.В. Ткаченко