Дело № 1-102/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Смоленск «04» мая 2011 года
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ткаченко Д.В.,
при секретаре Богомоловой И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Никитенкова А.С.
подсудимого: Поддубняка Николая Андреевича,
защитника Шкалдова С.В., представившего удостоверение - - - и ордер - - - от * * *,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Поддубняка Николая Андреевича, . . ., ранее не судимого:
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поддубняк Н.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), при следующих обстоятельствах:
17 февраля 2011 года около 12 часов 30 минут, Поддубняк Н.А. двигался на автомобиле «. . .», регистрационный знак . . ., принадлежащем ООО «. . .», в котором он является водителем по найму, управляя данным автомобилем на основании доверенности, по автодороге «. . .» по направлению в . . .. На 388 км автодороги «. . .» в населенном пункте д. . . . Поддубняк Н.А. двигаясь со скоростью 83 км/час, превысив установленную скорость движения на 23 км/час, был остановлен находящимся при исполнении своих служебных обязанностей старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области . . . Н.С.В. и препровожден им для составления административного протокола к патрульному автомобилю . . ., регистрационный знак . . ., в котором находился инспектор ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области . . . И.М.С. Поддубняк Н.А. сел на переднее пассажирское сиденье указанного патрульного автомобиля. Находившийся при исполнении своих служебных обязанностей инспектор ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области . . . И.М.С. на водительском сиденье в патрульном автомобиле ГИБДД, расположенном на 388 км автодороги «. . .» в населенном пункте д. . . . стал составлять протокол об административном правонарушении в отношении Поддубняк Н.А., разъяснив последнему, что тот совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, п.п. 10.2 ПДД РФ, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и должен будет оплатить штраф в размере 300 рублей в любом отделении Сбербанка Российской Федерации. У Поддубняк Н.А., с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за не составление административного протокола. Реализуя свой преступный умысел, Поддубняк Н.А., находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля ГИБДД, осознавая общественную опасность своих действий, достав принадлежащие ему 2 денежные купюры Банка России, достоинством по 100 рублей каждая, обратился с просьбой к И.М.С. не составлять протокол об административном правонарушении. После чего, положил между передними пассажирскими сиденьями у рычага ручного тормоза автомобиля указанные деньги в сумме 200 рублей. И.М.С. от получения взятки отказался и составил Постановление по делу об административном правонарушении . . . от * * * в отношении Поддубняк Н.А. В связи с вышеуказанным, преступление Поддубняк Н.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Поддубняк Н.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним от Поддубняка Н.А. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Поддубняк Н.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый подтвердил, что при ознакомлении с материалами дела на следствии данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.
Ознакомившись с предъявленным Поддубняк Н.А. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.
Действия Поддубняка Н.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.
Как личность Поддубняк Н.А. по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.
Смягчает наказание подсудимому Поддубняку Н.А. полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, суд считает возможным исправление Поддубняка Н.А. без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поддубняка Николая Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Поддубняк Н.А. исполнение обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Поддубняк Николаю Андреевичу– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 денежные банкноты достоинством 100 рублей каждая с №№ . . . обратить в доход государства, микроаудиокассету «Олимпус-МС-60» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в тот же срок и в том же порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области Д.В. Ткаченко