Дело №1-82/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«22» марта 2011 года г.Смоленск
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Москвичева В.А.
при секретаре Мальковой О.В.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смоленского района Калугина Е.Н.
адвоката Хвостова М.Л., предоставившего удостоверение №- - - и ордер №- - - от * * * ,
а также потерпевшего К.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- Кочубея Игоря Николаевича, . . ., ранее судимого:
- . . .
. . .
. . .
- находящегося под стражей с * * * ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
Установил:
Кочубей И.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
06 февраля 2011 года около 11 часов 30 минут Кочубей И.Н. распивал спиртные напитки совместно с Д.В.В. и К.И.В. в принадлежащей последнему квартире по адресу: . . .. В ходе распития спиртного Кочубей увидел в мебельной стенке на стеклянной полке обручальное кольцо и кольцо-печатку, принадлежащие К.И.В.. После того, как К.И.В. вышел из комнаты, у Кочубея возник умысел на хищение золотого кольца-печатки. Реализуя свои преступные намерения, с целью отвлечь Д.В.В. попросил его посмотреть в окно, что тот и сделал. Кочубей, увидев, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее К.И.В. кольцо-печатку из золота 585 пробы, весом 6,87 гр, стоимостью 10 000 руб., и спрятал в свою вязанную перчатку, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб. Однако, Кочубей не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку К.И.В., вернувшись в комнату и обнаружив пропажу золотого кольца-печатки, нашел кольцо в принадлежащей Кочубею перчатке.
В судебном заседании подсудимый Кочубей И.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним от Кочубея И.Н. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый подтвердил, что при ознакомлении с материалами дела на следствии данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного, суд рассматривает дело и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется.
Действия Кочубея И.Н. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.
Как личность Кочубей И.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчает наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Кочубея И.Н. возможно только в изоляции от общества. Кроме того, Кочубей трижды осужден к условному наказанию с испытательным сроком, который продлен на 2 месяца по ходатайству инспекции исполнения наказаний, в связи с чем, Кочубею условное осуждение подлежит отмене в соответствии сост.316 ч.7 УПК РФ.
Суд отказывает в удовлетворении заявленного потерпевшим гражданского иска, поскольку подсудимым ущерб возмещен в полном объеме.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Кочубея Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ст.ст.62, 66 УК РФ и требований ст.316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с * * * .
Меру пресечения Кочубею Игорю Николаевичу - содержание под стражей – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашении, а осужденным Кочубеем И.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Осужденному разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий В.А. Москвичёва