Приговор ст.111 ч.4 УК РФ

Дело № 1-31/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                              «28» февраля 2011 года

Смоленский районный суд Смоленской области

    В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,

при секретаре: Кленовской С.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Смоленского района Каплиной Н.А.,

подсудимого: Новикова Юрия Викторовича,

защитника Ожима А.А., представившего удостоверение № - - - и ордер № - - - от * * * года,

потерпевшей: Д.В.П.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новикова Юрия Викторовича, . . . не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, содержащегося по стражей с * * * года,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

04 октября 2010 года около 23 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Новиков Ю.В. находился в доме № - - - по . . . совместно с Р.С.П. В ходе распития спиртных напитков у Новикова Ю.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.С.П. , из-за ссоры, возникшей между ними. Новиков Ю.В., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Р.С.П. , осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанес последнему не менее 26 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. От полученных телесных повреждений Р.С.П. скончался на месте происшествия спустя некоторое время.

Своими умышленными действиями Новиков Ю.В. причинил Р.С.П. следующие телесные повреждения:

множественные кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, ушибленная рана левой лобно-височной области, ссадины лица слева, кровоподтеки ушных раковин, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, субдуральная гематома в теменно-затылочной области справа и слева с переходом на заднюю черепную ямку справа, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга с прорывом крови в систему желудочков. Указанные телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти (в промежуток времени до 6-ти часов с момента получения травмы головы), образовались в результате не менее 15 ударных воздействий в область лица и волосистой части головы твердыми тупыми предметами, некоторые из которых имели невыраженное ребро. Повреждения головы в совокупности являются опасными для жизни, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью;

множественные двухсторонние переломы ребер (6-10 справа, 4-9 слева). Указанные телесные повреждения образовались от множественных ударных воздействий твердыми тупыми предметами в область грудной клетки справа и слева, являются опасными для жизни и здоровья, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти Р.С.П. явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки.

Подсудимый Новиков Ю.В. виновным себя признал частично и показал в суде, что 04 октября 2010 года он предложил К.В.В. (которого знает около 10 лет) пойти на рыбалку. Последний согласился, они взяли лодку и пошли на озеро возле д.. . . . Поставили сети, затем вернулись в д.. . . , где купили спиртное и распили его со знакомым «С.». Затем пошли опять на озеро, сняли сети, пойманную рыбу продали в д.. . . . На вырученные деньги купили спиртное и пошли в д.. . . . Сначала зашли к З.Т.И., но туда не пустили. Ножа он никакого не просил. Лишь узнал, где живет «М.», то есть Р.С.П. . Знал, что он живет один и у него можно распить спиртное. Подойдя к дому Р.С.П. , несколько раз постучали, но никто не открывал, но затем Р.С.П. открыл дверь. Предложили ему распить спиртное, последний согласился. Сели на кухне за столом, выпивали, все было нормально. Стали разговаривать про грибы, так как у него стояло два ведра грибов. Затем Р.С.П. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблял его честь и достоинство. Он два раза предупредил его, а когда Р.С.П. схватил поломанный нож и стал ему угрожать, он не выдержал и ударил его кулаком 3-4 раза в область головы. Р.С.П. упал со стула в проход между кухней и комнатой, из носа у него пошла кровь. Он поднял Р.С.П. и опять посадил на стул. К.В.В. при этом сидел молча за столом. После этого еще выпили. Затем он (Новиков) пошел в комнату спать. Лег на кровать, не раздеваясь, так как она не была застелена. Р.С.П. и К.В.В. остались на кухне. Рано утром он проснулся, рядом с ним на кровати лежал К.В.В. На этой кровати была то ли простынь, то ли одеяло. Он (Новиков) встал и прошел на кухню, сел за стол. В проходе между кухней и комнатой на полу лежал Р.С.П. К.В.В. хотел пройти на кухню, увидел Р.С.П. , хотел его поднять. Взял под мышки и немного приподнял от пола, на полу было много крови, сказал, что тот мертв. Он (Новиков) сказал К.В.В. , чтобы тот забирал оставшуюся водку и надо уходить. Сначала зашли к К.В.В. домой, где выпили, потом он ушел к себе домой, где его задержали сотрудники милиции. Конфликтов при нем у Р.С.П. с К.В.В. не было. Кровь под ногтями на правой руке могла у него остаться, так как когда он ударил Р.С.П. , тот упал со стула и у него пошла кровь из носа. Он поднял его. Кровь на одежде К.В.В. не видел, он поднял Р.С.П. совсем немного от пола.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 06.10.2010 года в присутствии защитника (т.2 л.д.9-12) пояснял, что в ходе распития спиртного, Р.С.П. оскорблял его, он разозлился и ударил его около 5-6 раз кулаком по голове и тот упал. Утром, когда проснулись, К.В.В. нагнулся к Р.С.П. и начал его поднимать, обхватив двумя руками за туловище, но у него не получилось. Когда К.В.В. его поднимал, то испачкал свою одежду в кровь Р.С.П.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 07.10.2010 года в присутствии защитника (т.2 л.д.26-30) пояснял, что во время распития спиртных напитков у него с Р.С.П. возникла конфликтная ситуация из-за того, что последний оскорблял его. Он нанес Р.С.П. около 5 ударов кулаком руки в область головы. Ударов ногами он Р.С.П. не наносил. Был одет в черные болотные сапоги, черное трико и черную куртку. После нанесения ударов Р.С.П. , он пошел спать, а К.В.В. и Р.С.П. , насколько он помнит, остались выпивать на кухне. Кровь на одежде К.В.В. могла появиться, когда последний пытался поднять Р.С.П. с пола и при этом вымазался. К.В.В. угроз и оскорблений в адрес Р.С.П. не высказывал.

Несмотря на частичное признание своей вины Новиковым Ю.В., его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

    - из показаний потерпевшей Д.В.П., данных ею в судебном заседании видно, что погибший Р.С.П. являлся ее родным братом. 05 октября 2010 года утром ей на мобильный телефон позвонила жительница из деревни, где проживал брат, и сообщила, что брата убили в его доме. Позже узнала, что к брату приходили двое мужчин - Новиков Юрий и К.В.В., распивали с ним спиртное. Со слов ее (Д.В.П.) родной сестры Р.З., которая проживала вместе с братом, когда эти двое мужчин пришли к ним домой, она (Р.З.) испугалась и выскочила в окно, а утром, придя домой, она обнаружила брата уже мертвым. Брата может охарактеризовать как тихого, спокойного, не конфликтного человека. Спиртное употреблял. К нему в дом часто приходили гости для распития спиртного. Подсудимого просит наказать по всей строгости закона.

-    показаниями свидетеля М.В.С., пояснившего в судебном заседании, что 05 октября 2010 года около 7 часов 45 минут он находился на работе, на железнодорожной станции. Около 9 часов утра вышел на улицу и увидел двоих мужчин – Новикова Юрия и как впоследствии узнал В., попросивших у него сигареты. Сказал, что у него нет, зашел обратно и закрыл двери. Они стали стучать в дверь, но он не открыл им, испугался. Затем мужчины пошли в сторону д. . . . . Постучались в один дом, но им не открыли. В деревне ходят слухи, что Новиков Юрий ходит по домам, всегда носит с собой нож.

- показаниями свидетеля С.О.Н. , дававшего в судебном заседании сначала противоречивые пояснения, ссылаясь на то, что прошло много времени, однако после оглашения его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.219-220) подтвердил, что точное число не помнит около 21 часа он шел за молоком. По дороге встретил ранее знакомого Новикова Юрия и К.В.В. . Они предложили выпить, он согласился. Выпили, и он (С.О.Н. ) пошел в сторону почты за молоком. Куда пошли ребята не знает. Больше их в этот день не видел. Знаком с сестрой Р.С.П. - Р.З. , бывал у них дома, распивал спиртное. Р.С.П. может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека. С Новиковым он (С.О.Н. ) не конфликтовал, могли, когда распивали вместе с ним спиртное, поругаться на словах, но не дрались.

- показаниями свидетеля Н.А.С. , дававшей в судебном заседании сначала противоречивые пояснения, ссылаясь на то, что прошло много времени, однако после оглашения ее показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.209-211) подтвердила, что ее сын Новиков Юрий работает вахтовым методом в г. . . . , иногда около месяца не бывает дома. Когда приезжает с вахты проживает у нее в д. . . . , помогает по хозяйству. Иногда выпивает с ребятами, дома спиртное не употребляет. 04 октября 2010 года утром она уехала в . . . за пенсией. Когда вернулась, примерно около 18 часов сына дома не было. Муж сказал, что он пошел на рыбалку. В этот день сын домой не приходил. Пришел только утром на следующий день (05 октября 2010 года), с собой у него была недопитая бутылка спиртного. Она ушла на железнодорожную платформу продавать молоко. На платформе к ней подошел незнакомый парень и сказал, что за ее сыном приехала милиция. За что тот человек не сказал. Она пошла домой. Возле дома стояла машина и четверо сотрудников милиции в штатском. Сына забрали, позже сообщили, что его задержали по подозрению в причинении тяжких телесных повреждений. Сын употребляет спиртное не часто, периодически, когда приезжает с вахты. Дома он не пьет, только со знакомыми ребятами.

- показаниями свидетеля К.В.В. , дававшего в судебном заседании сначала противоречивые пояснения, ссылаясь на то, что прошло много времени, однако после оглашения его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.204-208) подтвердил, что знаком с Новиковым Юрием около 10 лет. В д.. . . у его отца есть домик, куда он приезжает отдыхать. 04 октября 2010 года около 11 часов утра к нему пришел Новиков Юрий и предложил сходить на рыбалку. У Новикова Ю.В. с собой была бутылка водки, они распили спиртное, взяли лодку, сети и пошли на озеро. Поставили сети и поплыли к д.. . . . Там еще купили спиртное, которое распили вместе с общим знакомым по имени А.. Потом снова пошли с Новиковым Ю.В. на озеро, сели в лодку и поплыли снимать сети. Пойманную рыбу продали в д. . . . за 200 рублей. Лодку оставили у Новикова Ю.В. и пошли в д. . . . еще за спиртным. Купили примерно около 4-х литров водки и Новиков Ю.В. предложил пойти к его знакомым, он (К.) согласился. По дороге встретили знакомых мужчину и женщину, постояли с ними, выпили. Подойдя к одному из домов, Новиков Ю.В. постучал, но его не пустили. Он сказал, что у него в деревне есть еще знакомый, у которого можно выпить. Подошли к дому, постучали, им открыл незнакомый ему ранее мужчина, как потом узнал Р.С.П., наверное, тот спал до их прихода. Дома он был один. Новиков предложил ему выпить, Р.С.П. согласился. Сели на кухне и стали распивать спиртное. На улице было уже темно. Во время распития спиртного Новиков Ю.В. стал кричать на Р.С.П. (заспорили на тему грибов), ударил его один раз кулаком в лицо, Р.С.П. упал со стула. Поднялся Р.С.П. сам и опять сел на стул, продолжили выпивать. Новиков Ю.В. два раза ударил Р.С.П. ладонью по щеке, кричал на него, из-за чего он не знает, спрашивал: «Знает ли Р.С.П. такого-то человека?» Он говорил Новикову Ю.В., чтобы тот не бил Р.С.П. , на что последний ответил, что это его дело и он сам разберется. Во время указанных событий он к Р.С.П. физической силы не применял, угроз и оскорблений не высказывал. Посторонние лица к ним в дом не приходили. Р.С.П. безобидный человек, никакой агрессии с его стороны не было, он ничего не говорил. По внешнему виду Р.С.П. слабее Новикова Ю.В. и было видно, что Р.С.П. боялся Новикова Ю.В. Он (К.В.В. ) говорил Новикову Ю.В., что уже поздно и надо идти домой, но Новиков Ю.В. говорил «подожди». Он был сильно пьян, пошел в другую комнату, лег на диван и уснул. Слышал, что Новиков Ю.В. и Р.С.П. продолжали громко разговаривать, выясняли отношения, ругались. Проснулся рано утром, еще только начало светать, на улице был туман. Хотел пройти на кухню, увидел, что в проходе на кухню на полу лежит Р.С.П. Новиков Ю.В. сидел на кухне за столом. Он (К.В.В. ) попросил Новикова Ю.В. помочь ему поднять Р.С.П. и положить на кровать. Новиков Ю.В. ничего не ответил. Он нагнулся к Р.С.П. , чтобы его поднять, взял за плечи, а точнее подмышки, приподнял примерно сантиметров на 10-20 от пола и нечаянно дотронулся левой рукой до щеки Р.С.П. , тот был холодный. Он испугался и подумал, что он мертвый. Под Р.С.П. рядом с головой он увидел кровь. Он сказал Новикову Ю.В., что Р.С.П. вроде бы мертвый, на что Новиков Ю.В. сказал ему, чтобы забирал недопитое спиртное и «надо быстро уходить, пока никто их не увидел». Он забрал спиртное, к Р.С.П. больше не подходил. Они пришли к нему домой, выпили, Новиков Ю.В. ушел, а он лег спать. Затем приехали сотрудники милиции. С Новиковым Ю.В. знаком около 10 лет. Иногда вместе ходили на рыбалку. При употреблении спиртных напитков он становится агрессивным, провоцирует конфликты. Выпивали вместе не часто, в нетрезвом состоянии Новиков Ю.В. агрессии не выражал в его адрес. Р.С.П. видел впервые, безобидный, тихий мужчина, слабее Новикова Ю.В. Кровь на его одежде могла появиться, так как он пытался поднять Р.С.П. с пола, куртка была нараспашку, наклонялся к нему и вымазался. На полу было много крови.

- из показаний свидетеля З.Т.И., данных ею в судебном заседании видно, что Новикова Юрия знает давно, он живет в д.. . . . 04 октября 2010 года вечером она находилась дома, со старшей дочерью и ее двумя детьми. Сидели ужинали, залаяли собаки. Дочь вышла посмотреть. Новиков просил открыть дверь, но дочь не открыла, тогда он просил нож, чтобы порезать сало, но она ему ничего не дала. Спрашивал, как найти дом «М.», то есть Р.С.П. . Р.С.П. может охарактеризовать как спокойного, тихого человека. С Новиковым у нее был неприятный инцидент.

- заключением эксперта № - - - от * * * года, согласно которого при исследовании трупа Р.С.П. обнаружены повреждения: множественные кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, ушибленная рана левой лобно-височной области, ссадины лица слева, кровоподтеки ушных раковин, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, субдуральная гематома в теменно-затылочной области справа и слева с переходом на заднюю черепную ямку справа (объемом 70 мл), субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга с прорывом крови в систему желудочков. Повреждения головы образовались в результате не менее 15 ударных воздействий в область лица и волосистой части головы твердыми тупыми предметами, некоторые из которых имели невыраженное ребро. Повреждения головы, в совокупности являются опасными для жизни, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Множественные двухсторонние переломы ребер (6-10 справа, 4-9 слева), которые образовались от множественных ударных воздействий твердыми тупыми предметами в область грудной клетки справа и слева, являются опасными для жизни, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти (в промежутки времени до 6-ти часов с момента получения травмы головы). Причиной смерти Р.С.П. явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки. После получения черепно-мозговой травмы гр-н Р.С.П. мог самостоятельно передвигаться, совершать активные действия в приблизительном промежутки времени до 6-ти часов. Учитывая характер, локализацию, множественность повреждений лица и волосистой части головы, причинение черепно-мозговой травмы в результате падения с высоты собственного роста исключено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Р.С.П. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей у живых лиц сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.193-195).

    Как пояснил допрошенный государственный судебно-медицинский эксперт «СОБСМЭ» И.А.И. стаж работы 11 лет, первая квалификационная категория, что в выводах судебно-медицинской экспертизы в п.3 указано, что повреждения головы, описанные в п.п. 1.1, образовались в результате не менее 15 ударных воздействий в область лица и волосистой части головы твердыми тупыми предметами, некоторые из которых имели невыраженное ребро. К предметам с невыраженным ребром можно отнести предметы мебели (стол, табуретка, стул, деревянный порог на полу, косяк двери, а также кирпич имеет невыраженное ребро). Кулак под данную квалификацию не подходит.

    Ушибленная рана левой лобно-височной области, ссадины лица слева образовались от удара предметом с выраженным ребром. Остальные повреждения, такие как: множественные кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, кровоподтеки ушных раковин, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, субдуральная гематома в теменно-затылочной области справа и слева с переходом на заднюю черепную ямку справа, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга с прорывом крови в систему желудочков образовались от действия твердых тупых предметов, например, кулак, нога. Если ребро кирпича не контактирует с поверхностью, то могли образоваться ссадины и ушибленная рана, имеющие полосовидную форму, а если кирпич находился в кулаке, но не соприкасался с местом удара, то эти удары можно отнести к ударам кулаком.

    Переломы ребер образовались от множественных ударов твердыми тупыми предметами в область грудной клетки слева и справа, являются опасными для жизни, квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

    У потерпевшего Р.С.П. были обнаружены множественные двухсторонние переломы ребер – справа сломано 5 ребер, слева – 6 ребер. От скольких точно ударов указать не может, образовались от ударов кулаками, ногами, обутыми в ботинки от сапог с твердой подошвой.

    От любого из 15 и более ударных воздействий, но не менее, могла наступить смерть, от какого именно сказать не может, так как в данном случае имеет место совокупность ударных воздействий, которые аккумулировали контузию мозга.

12 ударных воздействий образовались от действия твердыми тупыми предметами, которые относятся к предметам с невыраженным ребром, от любого из этих 12 ударов могла наступить смерть. Резиновые сапоги отнесены к понятию предметов с невыраженным ребром.

При исследовании трупа было установлено нанесение потерпевшему более 5-6 ударов. Но любой из них мог привести к смерти потерпевшего. Повреждения головы и переломы ребер по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Причина смерти в данном случае – повреждение головы. Удары были нанесены в быстрой последовательности в короткий промежуток времени до шести часов.

    После получения черепно-мозговой травмы потерпевший мог самостоятельно передвигаться, совершать активные действия в приблизительном промежутке времени до 6-ти часов, но мог быть и без сознания.

    Черепно-мозговая травма и переломы ребер были причинены примерно в одно время от нескольких минут до 6 часов, до наступления смерти, поскольку все повреждения носят одинаковую морфологическую картину.

    У потерпевшего Р.С.П. был перелом костей носа со смещением отломков, который, как правило, у живых лиц всегда сопровождается наружным кровотечением.

            Виновность Новикова Ю.В. также подтверждается:

        - заявлением потерпевшей Д.В.П. от * * * года о привлечении к уголовной ответственности Новикова Ю.В. (т.1 л.д.203);

        - протоколом явки с повинной Новикова Ю.В. от * * * года, из которого видно, что 4 октября 2010 года он вместе с К.В.В. , взяв спиртное, пришли в дом к Р.С.П. , где стали распивать самогон, хорошо выпивши у него с Р.С.П. произошел конфликт и он (Новиков Ю.В.) ударил последнего раз пять, после чего пошел спать (т.1 л.д.9);

        - протоколом осмотра места происшествия от * * * года, согласно которого в д.. . . был обнаружен и осмотрен труп Р.С.П. , в ходе которого были изъяты, осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: три смыва со ступеней, два фрагмента кирпича, дактопленка с волосами с кирпича, дактопленка со следами руки со стула, две дактопленки со следами рук с бутылки, след обуви, наволочка, фрагмент ткани пододеяльника (т.1 л.д.23-27);

        - протоколом осмотра предметов от * * * года: два фрагмента кирпича, наволочка, фрагмент ткани пододеяльника, лезвие ножа о признании вещественными доказательствами (т.1 л.д.30-33);

        - протоколом проверки показаний на месте от * * * года, согласно которого Новиков Ю.В. полностью подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 04.10.2010 года в д.. . . он нанес Р.С.П. 5-6 ударов кулаками рук в область головы (т.2 л.д.13-18);

        - заключением эксперта № - - - от * * * года, согласно которого при осмотре места происшествия было обнаружено шесть объектов, похожих на волосы; по макро- и микроморфологическим признакам (цвет, длинна, строение сердцевины, строение кутикулы) являются волосами и произошли от человека. Сходны с представленными образцами волос Р.С.П. и могли произойти от Р.С.П. (т.1 л.д.107-109);

    - заключением эксперта № - - - от * * * года, согласно которого кровь потерпевшего Р.С.П. , гр-на Новикова Ю.В. и К.В.В. по системе АВО одногруппна и принадлежит к . . . группе. На сорочке, спортивной кофте, куртке, резиновых сапогах К.В.В. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не исключает его происхождение за счет крови . . . группы. При исследовании образцов жидкой крови Новикова Ю.В. и К.В.В. по системе MNSs выявлен только антиген М. Высказываться о групповой принадлежности крови Р.С.П. по системе MNSs не представляется возможным, поскольку при исследовании по указанной системе образцов сухой крови Новикова Ю.В. и К.В.В. , а также заведомого образца крови М группы получены неспецифические результаты. Исходя из вышеуказанного, исследование пятен крови по системе MNSs на вещественных доказательствах нецелесообразно. Следовательно, происхождение крови на вышеуказанных вещественных доказательствах в пределах системы АВО не исключается как от самого К.В.В. , так и от потерпевшего Р.С.П. и гр-на Новикова Ю.В. На спортивных брюках К.В.В. кровь не обнаружена (т.1 л.д.117-121);

    - заключением эксперта № - - - от * * * года, согласно которого кровь Р.С.П. , К.В.В. и Новикова Ю.В. одногруппна по системе АВО и принадлежит к . . . группе. При судебно-цитологическом исследовании подногтевого содержимого правой руки Р.С.П. найдены кровь и клетки, а левой руки - только клетки поверхностных и глубоких слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена, содержащие только антиген Н, что не исключается происхождение крови и клеток как от самого Р.С.П. , так и от К.В.В. и Н.А.С. (т.1 л.д.128-130);

- заключением эксперта № - - - от * * * года, согласно которого кровь потерпевшего Р.С.П. , гр-на Новикова Ю.В. и К.В.В. по системе АВО одногруппна и принадлежит к . . . группе. На марлевых тампонах обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не исключает его происхождение за счет крови . . . группы. При исследовании образцов жидкой крови Новикова Ю.В. и К.В.В. по системе MNSs выявлен только антиген М. Высказываться о групповой принадлежности крови Р.С.П. по системе MNSs не представляется возможным, поскольку при исследовании по указанной системе образцов сухой крови Новикова Ю.В. и К.В.В. , а также заведомого образца крови М группы получены неспецифические результаты. Исходя из вышеуказанного, исследование пятен крови по системе MNSs на марлевых тампонах нецелесообразно. Следовательно, происхождение крови на марлевых тампонах в пределах системы АВО не исключается как от самого потерпевшего Р.С.П. , так и от К.В.В. , и Новикова Ю.В. (т.1 л.д.137-138);

- заключением эксперта № - - - от * * * года, согласно которого кровь Р.С.П. , К.В.В. и Новикова Ю.В. одногруппна по системе АВО и принадлежит к . . . группе. На правом полуботинке Новикова Ю.В. найдена кровь человека . . . группы, что исключает ее происхождение как от потерпевшего Р.С.П. , так и от Новикова Ю.В. и от К.В.В. На кофте, спортивных брюках и меховой куртке Новикова Ю.В. кровь не найдена (т.1 л.д.146-148);

- заключением эксперта № - - - от * * * года, согласно которого кровь Р.С.П. , К.В.В. одногруппна по системе АВО и принадлежит к . . . группе. При судебно-цитологическом исследовании подногтевого содержимого рук К.В.В. найдены клетки поверхностных и глубоких слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена, содержащие только антиген Н, что не исключается происхождение их за счет . . . группы. Таким образом, не исключается происхождения клеток, как от самого К.В.В. , так и от Р.С.П. (т.1 л.д.155-157);

- заключением эксперта № - - - от * * * года, согласно которого кровь Р.С.П. и Новикова Ю.В. одногруппна по системе АВО и принадлежит к . . . группе. При судебно-цитологическом исследовании подногтевого содержимого правой руки Новикова Ю.В. найдены кровь и клетки, а левой руки - только клетки поверхностных и глубоких слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена, содержащие только антиген Н, что не исключается происхождение их за счет . . . группы. Таким образом, не исключается происхождения клеток, как от самого Новикова, так и от Р.С.П. (т.1 л.д.164-166);

- заключением эксперта № - - - от * * * года, согласно которого кровь потерпевшего Р.С.П. , подозреваемого Новикова Ю.В. и свидетеля К.В.В. по системе АВО одногруппна и принадлежит к . . . группе. При исследовании образцов крови Новикова Ю.В. и К.В.В. в жидком виде по системе MNSs выявлен только антиген М. Высказываться о групповой принадлежности крови Р.С.П. по системе MNSs не представляется возможным, из-за получения неспецифических результатов при исследовании крови в сухом виде. На представленных для исследования двух фрагментах кирпича, фрагменте ткани «с пододеяльника», наволочке и клинке ножа обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не исключает его происхождение за счет крови . . . группы, и следовательно кровь могла произойти как от самого потерпевшего Р.С.П. , так и от подозреваемого Новикова Ю.В., и от свидетеля К.В.В. (т.1 л.д.174-177).

Постановлением от * * * года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.В.В. по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ (т.2 л.д.53-55).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Новикова Ю.В. установленной полностью.

Суд признает показания потерпевшей Д.В.П., свидетелей М.В.С., С.О.Н. , К.В.В. , З.Т.И., Н.А.С. , протоколы осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы, биологических экспертиз, протокол проверки показаний на месте, иные документы достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, взаимно согласуются друг с другом и не содержат существенных противоречий. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый Новиков Ю.В. виновным себя признал частично и показал, что придя с К.В.В. 04.10.2010 года в дом к Р.С.П. , они на кухне стали распивать спиртные напитки. Затем стали разговаривать про грибы, так как у Р.С.П. стояло два ведра грибов. Затем Р.С.П. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбляя его честь и достоинство. Он два раза предупредил его, а когда Р.С.П. схватил нож и стал ему угрожать, он не выдержал и ударил его кулаком 3-4 раза в область головы. Р.С.П. упал со стула в проход, между кухней и комнатой. Из носа у него пошла кровь. У К.В.В. конфликта с Р.С.П. не было. Кровь на одежде К.В.В. не видел, последний поднял Р.С.П. совсем немного от пола.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Новиков Ю.В. в присутствии защитника пояснял, что в ходе распития спиртного, Р.С.П. оскорблял его, он разозлился и ударил его около 5-6 раз кулаком по голове и тот упал. Утром, когда проснулись, К.В.В. нагнулся к Р.С.П. и начал его поднимать, обхватив двумя руками за туловище, но у него не получилось. Когда последний (К. ) поднимал Р.С.П. , то испачкал свою одежду в кровь Р.С.П. .

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Новиков Ю.В. в присутствии защитника пояснял, что после нанесения Р.С.П. 5-6 ударов кулаком в область головы, он пошел спать, насколько он помнит, Р.С.П. и К.В.В. остались на кухне. На одежде К.В.В. могла появиться кровь, когда он поднимал Р.С.П. . Ударов ногами он Р.С.П. не наносил.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Новикова Ю.В., данным в суде, в той части, что во время распития спиртных напитков Р.С.П. схватил нож и стал ему угрожать, он не выдержал и ударил его кулаком 3-4 раза в область головы. Крови на одежде К.В.В. не видел, поскольку опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля К.В.В. , потерпевшей Д.В.П., свидетеля С.О.Н. о том, что Р.С.П. был спокойным, безобидным человеком и другими материалами уголовного дела.

Оценивая позицию подсудимого Новикова Ю.В. и защиты о том, что потерпевшему Р.С.П. он нанес лишь 5-6 ударов в область головы, ударов ногами не наносил, суд считает ее как избранный способ защиты и стремлением уменьшить степень ответственности за содеянное и относится к ней критически, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами, в достоверности которых у суда оснований сомневаться не имеется.

Суд признает показания свидетеля К.В.В. достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они подробные и последовательные, согласуются с показаниями подсудимого Новикова Ю.В., данными в ходе предварительного следствия о том, что конфликта у К.В.В. с Р.С.П. не было, кровь на одежде могла появиться, когда К.В.В. поднимал Р.С.П. , и другими исследованными доказательствами.

Суд признает допустимым явку с повинной Новикова Ю.В. от * * * года, так как она написана им собственноручно, в добровольном порядке, при этом о каких-либо недозволенных методах при написании данного заявления Новиковым Ю.В. заявлено не было.

К показаниям Новикова Ю.В. при проверке показаний на месте о том, что он нанес Р.С.П. 5-6 ударов кулаком в область головы суд относится критически, поскольку в этой части его показания опровергаются совокупностью других доказательств по делу.

Доводы стороны защиты о том, что к данному преступлению причастно другое лицо, а именно свидетель К.В.В. , у которого на одежде обнаружена кровь потерпевшего Р.С.П. ; в подногтевом содержимом оказались клетки Р.С.П. ; что на кровати, где спал К.В.В. , на постельном белье, наволочке и пододеяльнике обнаружена кровь потерпевшего; что часть телесных повреждений К.В.В. нанес Р.С.П. фрагментом кирпича, который найден около крыльца дома, судом отвергаются, так как данные обстоятельства опровергаются показаниями самого подсудимого Новикова Ю.В. о том, что между потерпевшим Р.С.П. и К.В.В. никакого конфликта не было, К.В.В. впервые видел потерпевшего, участия в создавшемся конфликте он не принимал, данные обстоятельства подтвердил при проверке показаний на месте. Кроме этого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и пояснений эксперта И.А.И. в судебном заседании видно, что повреждения головы и переломы ребер по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти потерпевшего в данном случае явились повреждения головы. Удары были нанесены в быстрой последовательности в короткий промежуток времени. Резиновые сапоги с твердой подошвой отнесены к понятию предмета с невыраженным ребром. При нанесении потерпевшему 5-6 ударов, но при исследовании трупа потерпевшего их обнаружено не менее 15-ти и более в области головы. Любой из них мог привести к смерти потерпевшего, помимо этого, свидетелем К.В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании даны подробные и последовательные показания; обнаруженная в подногтевом содержимом К.В.В. и на одежде кровь Р.С.П. объясняется тем, что последний пытался поднять потерпевшего, тронул Р.С.П. рукой, мог измазаться кровью, данный факт подтвердил и сам подсудимый Новиков Ю.В.

Потерпевший Р.С.П. после получения черепно-мозговой травмы мог самостоятельно передвигаться, совершать активные действия в приблизительный промежуток времени до 6-ти часов, кроме этого, у него был перелом костей носа со смещением отломков, который, как правило, у живых лиц всегда сопровождается обильным наружным кровотечением; в отношении К.В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ от * * * года за непричастностью (т.2 л.д.53-55).

Доводы стороны защиты о том, что не устранены противоречия о том, кто первым ушел спать – К.В.В. или Новиков Ю.В., суд признает надуманными и не убедительными, так как опровергаются показаниями самого подсудимого Новикова Ю.В. о том, что насколько он помнит, то он первым ушел спать; кроме этого, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова Ю.В. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено по делу, Новиков Ю.В. нанес в ходе ссоры с Р.С.П. не менее 26 ударов руками и ногами по туловищу, конечностям и голове потерпевшего, то есть в жизненно важный орган и именно от повреждений в области головы, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, и наступила смерть потерпевшего, при таких обстоятельствах, умыслом подсудимого охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть.

Не усматривает суд в действиях Новикова Ю.В. причинение средней тяжести вреда здоровью, так как согласно выводам судебно-медицинской экспертизы от любых из 15 и более ударных воздействий в область головы, но не менее, могла наступить смерть потерпевшего, от какого именно сказать не может, так как в данном случае имеет место совокупность ударных воздействий, которые аккумулировали контузию мозга. 12 ударных воздействий образовались от действия твердыми тупыми предметами, которые относятся к предметам с невыраженным ребром (подошва резинового сапога, кулак), от любого из этих 12-ти ударов могла наступить смерть. Повреждения головы и перелом ребер по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Черепно-мозговая травма и переломы ребер были причинены в одно время от нескольких минут до 6 часов, до наступления смерти, поскольку носят одинаковую морфологическую картину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № - - - от * * * года Новиков Ю.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У Новикова Ю.В. выявляются признаки . . . о чем свидетельствуют данные анамнеза: формирование таких характерологических особенностей как неуравновешенность, упрямство, вспыльчивость, раздражительность, что проявилось в пренебрежении общепринятыми нормами и правилами, криминальном характере поведения (употребление психоактивных веществ, привлечение к уголовной ответственности), неспособности извлекать пользу из своего жизненного опыта, отразилось на социальной адаптации испытуемого, способствовало совершению противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается так же данными настоящего комплексного психолого-психиатрического    обследования, выявившего эгоцентричность, легковесность суждений, склонность пренебрегать социально принятыми нормами и правилами поведения, узость круга интересов, раздражительность, импульсивность, неустойчивость эмоционального состояния со склонностью к непосредственному аффективному реагированию, преимущественную ориентацию на собственные мотивы и потребности, снижение ресурсов волевого самоконтроля и прогностических способностей. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Новиков Ю.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Новикова Ю.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, болезненно-искаженного восприятия окружающего, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, способностью поддерживать адекватный речевой контакт, сохранностью воспоминаний о том периоде времени, употреблением спиртных напитков накануне содеянного. Новиков Ю.В. не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Новиков Ю.В. не нуждается. Имеющееся у Новикова Ю.В. психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время по своему психическому состоянию Новиков Ю.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Испытуемый Новиков Ю.В. индивидуально- психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживает. Новиков Ю.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния ни в состоянии физиологического аффекта, ни в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился (т.1 л.д.185-187).

. . .

Таким образом, на основании исследования данного заключения, с учетом поведения подсудимого в судебном разбирательстве, суд признает Новикова Ю.В. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

    Новиков Ю.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

    Учитывая данные о личности, суд отмечает, что Новиков Ю.В. характеризуется отрицательно.

    Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной и с учетом этого назначает наказание в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

    Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей и приходит к выводу, что оно невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Новикова Юрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Новикову Юрию Викторовичу - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с * * * года.

Вещественные доказательства: сапоги, штаны, рубашка, кофта, куртка К.В.В. ; штаны, ботинки, кофта, дубленка Новикова Ю.В.; вырезка ткани из пододеяльника, два фрагмента кирпича, наволочка, лезвие ножа; волосы, изъятые с кирпича, образцы волос Новикова Ю.В., образцы волос К.В.В. , Р.С.П. ; образцы крови Новикова Ю.В., К.В.В. , Р.С.П. ; срезы с ногтевых пластин Новикова Ю.В., К.В.В. , Р.С.П. ; три смыва вещества бурого цвета, гипсовый слепок, образцы слюны Новикова Ю.В., хранящиеся в комнате вещественных доказательств . . . – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

           Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в тот же срок и в том же порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья Смоленского районного суда

        Смоленской области                                               Назарова В.В.