Дело № 1-91/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Смоленск «22» апреля 2011 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего судьи Ткаченко Д.В.
при секретаре Богомоловой И.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Каплиной Н.А.,
подсудимого Сазонова Виталия Евгеньевича,
защитника Пушкарева И.В., представившего удостоверение - - - и ордер - - - от * * *,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении в отношении Сазонова Виталия Евгеньевича, . . . , ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,
УСТАНОВИЛ:
Сазонов В.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 по 25 декабря 2010 г., в вечернее время, точная дата и время не установлены, у Сазонова В.Е., находящегося по месту жительства по адресу: . . . , заведомо знающего, что в помещении молокоприемного пункта, расположенного в д. . . . , и принадлежащего ИП О.Е.В., имеется электрооборудование и электрические кабеля, содержащие в себе цветной метал, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрооборудования и проводов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества, Сазонов В.Е. воспользовавшись тем, что в помещении молокоприемного пункта никого нет, прошел к помещению молокоприемного пункта, неустановленным в ходе расследования способом взломав запасную дверь, и незаконно проник в помещение. После этого Сазонов В.Е. осмотрев помещение, освещая фонариком, вмонтированным в зажигалку, решил похитить электрические провода и электросчетчик марки «. . . ». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сазонов В.Е. пришел домой, где взял с собой топор и белый п/э мешок, после чего снова вернулся в помещение молокоприемного пункта. Находясь в помещении молокоприемного пункта, Сазонов В.Е. тайно, из корыстных побуждений похитил электросчетчик марки «. . . » стоимостью 2300 рублей, используя принесенный топор, обрубил и похитил кабеля общей длиной 10 метров, стоимостью по 210 рублей за 1 метр, на сумму 2100 рублей, после чего прошел в другую комнату данного помещения, и имеющимся у него топором обрубил и похитил кабель длиной 4 метра, стоимостью по 210 рублей за 1 метр, на сумму 840 рублей. После чего, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ИП О.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 5240 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сазонов В.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
В ходе предварительного слушания обвиняемым в присутствии защитника и после консультации с ним было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Сазонов В.Е. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый подтвердил, что на предварительном слушании данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая О.Е.В. в своем заявлении согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.
Ознакомившись с предъявленным Сазонову В.Е. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.
Действия Сазонова В.Е. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд исключает из обвинения, как излишне вмененный.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.
Как личность Сазонов В.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Смягчает наказание подсудимому Сазонову В.Е. полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.
Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а так же мнение потерпевшей и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей О.Е.В. суд на основании ст.1064 ГПК РФ удовлетворяет в полном объеме, поскольку он подтвержден документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сазонова Виталия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (ред. 07.03.2011 года) и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Сазонова В.Е. обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Взыскать с Сазонова Виталия Евгеньевича в пользу О.Е.В. 5240 (пять тысяч двести сорок) рублей в возмещение материального ущерба.
Меру пресечения Сазонову В.Е. – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: топор – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в тот же срок и в том же порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области Д.В. Ткаченко