Дело № 1-96/11 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Смоленск «18» апреля 2011 года
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ткаченко Д.В.,
при секретаре Богомоловой И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.
подсудимой: Шляевой Ирины Юрьевны,
защитника Гашиной Е.А., представившей удостоверение - - - и ордер - - - от * * *,
а также потерпевшей: Ш.Л.В.,
рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шляевой Ирины Юрьевны, . . . , ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шляева И.Ю. обвиняется в том, что 11.12.2010 года около 12:50 часов (точное время следствием не установлено), Шляева И.Ю., управляя а/м «. . . » рег.знак . . . , двигалась по а/д «. . . » . . . . . . по направлению движения в сторону . . . . В пути следования по данной автодороге на 10-ом км. а/д «. . . » . . . , Шляева И.Ю., будучи обязанная действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушении пунктов п.п. 1.3 Правил, обязывающих водителя знать и соблюдать правила дорожного движения; п..п.1.5 Правил, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п.п. 1.6 Правил, указывающих, что лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, легкомысленно надеясь, что при возникновении опасности при движении, сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, в нарушение п.п. 10.1 Правил, обязывающих водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств», двигаясь по данной автодороге, в населенном пункте . . . . . . , со скоростью 50 км/час, не учла дорожные условия, не выбрала безопасную скорость для движения, не убедившись в безопасности проезда пешеходного проезда пешеходного перехода, в нарушении п.п. 14.1 Правил, обязывающих водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, проезжая пешеходный переход, будучи ослепленная солнечными лучами, увидев переходящего пешехода по пешеходному переходу, не справилась с рулевым управлением, в результате чего совершила наезд па пешехода Ш.Л.В., которая переходила проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, с право налево относительно движения транспортного средства. После совершения наезда на пешехода Ш.Л.В., водитель Шляева И.Ю. применила экстренное торможение, в результате а/м «. . . » per.знак . . . , занесло, после чего она остановилась на встречной обочине, по направлению движения в сторону д. . . . . . . . В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ш.Л.В. согласно заключению эксперта - - - от 22.02.2011 года получила телесные повреждения в виде: подвертельного перелома левой бедренной кости. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (независимо от исхода и оказания медицинской помощи). Указанные нарушения Правил дорожного движения Шляевой И.Ю. находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
В ходе судебного заседания от потерпевшей Ш.Л.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шляевой И.Ю., так как потерпевшая с подсудимой примирилась и Шляева И.Ю. загладила Ш.Л.В. причиненный вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав мнение участников процесса, подсудимой, не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении нее, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
Шляева И.Ю. не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с потерпевшей примирилась и загладила причиненный вред в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении нее.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шляевой Ирины Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Шляевой И.Ю.– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области Д.В. Ткаченко