№1-23/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 15 апреля 2011 г.
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего судьи Ткаченко Д.В.
при секретарях Годуновой Н.Н., Егоренковой Н.А., Богомоловой Н.А.
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Смоленского района Смоленской области: Каплиной Н.А., Никитенкова А.С., Калугина Е.Н., Сидоренкова Ю.И.
подсудимой Дондуковой Елены Александровны,
защитника Сигневой Н.С., представившей удостоверение - - - и ордер - - -,
потерпевшей Д.В.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дондуковой Елены Александровны, . . . , ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дондукова Е.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 16 января 2010 года до 00 часов 10 минут 17 января 2010 года, точное время не установлено, Дондукова Е.А., находясь по месту своего жительства по адресу: . . . , в процессе распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д.С.А., осознавая противоправный характер своих действий, схватила лежавший возле нее на табурете кухонный нож и умышленно нанесла им Д.С.А. один удар в живот, причинив последнему телесные повреждения в виде слепого проникающего ранения живота с повреждением сигмовидной кишки и ее брыжейки, левой общей подвздошной артерии, наличие 4,5 литров жидкой крови и сгустков в брюшной полости, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. 17 января 2010 года в 8 часов 35 минут от полученных телесных повреждений Д.С.А. скончался в больнице.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Дондукова Е.А. вину в инкриминируемом преступлении признала частично и пояснила, что 16.01.2010 около 21 часа она, братья - Д.С., Д.Ю., Е.И.В. и знакомая У.М.А. после бани находились у них дома, сидели в комнате и распивали спиртное. Родители спали в соседней комнате. Через некоторое время Е.И.В. ушел, Д.С.А. отправился спать, а она (Дондукова), У.М.А. и брат Д.Ю.А. остались в комнате. Они продолжали распивать спиртное и громко разговаривали. Через некоторое в комнату зашел Д.С.А. и между ней (Дондуковой) и Д.С.А. возникла ссора. Она пошла на кухню, взяла со стола нож, вернулась к Д.С.А., стоящему в дверном проеме и нанесла ему ножевое ранение в живот. Сам удар она плохо помнит. К ним сразу подскочил Д.Ю.А. и оттащил ее от брата. Д.С.А. немного постоял и ушел в зал, где лег на диван. Крови у него она не видела. Затем кто то вызвал скорую помощь. До ее приезда она все время сидела возле Д.С.А., плакала и просила прощения, т.к. понимала, что натворила. С братом Д.С.А. у нее были нормальные отношения, но иногда они ссорились и Д.С.А. избивал ее.
Вместе с тем виновность Дондуковой Е.А подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
-показаниями потерпевшей Д.В.Г., пояснившей, что 16.01.2010 около 21 часа она вместе с мужем легла спать в своей комнате. В доме находились - сыновья Д.Ю.А. и Д.С.А., дочь Елена и ее подруга - У.М.. 17.01.2010 около 1 часа ее разбудил Д.Ю.А. и сказал, что Д.С.А. нужно вызвать скорую и сказал, что Лена ударила Д.С.А. ножом. Муж вызвал скорую помощь. Она пошла в зал к Д.С.А.. Он лежал на диване, возле него на коленях стояла Елена, кричала, плакала, просила у Д.С.А. прощения. У Д.С.А. на коже внизу живота был небольшой разрез, но крови почти не было. Д.С.А. сказал, что Елена ударила его ножом. Нож, которым она нанесла ему удар, был кухонным, лезвие около 13 см длиной. Ранее между Д.С.А. и Еленой также были конфликты на бытовой почве, а в ноябре 2009 года Елена в ходе очередного конфликта нанесла Д.С.А. ножевое ранение в плечо, но Д.С.А. сам был виноват, он часто избивал сестру, был очень нервный.
-показаниями свидетеля Д.А.А., оглашенными в связи со смертью, из которых усматривается, что 16.01.2010 около 21 часа он и жена легли спать. В доме в это время находились его сыновья Д.Ю.А. и Д.С.А., дочь Елена и ее подруга - У.М.. 17.01.2010 около 1 часа его разбудил Д.Ю.А. и сказал, что он с Еленой и Д.С.А. были в спальне, где Елена нанесла Д.С.А. ножевое ранение, Д.С.А. лежит на диване в зале, просит его накрыть, надо вызывать скорую помощь. Вызвав врачей, он вернулся к сыну в зал. Д.С.А. лежал на диване, был очень бледный, внизу живота он увидел небольшой разрез, но крови почти не было. Возле Д.С.А. на полу сидела Елена, она сильно плакала и просила у Д.С.А. прощение. Ранее между Д.С.А. и Еленой были ссоры, причин конфликтов он не знает, но Елена ему никогда не жаловалась на Д.С.А., не говорила, что тот бьет ее. Но в ноябре 2009 года Елена в ходе очередного конфликта нанесла Д.С.А. ножевое ранение в плечо. Из трех детей Д.С.А. был самым спокойным, даже когда выпивал, агрессии за ним не наблюдалось. Скорую от соседей вызывал он (Д.А.А.). Автомашина скорой помощи из . . . приехала примерно через 30 минут. Затем фельдшер вызывала вторую автомашину из . . . и лишь потом Д.С.А. повезли в больницу. (т.1 л.д. 191)
-показаниями свидетеля Д.Ю.А., пояснившего в судебном заседани, что 16.01.2010 около 21 часа родители легли спать, а он, брат Д.С.А., сестра Елена и общая знакомая У.М.А. распивали спиртное в комнате. Д.С.А. через некоторое время ушел в зал смотреть телевизор. Остальные продолжали выпивать, громко при этом разговаривая. Около 22-23 часов вошел Д.С.А. и попросил разговаривать тише. Д.С.А. с Еленой заругались, никто не хотел уступить другому, они кричали, нецензурно выражаясь. Неожиданно Елена резко поднялась с дивана, схватила лежащий на табурете кухонный нож, и вплотную подскочила к Д.С.А.. Д.С.А. находился в проеме двери на расстоянии около 1.5 метра от Елены. Он (Д.Ю.А.) подбежал к сестре, схватил ее за плечо и оттащил от Д.С.А., в правой руке у Елены был нож. Он забрал его у сестры и положил на табурет. Был ли нож в крови, он не обратил внимания. Сначала он не понял, что Елена этим ножом ударила Д.С.А.. Брат еще некоторое время постоял и пошел в зал. Елена и У.М.А. продолжали выпивать, а затем уснули. Спустя какое-то время Д.С.А. позвал его и попросил накрыть, т.к. ему было очень холодно. Когда он стал накрывать брата одеялом, то увидел у него на животе рану, крови не было. Он разбудил родителей, рассказал им о случившемся, а те в свою очередь вызвали скорую помощь. Елена, узнав что натворила, села рядом с Д.С.А. и просила прощение. Скорая приехала из . . . . Фельдшер поставила Д.С.А. капельницу и вызвала еще одну скорую из . . . , сказав, что состояние тяжелое. По приезду второго экипажа, Д.С.А. повезли в больницу. Ранее между Д.С.А. и Еленой так же были конфликты. В ноябре 2009 года Елена в ходе очередной ссоры нанесла Д.С.А. ножевое ранение в плечо.
-показаниями свидетеля У.М.А., оглашенными с согласия сторон из которых следует, что 16.01.2010 около 22 часов она пришла в гости к Дондуковым где с Еленой и двумя ее братьями стала распивать спиртное. Через некоторое время Д.С.А. ушел в зал смотреть телевизор, а они втроем остались в комнате, продолжали выпивать, громко разговаривая при этом. В комнату зашел Д.С.А. и сделал Елене замечание по поводу громкого разговора. В ответ она стала с ним ругаться и оскорблять его. В ходе ссоры Елена резко встала с дивана, что-то схватила с табурета и подскочила вплотную к Д.С.А., стоящему в дверном проеме. Тут же к ним подбежал Д.Ю.А. и оттащил Елену от брата, оттолкнув ее обратно на диван. Д.С.А. немного постоял в дверном проеме и ушел в зал. После этого они втроем допили водку и легли спать. Утром она ушла от Дондуковых. Никто о произошедшем ей ничего не сказал. О том, что Елена порезала брата, она узнала от сотрудников милиции на следующий день. Елена никогда не жаловалась, что Д.С.А. бьет ее. (т.1 л.д. 217)
-протоколом осмотра места происшествия – дома Дондуковых, расположенного по адресу: . . . , в ходе которого в кухне, на столе, обнаружен и изъят нож, на котором имеются пятна бурого цвета (л.д. 9-10)
-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа - - - от 20.02.2010 года, согласно выводам которой при исследовании трупа Д.С.А. обнаружены повреждения: слепое проникающее ранение живота с повреждением сигмовидной кишки и ее брыжейки, левой общей подвздошной артерии, наличие 4,5 л жидкой крови и сгустков в брюшной полости (по клиническим данным), которые образовались незадолго до поступления в больницу и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Рана в левой подвздошной области живота образовалась от однократного действия плоского колюще-режущего предмета, типа ножа с односторонней заточкой лезвия и «П»-образным обушком, что подтверждается веретенообразной формой раны, острым и «П»-образными концами.
При судебно-химическом исследовании крови из трупа Д.С.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей у живых лиц легкой степени алкогольного опьянения.
Причиной смерти Д.С.А. явилось слепое проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением внутренних органов и массивным внутренним кровотечением. Смерть Д.С.А. наступила 17 января 2010 года в 8 часов 35 минут, как об этом указано в медицинской карте - - - (л.д.71-73)
-из показаний эксперта П.В.М., допрошенного в судебном заседании следует, что он проводил экспертизу трупа Д.С.А. среди других повреждений у Д.С.А. согласно мед документов, имелось ранение левой общей подвздошной артерии диаметром 2х2 см. Данная артерия является крупным кровеносным сосудом, и при подобном повреждении будет возникать сильное кровотечение. Вне условий больницы у врачей скорой помощи не было возможности определить, какие внутренние органы повреждены. В данной ситуации врач в силу своих возможностей могла поставить капельницу, с целью нормализации давления и потом доставить больного в клинику.
-из показаний свидетеля П.Н.А., данных в судебном заседании следует, что она работает в . . . отделении скорой медицинской помощи. 17.01.2010 года примерно в первом часу ночи поступил вызов в д.. . . к Д.С.А. Они прибыли на место в течение 15-20 минут, после поступления вызова. У Д.С.А. была рана в области паха, и он был в крайне тяжелом состоянии. Лежал на диване без давления в судорогах. Живот был крепкий, с выпадением кишки из раны, так же был перитонит. Было видно, что ранение получено довольно давно. На вопрос почему не вызвали сразу скорую, никто ничего не пояснил. Его мать сказала, что он наткнулся на штырь, когда справлялся по хозяйству. В подобном состоянии транспортировать Д.С.А., в больницу было нельзя, нужно было для начала стабилизировать его состояние. Она (П.Н.А.) вызвала вторую бригаду скорой помощи и поставила Д.С.А. две капельницы повышающие давление и снимающие интоксикацию. Вторая бригада скорой помощи прибыла довольно быстро, так же в течение 15-20 минут. Затем Д.С.А. отвезли в СОКБ.
-из показаний свидетеля И.О.Н., данных в судебном заседании следует, что 17.01.2010 года в 1:25 поступил звонок от фельдшера скрой помощи . . . отделения которая оказывала помощь Д.С.А., в д.. . . . в 1:56 их автомашина прибыла по указанному адресу. У Д.С.А. было проникающее ранение брюшной полости с выпадением кишечника. Наружного кровотечения не было. Родственники сказали, что он напоролся на штырь. Фельдшер не могла сама транспортировать потерпевшего в больницу, поскольку у него была нестабильная гемодинамика (пульс, давление). Ими была подключена система стабилизирующая гемодинамику и потерпевшего доставили в больницу. Больше на месте, в указанных условиях, ничего нельзя было сделать.
-протоколом предъявления предмета для опознания – изъятого с места происшествия кухонного ножа. В ходе предъявления на опознание Дондукова Е.А. опознала нож, которым 16.01.2010 г. нанесла Д.С.А. удар в живот (л.д.124-127)
-заключением медико-криминалистической судебной экспертизы - - - от 12.03.2010 года, согласно выводам которой повреждение на кожном лоскуте живота от трупа Д.С.А. образовалось от ударного действия плоского колюще-режущего предмета, типа ножа с «П»-образным обушком и лезвием. Причинение указанного повреждения представленным на исследование ножом не исключается при условии извлечения клинка с упором на лезвие (л.д.111-114)
Виновность Дондуковой Е.А. подтверждается так же: -протоколом осмотра предметов – изъятого с места происшествия кухонного ножа, и постановлением о приобщении его в качестве вещественного доказательства (л.д.121-123, 120); -заключением судебно-медицинской экспертизы - - - от 22.01.2010 года, согласно выводам которой у Дондуковой Е.А. телесных повреждений не обнаружено (л.д.77); -заключением судебно-биологической экспертизы - - - от * * *, (л.д.93-95)
Все указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимой в совершении данного преступления, поскольку суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом. Сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда оснований не имеется. Заявлений от сторон о признании каких-либо доказательств недопустимыми в судебном заседании не поступило.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Дондуковой с ч.1 ст.105 на ч.4 ст.111 УК РФ, мотивируя тем, что умысел подсудимой был направлен не на причинение смерти Д.С.А., а на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку никаких угроз в его адрес она не высказывала, нанесла только один удар в область, от ранения которой не наступает быстрая смерть, сам Д.С.А. после нанесенного ножевого ранения прожил более 8 часов.
В соответствии со ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда.
Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимая совершила преступление при изложенных выше обстоятельствах и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Дондуковой Е.А. по ч.4 ст.111 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что нанося удар ножом в жизненно важный орган Дондукова Е.А, осознавала, что ее действиями может быть причинен тяжкий вред здоровью Д.С.А. и допускала его наступление. Действия Дондуковой Е.А. свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Действия Дондуковой Е.А. не являются необходимой обороной, поскольку из показаний свидетелей Д.Ю.А. и У.М.А. следует, что Д.С.А., никаких противоправных действий в отношении сестры не совершал и все произошло на почве внезапно возникшей ссоры. Дондукова Е.А. сама схватила нож и подошла к Д.С.А. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Не назвала причин для оговора и сама подсудимая.
Доводы подсудимой и защитника о том, что Д.С.А. была оказана ненадлежащая медицинская помощь, что и послужило причиной его смерти опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании эксперта П.В.М., свидетелей И.О.Н., П.Н.А., относительно того, что скорая помощь была вызвана несвоевременно, к моменту начала оказания помощи Д.А.С.,, последний находился в крайне тяжелом состоянии, транспортировка его в таком состоянии не могла осуществляться, до стабилизации его состояния на месте. Все необходимые в таких случаях действия были выполнены в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние наказание на ее исправление.
Дондукова Е.А. совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.
Учитывая данные о личности, суд отмечает, что Дондукова Е.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, с 30.07.2007 г. состоит на учете в ОГУЗ «СОНД» с диагнозом «. . . », привлекалась к административной ответственности.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы - - - от * * *, Дондукова Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Дондукову Е.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Дондукова Е.А. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на её сознание и деятельность (л.д.103-105)
К обстоятельствам, смягчающим наказание Дондуковой Е.А., суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом личности подсудимого, материалов дела, мнения потерпевшей, суд находит, что исправление Дондуковой Е.А. не возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Дондукову Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дондуковой Е.А. оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с * * *. В срок отбывания наказания зачесть время нахождения в следственном изоляторе с * * * * * *
Вещественные доказательства – нож – уничтожить
Взыскать с Дондуковой Елены Александровны процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату за осуществление защиты в размере 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета на расчетный счет . . .
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденной Дондуковой Е.А. в тот же срок и в том же порядке после получения копии приговора
В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право в тот же срок и в том же порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области Д.В. Ткаченко