Дело № 1-220/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Смоленск «11» октября 2011 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,
при секретаре: Кленовской С.П.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Смоленского района Калугина Е.Н.,
подсудимого: Руббо А.В.,
защитника Логвина Д.Д., . . .
защитника Федоренкова В.В., . . .
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Руббо А.В. , . . .
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Руббо А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
17 июня 2011 года около 12 часов 30 минут Руббо А.В., управляя а/м «. . . » per. знак - - - двигался по а/д «. . . » . . . , по направлению движения в сторону г.. . . . В пути следования по данной автодороге на 25-ом км а/д «. . . » . . . , где велись дорожные ремонтные работы (покраска металлических ограждений и были выставлены согласно ПДД РФ все дорожные знаки), Руббо А.В., управляя а/м «. . . » per. знак - - - и находясь в утомленном состоянии, в светлое время суток, без осадков, совместно с пассажиром С.К.А., который сидел на переднем пассажирском сидении и не был пристегнут ремнем безопасности, а так же пассажирами К.А.В. и К.Н.А., которые сидели на заднем сидении, Руббо А.В. потерял контроль над управлением транспортным средством и совершил выезд на правую обочину по ходу своего движения в направлении г.. . . , где совершил наезд на стоящий на обочине автобус марки «. . . » рег.знак - - - , принадлежащий . . . , после чего от удара выехал на встречную половину проезжей части дороги, где совершил столкновение с металлическим ограждением, после чего его автомашину выбросило снова на половину проезжей части дороги для движения в сторону г.. . . . Таким образом, Руббо А.В. нарушил пункты п.п.2.1.2 Правил, обязывающих при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб (Перечень оперативных служб устанавливается Правительством Российской Федерации), имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности); п.п.2.7 Правил, запрещающий водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; п.п.9.9 Правил, запрещающий движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а так же подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда; п.п.10.1 Правил, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате ДТП пассажиры а/м . . . рег.знак - - - С.К.А., согласно заключению эксперта № - - - от * * * года, получил телесные повреждения в виде: перелома лобной кости справа, ушиба головного мозга, перелома костей носа, раны головы, левой голени, перелома правой большеберцовой кости в верхней трети, перелома правого плеча, вывиха левого бедра, ссадины туловища, лица, конечностей. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. К.А.В. согласно заключению эксперта № - - - от * * * года получил телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени с зонами ушибов в затылочной, левой височной, обеих лобных долях, субарахноидальное кровоизлияние. Перелом правой половины лобной кости с переходом на стенки лобной пазухи, верхнюю стенку орбиты с вдавлением костного отломка в полость черепа, перелома костей носа, перелома скуловых костей и верхней челюсти, перелома обеих седалищных костей, перелома вертлужной впадины справа, подкапсульные гематомы почек, раны лица, плеча, ссадины туловища, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Руббо А.В. виновным себя в судебном заседании признал и показал, что 16 июня 2011 года С.К.А. попросил его отвезти в г.. . . , на станцию по ремонту двигателей; он согласился. 17 июня 2011 года он заехал за С.К.А., который попросил взять с собой его сына и брата жены. С данными лицами отправились в г.. . . . Около 12 часов 30 минут выехали обратно в . . . . Он (Руббо) управлял автомобилем, С.К.А. сидел на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье находились К.А.В. и Н.. Ремнями безопасности пристегнуты не были. Двигался по автодороге «. . . » . . . Все пассажиры в машине спали. Проезжая в районе . . . и проехав через . . . около 2 км в сторону . . . , двигался по асфальтированной сухой дороге, проезжая часть дороги имеет две полосы движения: одна в сторону . . . и одна полоса в сторону . . . , двигался со скоростью около 70-80 км/час, на четвертой передаче. Машин было мало. Навстречу машин не было. В районе . . . на том участке, где обычно стоят сотрудники ДПС, которых на тот момент не было и он не стал будить С.К.А., чтобы тот пристегнулся ремнями безопасности, навстречу ему проехала автомашина и все, что произошло дальше он не помнит, в сознание он пришел только на улице, как он вылез из салона своей автомашины он не помнит, услышал плач ребенка, подбежали дорожные рабочие, вытащили его пассажиров. С.К.А. был зажат в салоне. Никаких ударов при столкновении он не слышал, что произошло не помнит. Причиной ДТП считает то, что уснул за рулем.
Несмотря на признание своей вины подсудимым Руббо А.В., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего К.А.В. на предварительном следствии от 17.08.2011 года, из которых следует, что 17.06.2011 года утром, он, С.К.А. с сыном, выехали на а/м . . . под управлением водителя, с которым он вообще не знаком, позднее узнал его имя, зовут Р.А.В., которого попросил С.К.А. отвезти в . . . купить запчасти для ремонта его автомашины и съездить в автосервис. Примерно в обед того же дня они выехали из . . . обратно в . . . , он сидел на заднем сидении справа возле двери, слева от него рядом сидел его племянник, С.К.А. сидел на переднем пассажирском сидении, и все как, как они выехали из . . . и куда, как двигались он вообще не помнит после полученных травм в результате ДТП на а/д . . . . Он долго лежал без сознания в реанимационном отделении, спустя несколько дней пришел в себя. По факту ДТП, его деталях, подробностях он вообще ничего не помнит, и пояснить ничего не может (л.д.7б-77);
- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего С.К.А. на предварительном следствии от 17.08.2011 года, из которых следует, что 16.06.2011 года он попросил своего знакомого Руббо А.В. отвезти его в . . . для покупки запчастей и 17.06.2011 года, утром, он, его сын, и К.А.В. выехали из . . . в . . . на а/м . . . , управлял автомашиной Руббо А.В., в . . . они купили запчасти, съездили на автосервис, примерно в обед сходили в . . . пообедали, и выехали в . . . , он сидел на переднем пассажирском сидении, его сын, и К.А.В. сидели на заднем сидении, он помнит только, как они выехали из . . . , а потом совсем ничего не помнит, так как получил травмы в результате ДТП на а/д . . . , подробности ДТП ему не известны (л.д.70-71);
- из пояснений представителя потерпевших Ф.В.В. в судебном заседании видно, что от потерпевших С.К.А. и К.А.В. поступили два исковых заявления о возмещении морального вреда в размере 150 000 рублей каждому вследствие вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного преступления. Обоим потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего теперь потерпевший С.К.А. нуждается в прохождении курса лечения и дальнейшего оформления группы инвалидности; потерпевшему К.А.В. предстоит сделать две операции: на позвоночнике и на глазах, так как идет резкая потеря зрения. Материальный вред потерпевшие взыскать не просят, на строгом наказании не настаивают.
- показаниями свидетеля М.Л.А., пояснившего в судебном заседании, что в конце июня 2011 года, точную дату не помнит, он привез бригаду рабочих Н.Ф.Н. и В.А.О. на 25 км а/д «. . . » . . . для покраски отбойного бруса. Служебный автобус «. . . » рег.знак - - - он поставил на обочине при движении в сторону . . . , перед металлическим отбойником, при этом полоса для движения в сторону . . . была полностью свободна. Его автобус не создавал помех для движения. Так же в задней части автобуса . . . были закреплены дорожные стандартные знаки: «стрелка- объезд слева», «ограничение скорости - 40 км/час», «дорожные работы», второй дополнительный знак «дорожные работы» был выставлен за 250-300 метров до автобуса, знак стоял на краю проезжей дороги в сторону . . . , точнее на границе края проезжей части дороги и начала обочины, чтобы знак не сбили машины. Было светлое время суток, ясно. Солнечно, без осадков, видимость хорошая, в обеденное время они сидели в салоне автобуса, обедали, как вдруг он услышал и почувствовал удар в заднюю часть автобуса . . . рег.знак - - - , он понял что произошло ДТП, и когда вышел из салона автобуса, то увидел, что впереди автобуса на полосе движения в сторону . . . стоит а/м . . . с деформациями кузова, остановилось много автомашин, вызвали скорую и милицию, МЧС, он помог достать двоих пассажиров из салона а/м . . . с заднего сидения: ребенка и мужчину, водитель смог самостоятельно вылезти из салона, а пассажира с переднего пассажирского сидения доставали сотрудники МЧС, так как было сильно деформирована передняя часть а/м . . . , позже водитель данной автомашины спросил у него «А что случилось?», а где машина, в которую он ударился, так же сказал, что он «приснул», т.е. уснул за рулем, говорил, что накануне приехал поздно с вахты. Детского сидения в салоне а/м . . . для перевозки детей не было, это он видел хорошо. И ребенок находился просто на заднем сидении;
- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Н.Ф.Н., из которых видно, что он в должности дорожного рабочего работает с 2011 года. В 2011 году, точно дату и месяц не помнит, он, В.А.О. и водитель М. приехали на 24-25 км а/д . . . , на выезде за . . . , проводили дорожные работы-красили металлические отбойники. Водитель М.Л.А. поставил служебный автобус на правой обочине в сторону . . . , при этом полоса движения в сторону . . . была полностью свободна, автобус помех для движения не создавал, в задней части автобуса как обычно были закреплены дорожные знаки: «объезд слева», «ограничение скорости до 40 км/час», «дорожные работы», кроме того второй знак - дорожные работы был выставлен за 250-300 метров до автобуса, знак стоял на краю проезжей части дороги полосы движения в сторону . . . , все дорожные знаки стандартные, их не заметить не возможно, кроме того в тот день была хорошая погода, без осадков, ясно. Примерно в обед, они сидели в салоне автобуса, обедали и вдруг услышали сильный удар в заднюю часть автобуса, они вышли, и он увидел впереди в сторону . . . стояла уже а/м . . . с механическими деформациями. Они вызвали скорую помощь, милицию, МЧС, так как а/м . . . была полностью деформирована, остановилось много других машин, было много зевак. Он близко к а/м . . . не подходил, стоял возле автобуса, и позже когда всех пострадавших увезли в больницу: было двое мужчин и мальчик, а когда водитель а/м . . . подошел к их автобусу, где стоял он и В.А.О., данный водитель объяснил, что причиной ДТП послужило то, что он заснул за рулем. Позже его так же увезли в больницу. Никто из бригады рабочих не пострадал, за медицинской помощью они не обращались (л.д.60-61);
- показаниями свидетеля В.А.О., пояснившего в судебном заседании, что примерно в июне, мае 2011 года, точно дату и месяц не помнит, он совместно с Н.Ф.Н. и водителем автобуса М.Л.А. выполняли дорожные работы согласно наряда на участке автодороги . . . в районе . . . , рядом с д.. . . , примерно 24-25 км автодороги, проводили покраску металлических отбойников. На участок приехали около 09 часов, водитель М.Л.А. поставил автобус, на котором они приехали, на правой обочине в сторону . . . , непосредственно перед металлическим отбойником, в задней части автобуса на кузове были закреплены дорожные знаки «объезд слева», «ограничение скорости до 40 км/час», «дорожные работы», кроме того, второй знак дорожные работы был выставлен примерно за 250 метров до места ведения работ и стоянки автобуса. Была хорошая солнечная погода, жарко, примерно в обед, они сидели в салоне автобуса и обедали, и услышали резкий сильный удар в заднюю часть их автобуса. Они сразу же выбежал из автобуса, т.к. поняли, что кто-то въехал в заднюю часть и увидел, что на полосе движения в сторону . . . впереди их автобуса остановилась а\м . . . , которая перед этим после удара, данная автомашина вылетела на встречную полосу движения. Ударилась в отбойник, на котором была содрана краска, после чего автомашину по инерции выбросило уже обратно на полосу движения в сторону . . . . Остановилось много машин, вызвали скорую помощь, милицию, позднее, когда вытащили водителя из а/м . . . , который спросил, что случилось. Кто в него врезался или он врезался, водитель толком ничего не понимал, а потом спустя еще некоторое время, когда двух пассажиров мужчин и пассажира-мальчика увезли в больницу, водитель а/м . . . , находясь возле их автобуса объяснил и сказал им, что он уснул за рулем. Говорил, что не хотел ехать, недавно приехал из командировки, другой причины ДТП он не называл. Их автобус стоял на обочине таким образом, что полоса движения в сторону . . . была полностью свободна, автобус помех не создавал. Все знаки были выставлены согласно ПДД РФ.
Виновность Руббо А.В. также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2011 года на 25-ом км а/д «. . . » . . . , установлено местом происшествия является 25 км а/д . . . , дорожное покрытие - горизонтальное, видимость дорожного пути составляет 800-1000 метров, дорожное покрытие асфальтированное. Сухое, без видимых повреждений, имеется дорожная разметка 1.5 в виде прерывистых полос белого цвета, ширина обочины 3 метра, ширина проезжей части 6,8 метра. По направлению . . . со стороны д.. . . на обочине и частично задней частью на проезжей части находится автобус модели . . . рег.знак - - - , позади автобуса от правого заднего колеса идет след юза по обочине длинной 1,8 метра, от края проезжей части 0,95 см. Позади автобуса на расстоянии 50 см от края проезжей части в 1,5 метрах от автобуса находится скол и царапины асфальта. Под автобусом и с левой части автобуса имеется осыпание грязи, фрагменты вещества бежевого цвета размером 1,5x4 метра. От автобуса под углом 45 градусов на левой стороне проезжей части имеется царапина на асфальте, длинной 7 метров. На противоположной стороне дороги имеются следы повреждения барьерного ограждения с наслоением вещества бордового цвета. От барьерного ограждения на правую полосу идут следы темного цвета. Маслянистые, длинной 8 метров. На правой полосе по направлению движения д.. . . находится а/м . . . рег.знак - - - бордового цвета, на расстоянии 25,8 метра от выше указанного автобуса. Автомашина находится под углом к проезжей части, задняя ось находится под углом к проезжей части, задняя ось находится в 15 см от середины проезжей части, передняя ось- 1,20 метра. С обеих сторон дороги имеется барьерное ограждение бело-черного цвета, на протяжении 49 метров. В а/м . . . повреждена передняя правая сторона, правый бок, заднее левое крыло. На задней части автобуса имеются дорожные знаки 4.22, 3,24(40), 1,25, повреждена левая задняя часть. На расстоянии 280 метров от автобуса находится дорожный знак 1,25, барьерные ограждения установлены на расстоянии 1,2 метра от проезжей части. На расстоянии 24 метров от а/м . . . находится опора 10А21005. С левой части проезжей части не доезжая барьерных ограждений имеется съезд, ведущий в д.. . . - проселочная грунтовая дорога. Расстояние от крайнего правого заднего положения а/м . . . до места наезда вышеуказанной автомашины на барьерное ограждение расположена с левой стороны проезжей части составляет 15,5 метра (л.д.15-17);
- фототаблицей и схемой места происшествия (л.д.18-20);
- протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому у автобуса модели . . . рег.знак - - - при осмотре обнаружены следующие повреждения: деформирована левая боковина автобуса, задняя панель, задний мост, топливный бак с разрывом металла (л.д.21);
- протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому у легковой автомашины «. . . » per. знак - - - при осмотре обнаружены следующие повреждения: деформирована передняя панель, моторный отсек, капот, крыша, 2 правых двери, правый порог, крыша, стойка крыши справа, пол, заднее правое крыло, крышка багажника, 2 левых крыла, колено воздухопритока передняя подвеска правый коленный диск, радиатор (л.д.22);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № - - - от * * * года, согласно которому у К.А.В. диагностированы телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени с зонами ушибов в затылочной, левой височной, обеих лобных долях, субарахноидальное кровоизлияние. Перелом правой половины лобной кости с переходом на стенки лобной пазухи, верхнюю стенку орбиты с вдавлением костного отломка в полость черепа, перелома костей носа, перелома скуловых костей и верхней челюсти, перелома обеих седалищных костей, перелома вертлужной впадины справа, подкапсульные гематомы почек, раны лица, плеча, ссадины туловища. Повреждения произошли возможно в условиях ДТП 17.06.2011 года и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.64-66);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № - - - от * * * года, согласно которому у С.К.А. диагностированы телесные повреждения в виде: перелома лобной кости справа, ушиба головного мозга, перелома костей носа, раны головы, левой голени, перелома правой большеберцовой кости в верхней трети, перелома правого плеча, вывиха левого бедра, ссадины туловища, лица, конечностей. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения произошли возможно 17.06.2011 года в результате ДТП (л.д.67-68);
- результатом химико-токсикологического исследования в отношении Руббо А.В. (л.д.103).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность Руббо А.В. установленной полностью.
Все указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного преступления, поскольку они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и письменными материалами дела.
Таким образом, на основании исследованных доказательств и в их совокупности, суд находит вину Руббо А.В. установленной полностью.
Поскольку, как установлено по делу, Руббо А.В., в пути следования по данной автодороге на 25-ом км а/д «. . . » . . . , где велись дорожные ремонтные работы (покраска металлических ограждений и были выставлены согласно ПДД РФ все дорожные знаки), находясь в утомленном состоянии, в светлое время суток, без осадков, совместно с пассажиром С.К.А., который сидел на переднем пассажирском сидении и не был пристегнут ремнем безопасности, а так же пассажирами К.А.В. и К.Н.А., которые сидели на заднем сидении, Руббо А.В. потерял контроль над управлением транспортным средством и совершил выезд на правую обочину по ходу своего движения в направлении . . . , где совершил наезд на стоящий на обочине автобус марки «. . . » рег.знак - - - , принадлежащий . . . , после чего от удара выехал на встречную половину проезжей части дороги, где совершил столкновение с металлическим ограждением, после чего его автомашину выбросило снова на половину проезжей части дороги для движения в сторону . . . , в результате чего пассажиры С.К.А. и К.А.В. получили телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд квалифицирует действия подсудимого Руббо А.В. по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вместе с тем суд исключает из обвинения подсудимого п.п. 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения, так как нарушение данных требований не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Руббо А.В. совершил преступление небольшой тяжести.
Учитывая данные о личности, суд отмечает, что Руббо А.В. характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание своей вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Исковые требования С.К.А. и К.А.В. в части возмещения морального вреда суд с учетом материального положения сторон, нравственных и физических страданий потерпевших, получивших при ДТП тяжкий вред здоровью, а также требованиями разумности и справедливости, удовлетворяет в полном объеме в сумме 150 000 рублей каждому и взыскивает указанные суммы с Руббо А.В.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с Руббо А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Руббо А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить обязанность на Руббо А.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Руббо А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный С.К.А. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав с Руббо А.В. в пользу потерпевшего С.К.А. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Гражданский иск, заявленный К.А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав с Руббо А.В. в пользу потерпевшего К.А.В. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Руббо А.В. процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты в размере 894 (восьмисот девяносто четырех) рублей. Взысканную сумму перечислить на расчетный счет - - - .
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в тот же срок и в том же порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области Назарова В.В.