Дело № 1-237/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Смоленск «22» декабря 2011 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,
при секретаре: Кленовской С.П.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Смоленского района Каплиной Н.А.,
подсудимых: Ерёменкова А.В., Сотникова В.Е.,
защитника Гашиной Е.А., . . .
защитника: Логвина Д.Д., . . .
а также потерпевших: Б.В.В. Ж.Л.Э. А.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ерёменкова А.В., . . .
. . .
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», ч.3 ст.30 – ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, содержащегося под стражей с * * * года,
Сотникова В.Е., . . .
. . .
. . .
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», ч.3 ст.30 – ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, содержащегося под стражей с * * * года,
УСТАНОВИЛ:
Ерёменков А.В. и Сотников В.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; кроме этого, Сотников В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
14.07.2011 года около 08 часов (точное время в ходе следствия не установлено) Ерёменков А.В. и Сотников В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в д.. . . . После чего Ерёменков А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, и заведомо зная, что в д.. . . временно никто не проживает, предложил наглядно знакомому Сотникову В.Е. незаконно проникнуть в помещение данного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее Б.В.В. Сотников В.Е. на предложение Ерёменкова А.В. согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом Сотников В.Е. и Ерёменков А.В. договорились, распределив заранее роли, что Ерёменков А.В. проникнет в дом с целью хищения, а Сотников В.Е. в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы заранее предупредить Ерёменкова А.В. После этого Сотников В.Е. и Ерёменков А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к д.. . . , где Сотников В.Е. остался возле кустов, которые расположены в 20 метрах от дома № - - - д.. . . и наблюдать за окружающей обстановкой, а Ерёменков А.В. тайно, из корыстных побуждений, проник в помещение дома № - - - , где обнаружил алюминиевую флягу, ёмкостью 40 литров, стоимостью 2000 рублей и газовый баллон без редуктора, объёмом 50 литров, стоимостью 1360 рублей, принадлежащие Б.В.В., после чего, реализуя свой преступный умысел, вытянул флягу и передал Сотникову В.Е., тем самым, совершили тайное хищение чужого имущества, чем причинили Б.В.В. материальный ущерб на сумму 2000 рублей. После чего, удерживая похищенное, Ерёменков А.В. и Сотников В.Е. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Они же, в продолжение преступного умысла, 14.07.2011 года около 10 часов (точное время в ходе следствия не установлено) прибыли к д.- - - по ул.. . . , зная, что там находится газовый баллон. Действуя согласованно, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив заранее роли, Сотников В.Е. остался возле кустов, которые расположены в 20 метрах от дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Ерёменков А.В. через оконный проём проник в помещение дома № - - - , откуда вытянул газовый баллон через окно и передал Сотникову В.Е., тем самым, совершили тайное хищение чужого имущества, чем причинили Б.В.В. материальный ущерб на сумму 1360 рублей. После чего, удерживая похищенное, Ерёменков А.В. и Сотников В.Е. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Сотников В.Е. в конце мая 2011 года около 22 часов (точная дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: д.. . . , решил сходить к своим знакомым: Ж.Л.Э. и Ж.М.Э., которые проживают в доме № - - - д.. . . для того, чтобы у них выпить спиртного. Далее Сотников В.Е. совместно с Ж.М.Э., А.А.А. распивали спиртное на кухне, после чего Ж.М.Э. и А.А.А. уснули около 06 часов утра в зале. Сотников В.Е., находясь в зале квартиры № - - - и заранее зная о том, что у Ж.М.Э. и А.А.А. при себе имеются сотовые телефоны марки «. . . » и «. . . » решил тайно, из корыстных побуждений, похитить сотовый телефон марки «. . . », принадлежащий Ж.Л.Э. и сотовый телефон марки «. . . », принадлежащий А.А.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сотников В.Е. тайно, из корыстных побуждений, похитил телефон марки «. . . », принадлежащий Ж.Л.Э., стоимостью 1200 рублей, который находился на столе в зале и телефон марки «. . . », стоимостью 2200 рублей, принадлежащий А.А.А., который находился под подушкой на кровати. После чего Сотников В.Е., удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего Ж.Л.Э. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей, А.А.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ерёменков А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и в суде показал, что 14.07.2011 года около 07 часов 30 минут встретил Сотникова В.. Постояли, покурили, приобрели бутылку водки. Выпили, так как закончились сигареты, решили пойти к его знакомому В.. Когда проходили возле дома № - - - д.. . . , он увидел, что окно в доме разбито. Предложил Сотникову В.Е. проникнуть в этот дом. Последний согласился. Сотников В.Е. остался стоять возле кустов, в 20 метрах от дома и наблюдал за окружающей обстановкой. Он через разбитое окно проник в дом, оказался на кухне, увидел напротив газовой плиты алюминиевую флягу, прошёл в зал, где обнаружил газовый баллон, затем взял флягу, вытянул через окно и передал Сотникову В.Е. Вместе с Сотниковым В.Е. пошли на приемный пункт металла, сдали флягу за 130 рублей. На полученные деньги купили спиртное. Потом около 10 часов совместно с Сотниковым В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в доме № - - - д.. . . имеется газовый баллон, предложил Сотникову В.Е. проникнуть в этот дом ещё раз и забрать газовый баллон. Последний согласился. Договорились, что он проникнет в дом, а Сотников В.Е. будет наблюдать за окружающей обстановкой возле кустов в 20 метрах от дома. Он через разбитое окно проник в дом. Взял газовый баллон без редуктора, объемом 50 литров. Через окно в кухне вытащил его. Ногами прикатил баллон к кустам, где стоял Сотников В.Е., сдали его на другой пункт приема металла за 140 рублей. На полученные деньги купили спиртное. Так как были сильно пьяные, он предложил Сотникову В.Е. пойти в дом № - - - и там поспать, Сотников В.Е. согласился. Они направились в данный дом, залезли через разбитое окно, потом услышали, что приехали хозяева дома. В этот раз проникли в дом просто поспать.
В судебном заседании подсудимый Сотников В.Е. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и в суде показал, что 14.07.2011 года около 07 часов 30 минут, встретил Ерёменкова А.В. Постояли, покурили, приобрели бутылку водки. Выпили, так как закончились сигареты, решили пойти к знакомому Ерёменкова А.В. - В.. Когда проходили возле дома № - - - д.. . . , увидели, что окно в доме разбито. Ерёменков А.В. предложил ему проникнуть в этот дом. Он согласился и остался стоять возле кустов, в 20 метрах от дома, наблюдал за окружающей обстановкой. Ерёменков А.В. через разбитое окно проник в дом, взял алюминиевую флягу и вытянул через окно. Вместе пошли на приемный пункт металла, сдали флягу за 130 рублей. На полученные деньги купили спиртное. Потом около 10 часов совместно с Ерёменковым А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, Ерёменков А.В. предложил опять проникнуть в этот дом. Он согласился. Договорились, что Ерёменков А.В. проникнет в дом, а он будет наблюдать за окружающей обстановкой возле кустов в 20 метрах от дома. Ерёменков А.В. через разбитое окно проник в дом, взял газовый баллон без редуктора, объемом 50 литров. Через окно в кухне вытащил его. Сдали баллон на пункт приема металла за 140 рублей. На полученные деньги купили спиртное. Так как были сильно пьяные, Ерёменков А.В. предложил ему пойти в дом № - - - и там поспать, он согласился. Они направились в данный дом, залезли через разбитое окно, потом услышали, что приехали хозяева дома. В этот раз проникли в дом просто поспать.
По эпизоду кражи телефона марки «. . . », стоимостью 1200 рублей, принадлежащего Ж.Л.Э. и телефона марки «. . . », стоимостью 2200 рублей, принадлежащего А.А.А. в суде показал, что в конце мая 2011 года около 22 часов был у себя дома пьяный. Решил сходить к своим знакомым Ж.Л.Э. и Ж.М.Э. Зайдя к ним домой, увидел Ж.М.Э. в состоянии алкогольного опьянения, Ж.Л.Э. дома не было. У Ж.М.Э. увидел сотовый телефон марки «. . . » в корпусе черного цвета. Потом Ж.М.Э.на телефон позвонил А.А.А. Алексей, который проживал у Ж.М.Э.. Ж.М.Э. сказала ему, чтобы он пошел встретить А.А.А. Он его встретил, купили спиртное, вернулись в квартиру Ж.М.Э., где втроем распили спиртное, на кухне. Он видел, что у А.А.А. есть сотовый телефон марки «. . . » в корпусе черного цвета. Допив спиртное, он снова сходил за спиртным, которое так же распили на троих. Примерно около 06 часов А.А.А. и Ж.М.Э. уснули в зале. Он решил похитить у них сотовые телефоны. Видел, что до этого момента Ж.М.Э. положила свой сотовый телефон на стол в зале, а А.А.А. положил свой телефон под подушку на кровати. Он подошел к столу, где находился сотовый телефон марки «. . . » и положил к себе в карман, После этого он подошел к кровати, на которой спал А.А.А. и из-под подушки похитил сотовый телефон марки «. . . », положил его к себе в карман. Похитив телефоны, поехал в . . . , на . . . продал телефон марки «. . . » за 700 рублей, за другой телефон марки . . . » ему предложили мало денег, поэтому он отказался его продать. После этого пошел к остановке на . . . , там разбил второй сотовый телефон. Деньги потратил на спиртное.
Виновность Ерёменкова А.В. и Сотникова В.Е. по эпизоду кражи имущества (алюминиевой фляги и газового баллона без редуктора), принадлежащих Б.В.В. 14.07.2011 года в д.. . . , подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Б.В.В., данными в судебном заседании, из которых видно, что ему после смерти отца Б.В.Е. в наследство остался дом, расположенный по адресу: . . . . Этот дом и участок он использовал как дачу. Начал делать там ремонт, но из-за отсутствия денег, ремонт затянулся, в следующем году собирался сажать огород. Приезжал туда периодически, 2-3 раза в неделю. В доме проведено электричество, есть газ, нет только воды, привез туда постельное белье, на окнах висят шторки. В летнее время там ночевал. Последний раз он приезжал туда с женой 10 июля 2011 года, все было в порядке. 14 июля 2011 года ему позвонил сосед Г.А.Н. и сказал, что когда проезжал возле его дома видел, что окно в доме, расположенное справа от входной двери, разбито. Он с женой и ее подругой К.Н.А. поехали туда. Автомашину оставил около дома, подошел и стал открывать навесной замок на входной двери, услышал за дверью какой-то шум и шаги. Понял, что в доме кто-то есть, быстро обошел дом, действительно, окно с правой стороны от входной двери, ведущее на кухню, было выломано, вторая рама была выставлена, какой-то мужчина, как он потом узнал на следствии, был Ерёменков А.В., вылезал из окна. Увидев его, остановился. Зайдя в дом, на кухне он увидел другого парня, это был Сотников В.Е. Он стал звонить в милицию, Ерёменков А.В. и Сотников В.Е. просили не звонить, говорили, что все ему оплатят. При осмотре дома, на кухне обнаружил, что отсутствует алюминиевая 40 литровая фляга для воды, она стояла на стуле около окна. Пройдя в зал, обнаружил пропажу газового баллона, объемом 50 литров. Газовый баллон стоял на полу в углублении – за печкой, был в исправном состоянии. С редуктором был или нет, не помнит. Увидел, что с газовой плиты сняты 4 комфорки, которые вместе с алюминиевой крышкой от кастрюли лежали в чугунной сковороде, которая стояла на полу. Каким образом все это оказалось на полу не знает. Материальный ущерб ему возмещён. Претензий материального характера к подсудимым он не имеет;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.Н.А. , из которых видно, что 14.07.2011 года в дневное время она находилась у себя дома, по телефону ей позвонила Б.Е.В. , с ней она встретилась и Б.Е.В. пригласила ее в гости. Вместе с Б.В.Е. и ее мужем Б.В.В. они поехали в д.. . . , по пути заехали в дом, расположенный по адресу: д.. . . , который принадлежит Б.В.В. Когда зашли в дом, то обнаружили двух ранее неизвестных мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они их задержали, сообщили в милицию о случившемся. Впоследствии узнала о том, что из дома № - - - д.. . . , который принадлежит Б.В.В. похитили имущество: Ерёменков А., который проживает в д.. . . и Сотников В. , который проживает в д.. . . . В д.. . . они приехали втроем: К.Н.А. , В. и Е.. До того, как направиться к дому № - - - , Е. сообщила Н. о том, что ее муж 14.07.2011 года встречался с кумом Г.А.Н. , который сообщил о том, что проезжал в дневное время мимо дома № - - - и увидел, что в доме было разбито окно, которое расположено справа от входной двери, после чего они около 14 часов направились туда, где обнаружили в доме Ерёменкова и Сотникова (том 1 л.д.19-20, 183-184).
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б.Е.В. , из которых видно, что у ее мужа Б.В.В. в д.. . . в собственности имеется дом, который остался от родителей. В данном доме с марта 2011 года она находится постоянно, только не ночует. Дом полностью пригоден для проживания, есть газ и электричество. Последний раз она была в нем 11.07.2011 года, когда уходила, то посмотрела что все в доме нормально, закрыла дверь и уехала. 14.07.2011 года от местных жителей она с мужем узнала о том, что в доме разбито окно, приехали домой около 14 часов и в доме обнаружили двоих мужчин, которые были в состоянии алкогольного опьянения, об этом сообщили в милицию. Впоследствии осмотрели вещи в доме и обнаружили, что в зале нет газового баллона, а на кухне нет алюминиевого баллона. Впоследствии добавила, что в доме последний раз была 09.07.2011 года, ранее она говорила о том, что это было 11.07.2011 года, но она ошибалась. У них в доме № - - - имеется свет, газовое отопление, которое 16 мая 2011 года было отключено за неуплату, но в ближайшее время газ снова подключат. Они узнали о том, что у них в доме кто-то был не от местных жителей, а от кума- Г.А.Н. , который сообщил ее мужу В. о том, что 14.07.201 года в доме № - - - было разбито окно, которое расположено справа от входной двери. Ранее она говорила о том, что она об этом узнала от местных жителей, но это не так. 14.07.2011 года около 14 часов, точное время не помнит она с мужем и подругой Н. поехали в д.. . . для того, чтобы посмотреть что произошло, когда приехали, то увидели двух мужчин, которые находились в доме № - - - , один из них впоследствии вылез из окна к ним, после они узнали, что из дома было похищено имущество, так же она узнала, что это сделали: Ерёменков А., который проживает в д.. . . и Сотников В., который проживает в д.. . . (том 1 л.д. 21-22, л.д.185-186);
- показаниями свидетеля С.П.С. , данными в судебном заседании, который пояснил, что он работает приемщиком на приемном пункте металла в д.. . . . 14.07.2011 года на приемный пункт пришли двое мужчин, наглядно ему знакомые, Сотников В. и Ерёменков А.. Сотников В. неоднократно приходил на пункт приема металла. Они предложили ему купить газовый баллон, объемом 50 литров, он был исправный, сверху стоял только вентель, редуктора не было. Он проверил баллон, тот был в исправном состоянии, решил взять его себе, для личных нужд. Заплатил за баллон 130 рублей. Потом оказалось, что данный баллон краденый и выдал его сотрудникам милиции.
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г.А.Н. , из которых видно, что 14.07.2011 года около 14 часов (точное время не помнит) он проезжая на своей автомашине мимо дома № - - - д.. . . , обратил внимание, что в доме отсутствует стекло, которое расположено справа от входа в дом. Сразу заподозрил неладное и позвонил Б.В.В., сообщил о случившемся. Вечером 14.07.2011 года Б.В.В. рассказал ему о том, что в доме они задержали двух мужчин, как их зовут и фамилии их он не знает, по этому поводу у Б.В.В. он не интересовался (том 2 л.д. 17-18);
- заявлением Б.В.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 09.07.2011 г. по 14 час. 14.07.2011 г. незаконно проникли в помещение его дома № - - - по ул.. . . (том 1 л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.07.2011 года, согласно которого местом происшествия является д.- - - по ул.. . . (том 1 л.д.9-13);
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость алюминиевой фляги с учетом износа составляет 2000 рублей (т.2 л.д.20);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2011 года, согласно которому осмотром места происшествия является приемный пункт . . . », расположенный на территории . . . . При входе в приемный пункт с левой стороны расположена будка. Напротив будки на полу стоят напольные весы. За весами стоит баллон - газовый, объемом 50 литров. Какие либо маркировочные обозначения и надписи на баллоне отсутствуют (том 1 л.д.28-29);
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость газового баллона, объемом 50 литров с учетом износа составляет 1600 рублей, стоимость редуктора от газового баллона, объемом 50 литров составляет 140 рублей, стоимость 1 литра сжиженного природного газа (пропан) составляет 15 рублей 90 копеек (том 1 л.д.208);
Виновность Сотникова В.Е. по эпизоду кражи телефона марки «. . . », принадлежащего Ж.Л.Э. и телефона марки «. . . », принадлежащего А.А.А. в конце мая 2011 года в д.. . . , подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Ж.Л.Э., данными в судебном заседании, которая пояснила, что в конце мая 2011 года, примерно около 18 часов она собиралась на работу. Дома находилась её сестра Ж.М.Э. , которая попросила её оставить ей сотовый телефон «. . . », там были записаны нужные ей номера телефонов. Она оставила ей телефон и ушла на работу, утром она несколько раз звонила сестре, но та не отвечала. Придя утром примерно около 8 часов домой, она спросила у сестры, почему она не отвечала на её звонки. М. сказала, что телефон лежит на столе в зале, заряжается. В зале на столе телефона не было, везде искали, но не нашли. Она пробовала звонить на телефон, но он был отключен. Потом спросила у А.А.А., где его телефон. Он сказал, что был под подушкой, а сейчас его нет. М. сказала, что к ним в гости вечером приходил Сотников В., они распивали спиртное, никто другой к ним не заходил. Когда Сотников В.Е. ушел от них, сестра не знает, так как легла спать. Она позвонила участковому. Похищенный телефон оценивает в 1 200 рублей, просит взыскать причинённый ущерб;
- показаниями потерпевшего А.А.А., данными в судебном заседании, который пояснил, что в конце мая 2011 года, вечером квартире распивал спиртное вместе с Ж.М.Э. М. и Сотниковым В.. М, ее сестра Л. Ж.М.Э. часто оставляла свой телефон «. . . », когда сама уходила на работу. У него тоже был сотовый телефон «. . . ». Этот телефон он купил в 2010 году в магазине за 3 000 рублей. Употребив спиртное, пошел спать. Телефон положил под подушку. Ж.М.Э. М. и Сотников В. еще оставались на кухне, распивали спиртное. Телефон, принадлежащий Ж.М.Э. Л., лежал в зале на столе, заряжался. На следующий день пришла с работы Ж.М.Э. Л., стала спрашивать у М., почему она не отвечала на ее звонки, что она звонила ей несколько раз. Стали смотреть, оказалось, что телефона на столе в зале нет, искали по всей квартире, но телефона не было. Его телефона под подушкой тоже не оказалось. Решили, что кражу телефонов совершил Сотников В., так как никто из посторонних к ним не приходил в тот вечер, был только он один. Похищенный телефон оценивает в 2 200 рублей, с учетом износа, просит взыскать данную сумму;
- показаниями свидетеля Ж.М.Э., данными в судебном заседании, которая пояснила, что в конце мая 2011 года, её сестра собиралась вечером на работу, она попросила оставить ей сотовый телефон «. . . », так как там были записаны нужные ей номера. Сестра (Ж.Л.Э.) оставила свой телефон. В этот же день она, А.А.А. и Сотников В. вечером у них в квартире распивали спиртное, сидели на кухне. Она положила телефон в зале на столе, заряжаться. У А.А.А. тоже был сотовый телефон «. . . ». Распивали спиртное до утра. Она видела, как А.А.А. свой сотовый телефон положил под подушку, на которой он спал. А.А.А. пошел спать первым. Когда она легла спать сказать не может, так как находилась в сильной степени опьянения. Вроде бы Сотников В. уходил от них, и она закрывала за ним дверь, но точно сказать не может, так в тот день была сильно пьяна. Утром около 8 часов пришла сестра Ж.М.Э. Л.. Стала спрашивать, почему она не отвечала на звонки и где телефон. Она сказала, что телефон на столе в зале, ставила его заряжаться. В зале на столе телефона они не нашли. А.А.А. сказал, что его телефон, который лежал у него под подушкой, тоже пропал. Л. звонила на все телефоны, но абоненты были не доступны. Кроме Сотникова В. в тот вечер никто из посторонних к ним не приходил, они решили, что кражу телефонов совершил он;
- заявлением Ж.Л.Э., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в конце мая 2011 г. из её квартиры похитили принадлежащий ей сотовый телефон марки «. . . » (том 1 л.д.122);
- заявлением А.А.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в конце мая 2011 г. из кв.- - - дома № - - - д.. . . похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «. . . » (том 1 л.д.128);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Сотникова В.Е. с участием защитника от 13.09.2011 года с фототаблицей, согласно которого Сотников В.Е. в квартире № - - - дома № - - - д.. . . указал как совершил хищение сотовых телефонов, принадлежащих Ж.Л.Э. и А.А.А. и затем каким образом распорядился похищенным (том 1 л.д.237-243);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2011 года, согласно которому местом происшествия является квартира № - - - д.- - - д.. . . (том 1 л.д.123-124);
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «. . . » на 2011 год с учетом износа составляет 1200 рублей, стоимость сотового телефона марки «. . . » на 2011 год с учетом износа составляет 2200 рублей (том 1 л.д.126,130).
Все указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимых в совершении указанных преступлений, поскольку суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и письменными материалами дела, не содержат существенных противоречий. Заявлений от сторон о признании каких-либо доказательств недопустимыми в судебном заседании не поступило.
Суд признает показания подсудимых Ерёменкова А.В. и Сотникова В.Е., допрошенных в ходе судебных заседаний достоверными, поскольку они подробные, детальные и взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями потерпевших Б.В.В., Ж.Л.Э., А.А.А., свидетелей С.П.С. , Ж.М.Э., оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей К.Н.А. , Б.Е.В. , Г.А.Н. (о месте, времени, способе, обстоятельствах совершения преступлений), а также соответствуют другим доказательствам по делу и кладет их в основу приговора.
Таким образом, на основании исследованных доказательств в их совокупности, суд находит вину Ерёменкова А.В. и Сотникова В.Е. установленной полностью.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № - - - от * * * года Сотников В.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Сотникова В.Е.способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Степень указанных изменений психики не такова, чтобы Сотников В.Е. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию, Сотников В.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Сотников В.Е. не нуждается (том 1 л.д.211-212; 234-235).
Ерёменков А.В. на учётах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.53).
Таким образом, на основании исследования данного заключения и справок, с учетом поведения подсудимых в судебном разбирательстве, суд признает Сотникова В.Е. и Ерёменкова А.В. вменяемыми.
Действия Ерёменкова А.В. и Сотникова В.Е. на предварительном следствии были квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) по двум эпизодам краж из дома, принадлежащего Б.В.В.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Ерёменкова А.В. и Сотникова В.Е. со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) по двум эпизодам на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), объединив в единую квалификацию, как продолжаемое преступление.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Ерёменкова А.В. и Сотникова В.Е. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по двум эпизодам краж из дома, принадлежащего потерпевшему Б.В.В.), объединив в единую квалификацию, как продолжаемое преступление, так как видно из показаний подсудимого Ерёменкова А.В. проникнув в дом, принадлежащий Б.В.В., обнаружил алюминиевую флягу и газовый баллон, которые затем похитил совместно с Сотниковым В.Е., то есть умысел был направлен на хищение всего имущества, совершено примерно в одно и тоже время, из одного источника.
Как установлено по делу, газовый баллон, принадлежащий потерпевшему Б.В.В., был без редуктора, данное обстоятельство подтверждается показаниями самих подсудимых, а также свидетеля С.П.С.
С учётом стоимости редуктора – 140 рублей по справке, имеющейся в материалах дела, суд уменьшает стоимость похищенного газового баллона, которая составляет без редуктора 1360 рублей.
Действия Сотникова В.Е. (по эпизоду кражи сотовых телефонов в конце мая 2011 года) квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд считает установленным, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, так как действия их были согласованы и направлены на достижение одной цели, о чем свидетельствует характер их поступков. Подсудимые действовали с прямым умыслом, сознавая принадлежность похищенного имущества потерпевшим, незаконность и безвозмездность завладения им, желая таким путем обратить похищенное имущество в свою пользу.
В судебном заседании потерпевший Б.В.В. от заявленного гражданского иска отказался в связи с возмещением материального ущерба.
Суд устанавливает стоимость похищенного имущества по всем эпизодам краж в соответствии со стоимостью похищенного и документами, имеющимися в материалах уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых.
Ерёменков А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Сотников В.Е. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и небольшой тяжести.
Как личности Ерёменков А.В. и Сотников В.Е. по месту жительства характеризуются удовлетворительно. . . . .
Смягчающими наказание обстоятельствами для Ерёменкова А.В. и Сотникова В.Е. суд признает признание своей вины; для Ерёменкова А.В. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимых Ерёменкова А.В. и Сотникова В.Е. в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
Учитывая обстоятельства по делу, . . . возмещение материального ущерба потерпевшему, суд считает возможным назначить наказание Ерёменкову А.В. и Сотникову В.Е. в виде условного осуждения к лишению свободы, возложив на них в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные потерпевшими Ж.Л.Э. на сумму 1200 рублей и А.А.А. на сумму 2200 рублей взыскивает с подсудимого Сотникова В.Е.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с Ерёменкова А.В. и Сотникова В.Е. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката: с Ерёменкова А.В. – 5370 рублей; с Сотникова В.Е. – 5370 рублей в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ерёменкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ерёменкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанность на Ерёменкова А.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Ерёменкову А.В. – содержание под стражей – отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.
Сотникова В.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания;
- по ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сотникову В.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Сотникову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанность на Сотникова В.Е.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Сотникову В.Е. - содержание под стражей – отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Сотникова В.Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба:
- в пользу потерпевшей Ж.Л.Э. 1200 (одну тысячу двести) рублей;
- в пользу потерпевшего А.А.А. 2200 (две тысячи двести) рублей.
Взыскать с Ерёменкова А.В. процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты в размере 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей. Взысканную сумму перечислить на расчетный счет - - -
Взыскать с Сотникова В.Е. процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты в размере 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей. Взысканную сумму перечислить на расчетный счет - - -
Вещественное доказательство: газовый баллон, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Б.В.В., - вернуть законному владельцу Б.В.В., по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные имеют право в тот же срок и в том же порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области Назарова В.В.