Дело №1- 28/12 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«26» января 2012 года г.Смоленск
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Москвичева В.А.
при секретаре Жевлаковой Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.,
адвоката Клименко С.В., . . .
а также потерпевших Т.С.А., Н.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела
в отношении
Соколова М.Н., . . . ранее судимого,
– . . .
. . .
. . .
– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), содержащегося под стражей с * * *,
Установил:
Соколов М.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 19 часов 40 минут 03.11.2011 года по 04 часа 00 минут 04.11.2011 года (точное время не установлено) Соколов М.Н. находился на территории таможенного терминала . . . в автомашине «. . .» р/з . . ., которой управлял Н.Н.Н. Зная, что в данной автомашине находятся ключи от стоящей рядом автомашины «. . .» р/з . . ., которой управлял Т.С.А., у Соколова возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Т.С.А. и Н.Н.Н.. Соколов М.Н. взял ключи от а/м «. . .», открыл ключами кабину, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т.С.А., а именно: автомобильный телевизор «Super» стоимостью 4 000 рублей, автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 5 500 рублей, компакт диск, стоимостью 100 рублей, микрофон от рации стоимостью 500 рублей, перчатки зимние стоимостью 500 рублей, GPS новигатор «Mio» стоимостью 5 200 рублей, микро флеш-карту объемом 4 GB стоимостью 800 рублей, 2 упаковки стирального порошка «Santimat», массой по 10 кг каждая, стоимостью 1 200 рублей каждая, спортивную сумку с бельём и предметами личной гигиены на общую сумму 6 400 рублей. В результате преступных действий Соколова М.Н. Т.С.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 400 рублей.
В продолжение своих преступных действий, после совершения хищения из автомашины под управлением Т.С.А., Соколов М.Н. открыл имеющимися у него ключами кабину автомашины «. . .» рег.знак . . ., которой управлял Н.Н.Н., откуда тайно похитил: GPS новигатор «Lexanal» стоимостью 4500 рублей, микро флеш-карту объемом 2 GB, стоимостью 300 рублей, с программным обеспечением «I-GO» стоимостью 500 рублей, жидкий стиральный порошок «Ариель» объемом 5 литров, стоимостью 1 200 рублей, барсетку стоимостью 2 500 рублей, в которой находились личные документы Н.Н.Н.. В результате преступных действий Соколова М.Н. Н.Н.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. После чего, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Соколов М.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним от Соколова М.Н. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Соколов М.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый подтвердил, что при ознакомлении с материалами дела на следствии данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие Т.С.А., Н.Н.Н. в своих заявлениях согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного, суд рассматривает дело и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется.
Ознакомившись с предъявленным Соколову М.Н. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.
Квалификацию действий подсудимого Соколова М.Н. данную на предварительном следствии, суд считает неправильной, поскольку содеянное им преступление совершено в одно время, из одного источника – двух автомашин, находящихся на территории таможенного терминала в . . ., содеянное охватывалось одним умыслом, в связи с чем суд считает данное преступление продолжаемым и квалифицирует действия Соколова М.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как личность Соколов М.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчает наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, совершение преступления средней тяжести, суд считает возможным назначить Соколову М.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, что будет способствовать скорейшему возмещению материального ущерба потерпевшим.
Суд удовлетворяет заявленный гражданский иск потерпевшему Н.Н.Н. с учетом частичного возмещения в сумме - 6 500 рублей, потерпевшему Т.С.А. с учетом частичного возмещения ущерба в сумме – 17 800 рублей.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Соколова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Соколова М.Н. выполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Соколову М.Н. в виде заключения под стражей отменить, освободить его из- под стражи в зале суда.
Взыскать с Соколова М.Н. в пользу Т.С.А. 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей в возмещение материального ущерба.
Взыскать с Соколова М.Н. в пользу Н.Н.Н. 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства: спортивную сумку с бельем и предметами личной гигиены – вернуть потерпевшему Т.С.А.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.
Председатель Смоленского
районного суда Смоленской области В.А. Москвичёва