Дело № 1-241/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Смоленск «08» декабря 2011 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,
при секретаре: Кленовской С.П.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Смоленского района Каплиной Н.А.,
подсудимой: Петровой В.В.,
защитника Самуйлова М.А., . . .
а также потерпевшей: И.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петровой В.В. , . . .
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 105 ч.1 УК РФ, находящейся под подпиской о невыезде,
УСТАНОВИЛ:
Петрова В.В. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в виде вреда здоровью и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
08 июня 2011 года, в период времени с 09 до 11 часов, в доме № - - - по . . . , находясь в состоянии алкогольного опьянения, Петрова В.В. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли В.А.В., укусила последнего за предплечье правой руки, в продолжение своих преступных действий взяла джинсовый ремень с металлической застежкой и нанесла не менее 10 ударов в область головы, шеи и рук В.А.В. В результате чего причинила В.А.В. телесные повреждения в виде: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтеков и ссадины левой окологлазничной области, кровоподтеков и ссадин шеи и верхних конечностей. Данные телесные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья.
Она же, 08 июня 2011 года, в период времени с 11 до 12 часов 38 минут, в доме № - - - по . . . , Петрова В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений в помещении дома взяла тканевый ремень черного цвета, изготовленный из синтетического материала с двумя карабинами на концах, умышленно, с целью причинения смерти В.А.В., реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, изготовила петлю на одном конце ремня и накинула его на запястье левой руки В.А.В., зафиксировав его на руке последнего, после чего обмотала ремень вокруг шеи В.А.В. и с силой потянула правой рукой свободный конец ремня в сторону, находясь при этом сбоку от В.А.В., при этом Петрова В.В. ремнем сдавила органы шеи В.А.В. и перекрыла доступ воздуха в дыхательные пути и удерживала конец ремня в таком положении до наступления смерти потерпевшего. В результате умышленных противоправных действий Петровой В.В. В.А.В. были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияний в кожу, мягкие ткани языкоглоточного кольца и гортани, острой легочной эмфиземы, от полученных телесных повреждений В.А.В. скончался на месте происшествия. Причиной смерти В.А.В. явилась механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи.
Подсудимая Петрова В.В. в судебном заседании виновной себя по ст.ст.116 ч.1, 105 ч.1 УК РФ признала частично и показала, что с В.А.В. вместе прожили около 11 лет. В.А.В. злоупотреблял спиртным, она с ним тоже выпивала. Скандалы были, в основном на бытовой почве. 06 июня 2011 года В.А.В. вместе с К.С.И. где-то «халтурили», пришли к ней домой. Втроем они распили спиртное. В.А.В. лег спать. 07 июня 2011 года В.А.В. ушел вместе с К.С.И., она легла спать, когда В.А.В. пришел домой она не слышала. Около 3-х часов ночи 08 июня 2011 года пришел К.С.И., принес с собой бутылку водки. Они сели с ним выпивать, В.А.В. спал, они его не стали будить. Потом легли спать, К.С.И. остался ночевать у них. Утром около 10 часов к ней в комнату зашел В.А.В., он был в нетрезвом состоянии, стал валиться на нее, она подумала, что он хочет ударить ее, она укусила его за плечо и оттолкнула от себя. Взяла ремень с металлической пряжкой и ударила В.А.В., удар пришелся пряжкой по голове В.А.В., они заскандалили. В этот момент зашел К.А.П. и отобрал у нее ремень и стал успокаивать В.А.В. После этого они сели выпивать. Выпили, В.А.В. лег спать на полу на игрушечную собаку, попросил, чтобы она его потом разбудила. Она с К.А.П. вышла на крыльцо, постояла, покурила, К.А.П. пошел домой, она вернулась в дом и стала будить В.А.В., чтобы он наносил воды полить огород. В.А.В. начал ругаться, что-то говорил про собаку, попросил поводок для собаки. Она сказала ему, что ей никакая собака не нужна. Они заскандалили, он все требовал дать ему поводок. Она бросила ему ремень и сказала, что свяжет его и вызовет участкового. В.А.В. сказал: «Связывай». На конце ремня она сделала петлю, которую накинула на запястье левой руки В.А.В., автоматически перекинула ремень через шею. Другой конец ремня у нее остался в руке. Она просто его держала, не натягивала. В.А.В. сидел в кресле. Держа один конец ремня в руке, она потянулась к стене через В.А.В., чтобы посмотреть номер телефона участкового, который у нее был записан на стене, в этот момент В.А.В. застучал ногами по полу. Она посмотрела на него и увидела, что у В.А.В. голова откинута назад и открыт рот. Она подумала, что он шутит, но потом поняла, что он не дышит. Позвонила К.А.П. , попросила его вызвать «скорую помощь», разбудила К.С.И. Она связала В.А.В., чтобы он никуда не убежал. Признает вину в том, что укусила В.А.В. и ударила пряжкой ремня. Убивать его не хотела.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой Петровой В.В., её виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
- показаниями потерпевшей И.Н.В. , из которых видно, что В.А.В. является её братом. Брат сожительствовал с Петровой В.В. Оба злоупотребляли спиртными напитками, на этой почве у них происходили скандалы. В.А.В. несколько раз уходил от Петровой В.В. и проживал один, но она потом возвращала его. Какие у них были между собой отношения, она толком не знает, с ними не жила, но брат несколько раз звонил ей, просил, чтобы она его забрала к себе, говорил, что Петрова В.В. пробила ему голову бутылкой, неоднократно выгоняла его из дома. Если он в ответ давал ей сдачу, вызывала на него полицию. 08 июня 2011 года ей позвонил её сожитель З.Б.А. и сообщил, что её брат В.А.В. покончил жизнь самоубийством - повесился. Потом ей позвонила Ш.С., местная жительница деревни и сообщила о смерти брата. Сказала, что она уже вызвала милицию и скорую помощь. Она вместе со своим сожителем З.Б.А. поехала в . . . . Зашли в дом к Петровой В.В., та была в состоянии алкогольного опьянения, также в доме находился К.С.И., тоже в нетрезвом состоянии. Она спросила у Петровой В.В. о том, что побудило брата это сделать. На что Петрова В.В. ответила: «Наверное, из-за того, что у него был туберкулез легких, ему часто звонили из больницы; что он попросил у нее веревку, чтобы привести собаку». Она дала веревку и ушла, а когда вернулась, он уже повесился и «хрипел». Она ей не поверила. Пройдя в дом, увидела брата В.А.В., который сидел в кресле, голова запрокинута назад, вокруг шеи намотана веревка, один конец веревки накручен на кисти левой руки, а другой конец веревки просто зажат под мышкой правой руки. Левая рука висела как-то ближе к шее. За ухом у него была ссадина, также ссадина была в области чуть выше виска. З.Б.А. сказал ей, что сам он этого сделать не мог. Потом на улицу вышла Петрова В.В., стала на них кричать, ругаться, прогонять со своего участка. Они отошли к соседнему дому и стали ждать сотрудников полиции. Петрова В.В. говорила сотрудникам полиции, что у них с В.А.В. утром был скандал и она била его ремнем, показывала этот ремень. Ремень тряпичный, синего цвета, с железной пряжкой. Петрову В.В. может охарактеризовать как вспыльчивого человека, злоупотребляющую спиртными напитками, в нетрезвом состоянии ведет себя агрессивно. Брат по характеру спокойный, даже в нетрезвом состоянии вел себя всегда тихо. Кроме этого, ей причинен моральный вред в сумме 50 000 рублей, который просит взыскать;
- показаниями свидетеля К.А.П. , дававшего сначала противоречивые пояснения, ссылаясь на давность происходящего, но после оглашения его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.180-183) подтвердил, что он общался с В.А.В., проживали рядом на даче. 08 июня 2011 года около 10-11 часов он шел с работы с почты, решил зайти к Петровой В.В. Когда вошел в дом, увидел, как Петрова В.В. ударила В.А.В. по голове матерчатым ремнем с металлической бляшкой. Он отобрал ремень у Петровой В.В. После чего ушел домой. Около 11 часов 30 минут ему позвонила Петрова В.В. и сообщила, что В.А.В. повесился. Он сам из дома вызывал «скорую помощь». Когда зашел в дом, увидел, что В.А.В. сидит в кресле у окна, голова запрокинута назад, на левой кисти руки намотана веревка, также веревка была обмотана вокруг шеи, а другой конец веревки был под правой рукой. Он усомнился в самоубийстве В.А.В., так как последний никогда подобных мыслей не высказывал и веревка была намотана на левой руке, хотя тот был правшой. Между Петровой В.В. и В.А.В. часто происходили скандалы, которые заканчивались нанесением побоев. Петрова В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивной, вспыльчивой. Говоря, что видел, что ремнем Петрова В.В. избивала В.А.В. 07.06.2011 года заблуждался, данные события происходили 08.06.2011 года. Близко к В.А.В. не подходил;
- показаниями свидетеля З.Б.В. , из которых видно, что 08 июня 2011 года ему на мобильный телефон позвонила продавец магазина . . . и сообщила, что В.А.В. повесился. В.А.В. брат его сожительницы И.Н.В. Он позвонил И.Н.В. и рассказал ей о случившемся. Они с ней поехали в д.. . . к Петровой В.В., с которой проживал В.А.В. Приехав туда, увидели Петрову В.В., К.С.И., К.А.П. и Ш.С.А. , все они стояли на крыльце дома. Петрова В.В. была в нетрезвом состоянии. С И.Н.В. они зашли в дом. В.А.В. сидел в кресле, голова запрокинута назад, на кисте левой руке намотан ремень, который также был обмотан вокруг шеи, другой конец ремня был прижат под мышкой правой руки. Он усомнился в самоубийстве В.А.В., так как он никогда не высказывал таких мыслей и таким способом это сделать невозможно. С И.Н.В. они вышли на улицу, стали ждать милицию и скорую помощь. Вместе с ними на улицу вышел К.А.П. , который сказал, что не верит в самоубийство В.А.В. Также сказал, что Петрова В.В. била В.А.В. ремнем, В.А.В. просто лежал. К.А.П. подал воды В.А.В. и ушел. Потом из дома вышла Петрова В.В., стала ругаться на них, кричать, прогонять. Они отошли к соседнему дому и стали ждать полицию и скорую помощь. Между собой Петрова В.В. и В.А.В. жили плохо, постоянно скандалили, злоупотребляли спиртными напитками. Петрова В.В. часто выгоняла В.А.В. из дома, были случаи, что последний спал в коридоре на детском матрасе. В.А.В. был спокойный, не конфликтный человек. Петрова В.В. в нетрезвом состоянии вела себя агрессивно, скандалила, неоднократно избивала В.А.В. В.А.В. как-то звонил своей сестре И.Н.В. и говорил, что Петрова В.В. разбила ему голову бутылкой, просил его забрать. В.А.В. несколько раз уходил от Петровой В.В., но потом возвращался;
- показаниями свидетеля К.С.И., дававшего сначала противоречивые пояснения, ссылаясь на давность происходящего, но после оглашения его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.173-174; т.1 л.д.175-177) подтвердил, что он дружил с Петровой В.В. и В.А.В., часто бывал у них дома. 07 июня 2011 года вместе с В.А.В. халтурили, на полученные деньги купили спиртного и пошли домой к Петровой В.В., с которой В.А.В. проживал. Распили спиртное, он ушел. В.А.В. и Петрова В.В. остались дома. Около часа ночи с 07 июня 2011 года на 08 июня 2011 года он пошел в бар, выпил там водки, решил взять еще водки и пойти к Петровой В.В. Петрова В.В. была дома, смотрела телевизор, В.А.В. спал на веранде. Будить В.А.В. они с Петровой В.В. не стали, вдвоем сели распивать спиртное. Потом он пошел спать в другую комнату. Утром его разбудила Петрова В.В. и сказала, что В.А.В. повесился. Он через кухню увидел, что В.А.В. сидит в кресле, голова запрокинута назад. На левой руке намотан ремень, также ремень был обмотан вокруг шеи, другой конец ремня свисал возле правой руки. Сам он ничего не слышал, спал в другой комнате. Он сказал Петровой В.В., что так повеситься невозможно. Петрова В.В. занервничала и сказала: «Я с ним разобралась!» Он понял, что последняя задушила его ремнем;
- показаниями свидетеля Ш.С.А. , из которых видно, что 08 июня 2011 года около 13 часов ей на мобильный телефон позвонила Петрова В.В. и сказала, что «А. задушился». Они поскандалили с В.А.В., он попросил у Петровой В.В. веревку, чтобы сходить за собакой, та дала ему веревку, сама вышла в сарай. Когда вернулась, В.А.В. уже хрипел. Минут через 20 она пришла к Петровой В.В. домой. Петрова В.В. была в нетрезвом состоянии, вместе с ней в доме находился К.С.И. Последняя стала рассказывать уже по-другому, что они с В.А.В. поскандалили, хотела вызвать участкового, В.А.В. сам попросил ее связать ему руки. Она связала ему руки, но одну руку В.А.В. высвободил сам. Когда она хотела посмотреть номер участкового, который у нее записан на стене, стала перелазить через кресло, в котором сидел В.А.В., почувствовала, что В.А.В. стал бить ногами по полу, затем захрипел. Петрова В.В. сказала, что может быть наступила коленом на один конец веревки, когда перелезала, чтобы посмотреть номер телефона участкового. Она думает, что Петрова В.В. этого сделать не могла, так как конец веревки был короткий и наступить та на него не могла. В.А.В. сидел в кресле, голова запрокинута назад, на левой руке намотана веревка, веревка также обмотана вокруг шеи, другой конец веревки был прижат правой рукой под мышкой, близко к В.А.В. не подходила. Петрова В.В. по характеру спокойная, если ее не вывести. В.А.В. и Петрова В.В., находясь в нетрезвом состоянии, часто ругались. Телесных повреждений у Петровой В.В. в этот день не видела;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.М.В. (т.1 л.д.191-195), из которых видно, что она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи . . . «. . . ». 08 июня 2011 года на пульт скорой помощи в 12 часов 38 минут поступило сообщение о смерти В.А.В. по адресу: . . . . По приезду на место происшествия её встретили двое мужчин, они проводили ее в комнату дома. В данной комнате сидела незнакомая ей женщина, также в данной комнате на кресле был обнаружен труп В.А.В. Труп находился в естественном сидячем положении, голова откинута на спинку кресла. Вокруг шеи В.А.В. и на руках была намотана веревка. Она спросила у данной женщины, что случилось, на что та пояснила, что ничего не видела, так как вышла в сарай, у В.А.В. ранее были попытки суицида, он высказывал намерения покончить с жизнью. Данная женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, чем-либо расстроена, озабочена не была. Она констатировала смерть, после чего уехала.
- показаниями свидетеля П.И.М., допрошенной по ходатайству стороны защиты, из которых видно, что она является дочерью Петровой В.В. Училась в . . . , но каждые выходные приезжала к матери домой. Около двух лет проживает в . . . . Последний раз была у матери в конце мая 2011 года. С В.А.В. мать прожила около 11 лет. В.А.В. злоупотреблял спиртным, когда он появился в их доме, мать стала выпивать вместе с ним. В нетрезвом состоянии В.А.В. вел себя агрессивно, провоцировал мать на скандалы. Со слов матери (Петровой В.В.) знает, что В.А.В. попросил веревку, чтобы сходить за собакой, последняя дала ему веревку, сама вышла из дома; поскандалила с В.А.В., связала ему руки, как оказалась петля на шее у В.А.В. не знает;
- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № - - - от * * * года при исследовании трупа В.А.В. обнаружены следующие телесные повреждения:
1. Обнаруженная не шее трупа В.А.В. странгуляционная борозда является следом от сдавления органов шеи.
2. Кровоизлияния в кожу, в мягкие ткани языкоглоточного кольца и гортани, острая легочная эмфизема свидетельствует о прижизненном образовании странгуляционной борозды.
3. При исследовании трупа В.А.В. обнаружены телесные повреждения:
- кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтеки и ссадина левой окологлазничной области, кровоподтеки и ссадины шеи и верхних конечностей. Данные повреждения были причинены твердыми тупыми предметами незадолго до наступления смерти, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, по тяжести вреда не оцениваются и в причинной связи со смертью не состоят;
- ссадина правой голени, ссадина левой боковой поверхности шеи. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом за несколько дней до наступления смерти, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, по тяжести вреда не оцениваются и в причинной связи со смертью не состоят.
4. Причиной смерти В.А.В. явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей.
5. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа В.А.В. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей у живых лиц легкой степени алкогольного опьянения.
6. Смерть В.А.В. наступила около суток назад к моменту исследования трупа (судя по трупным явлениям) (т.1 л.д.71-73).
- заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № - - - от * * * года, согласно выводам которого:
1. Причиной смерти В.А.В. явилась механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей петлей, при удавлении, что подтверждается наличием на шее трупа прижизненной, характерной для удавления, горизонтальной странгуляционной борозды и общеасфиксическими признаками смерти.
2. Обстоятельства наступления смерти, указанные Петровой В.В. при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, соответствуют объективным данным, полученным в ходе осмотра трупа В.А.В. на месте его обнаружения, а также данным исследования трупа, в части способа наложения и затягивания петли. А именно: один из концов петли привязан к запястью левой руки потерпевшего, которая была подтянута и фиксирована к шее, а затягивание петли осуществлялось рукой обвиняемой за второй свободный конец.
3. При затягивании петли на шее потерпевшего, у последнего могли возникать судорожные непроизвольные мышечные подергивания в различных частях тела, связанные с развитием состояния гипоксии. Возникающая при этом потеря сознания исключает возможность совершения потерпевшим каких-либо сознательных действий (т.1 л.д.86-94).
Виновность Петровой В.В. также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2011 года, согласно которого осмотрен жилой одноэтажный кирпичный дом, расположенный по адресу: . . . , в котором в кресле обнаружен труп В.А.В. в положении сидя и изъят ремень тканевый синего цвета (т.1 л.д.10-15);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.16-18);
- протоколом осмотра предметов от 20.07.2011 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен ремень тканевый синего цвета, с вставкой зеленого цвета, с бело-коричневым узором, также на ремне имеется металлическая бляшка, повреждений на ремне нет (т.1 л.д.111-115);
- протоколом осмотра предметов от 21.07.2011 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен ремень тканевый черного цвета, на концах ремня имеются крепежные приспособления, один из концов ремня закручен в виде петли, повреждений на ремне нет (т.1 л.д.116-118);
- протоколом явки с повинной Петровой В.В. от 09.06.2011 года, из которого следует, что 08.06.2011 года она находилась дома вместе с К.С.П. , они употребляли спиртные напитки. В 03 часа В.А.В. спал на диване в коридоре. После того как распили спиртное, Петрова В.В. и К.С.П. легли спать в разных комнатах. Около 10 часов в комнату вошел В.А.В. Он был в нетрезвом состоянии, он стал ругаться на Петрову В.В. и избивать ее. Она стала отбиваться от него ремнем от джинсов и попала пряжкой в область головы. В это время зашел К.А.П. , отобрал ремень и начал мирить Петрову В.В. с В.А.В. После этого они втроем начали употреблять спиртное, затем Петрова В.В. с К.А.П. вышла из дома, а В.А.В. остался спать в кресле. Петрова В.В. вернулась через полчаса и начала будить В.А.В., чтобы он навозил воды на поливку огорода, на что он начал опять ругаться и лезть в драку. Петрова В.В. взяла ремень от сумки и пыталась связать руки В.А.В. и вызвать участкового, но ничего не получилось, после чего она обмотала шею В.А.В. ремнем и затянула ремень автоматически, подумала, что В.А.В. притворился мертвым, а на самом деле нет. Петрова В.В. испугалась и позвонила К.А.П. , чтобы тот вызвал скорую медицинскую помощь. Милицию Петрова В.В. вызвала сама. В содеянном Петрова В.В. раскаивается (т.1 л.д.202);
- протоколом проверки показаний на месте от 10.06.2011 года с фототаблицей, согласно которого Петрова В.В. в присутствии понятых и иных участников следственного действия показала место совершения преступления и способ его совершения, а именно то, как она укусила В.А.В. за предплечье правой руки. Далее Петрова В.В. указала на место между креслом и кроватью, как на место, где Петрова В.В. взяла ремень, выполненный из ткани синего цвета с металлической застежкой, указанным ремнем Петрова В.В. нанесла удар в область головы В.А.В. Затем Петрова В.В. пояснила, что в этот момент вошел К.А.П. , который разнял их. Далее Петрова В.В. пояснила, что около 11 часов 30 минут находилась на улице, вблизи своего дома, затем Петрова В.В. зашла в комнату, где спал В.А.В., Петрова В.В. стала будить последнего. В.А.В. проснулся и стал оскорблять Петрову В.В., на что та взяла ремень и хотела связать В.А.В. Далее Петрова В.В. указала на отопительную печь, где она взяла тканевый ремень черного цвета и продемонстрировала, как она накинула петлю на левую руку, после чего обмотала ремень вокруг шеи и с силой потянула конец указанного ремня, пояснив при этом, что В.А.В. в этот момент захрипел и запрокинул голову назад (т.1 л.д.217-229);
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность Петровой В.В. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в виде вреда здоровью и в умышленном причинении смерти другому человеку установленной полностью.
Суд признает показания потерпевшей И.Н.В. , свидетелей К.А.П. , К.С.И., З.Б.В. , Ш.С.А. , оглашенные показания свидетеля К.М.В. , протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских экспертиз, протокол проверки показаний на месте, иные документы достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, взаимно согласуются друг с другом и не содержат существенных противоречий. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Помимо этого, оснований для оговора подсудимой у свидетелей и потерпевшей не имеется, не назвала их и сама подсудимая. Разногласия, имевшиеся в показаниях свидетелей, данных в судебном заседании по поводу веревки или ремня, который они увидели на руке и шее В.А.В., носят непринципиальный характер и не имеют правового значения для оценки их показаний в целом и были устранены в ходе судебного следствия: как пояснили свидетели, близко не подходили к потерпевшему, было что-то тонкое, похожее на веревку.
В судебном заседании подсудимая Петрова В.В. виновной себя признала частично и показала, что укусила В.А.В. за плечо, когда он стал валиться на нее, затем взяла ремень с металлической пряжкой и ударила последнего по голове, после чего зашел К.А.П. и отобрал ремень. Убивать В.А.В. она не хотела, руки связала, чтобы тот не убежал, а затем автоматически перекинула ремень через шею, а другой конец ремня остался в руке, потянулась к стене, где был записан телефон участкового, в этот момент В.А.В. застучал ногами по полу.
Суд критически относится к данным показаниям в судебном заседании в части нанесения одного удара ремнем по голове, умысла на убийство не имела, автоматически перекинула ремень через шею, потянулась за телефоном и в этот момент В.А.В. застучал ногами, а также к различным версиям случившегося, рассказанным подсудимой свидетелям и потерпевшей, расценивает их как способ защиты и стремление уменьшить степень ответственности за содеянное, поскольку опровергается показаниями свидетелей К.А.П. , К.С.И., Ш.С.А. , З.Б.В. , заключениями судебно-медицинских экспертиз, в достоверности которой у суда оснований сомневаться не имеется, а также в ходе проверки показаний на месте от 10.06.2011 года подозреваемая Петрова В.В. в присутствии защитника сама пояснила, что накинула петлю на левую руку, после чего обмотала ремень вокруг шеи и с силой потянула конец указанного ремня.
Оценивая позицию подсудимой Петровой В.В. при проверке показаний на месте происшествия о том, что В.А.В. пытался ударить её, находясь в кресле, относится критически, поскольку в этой части опровергается её же показаниями в ходе судебного заседания о том, что последний лишь выражался нецензурно в её адрес, не избивал её, а также показания свидетеля Ш.С.А. о том, что телесных повреждений в тот день у Петровой В.В. не видела.
Суд признаёт допустимым доказательством явку с повинной Петровой В.В. от 09.06.2011 года, так как она написана ею собственноручно, в добровольном порядке, при этом о каких-либо недозволенных методах при написании данного заявления Петровой В.В. заявлено не было.
Анализируя показания свидетеля П.И.М. в судебном заседании, допрошенной по ходатайству стороны защиты о том, что В.А.В. в нетрезвом состоянии вёл себя агрессивно, провоцировал мать (Петрову В.В.) на скандалы, избивал её, суд оценивает их как желание помочь подсудимой, является дочерью. Кроме этого, вместе с Петровой В.В. и В.А.В. около двух лет не проживает. Обо всём знает со слов своей матери, очевидцем произошедшего не была.
Доводы подсудимой Петровой В.В. и защиты о том, что поводом для совершения преступления явилась противоправность и аморальность поведения потерпевшего В.А.В., суд считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании; из показаний самой подсудимой Петровой В.В. видно, что в тот день В.А.В. её не избивал; из показаний свидетелей К.А.П. , К.С.И., З.Б.В. , потерпевшей И.Н.В. видно, что Петрова В.В. в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, неоднократно избивала В.А.В. и он уходил от неё, напротив последний был спокойным человеком.
Суд квалифицирует действия подсудимой Петровой В.В. по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в виде вреда здоровью и по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Как установлено по делу, Петрова В.В. умышленно в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений укусила В.А.В. за предплечье правой руки, а затем ремнём с металлической застёжкой нанесла не менее 10 ударов в область головы, шеи и рук последнего.
Через продолжительный промежуток времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве вновь возникшего конфликта, умышленно взяла ремень, изготовила петлю на одном конце ремня, накинула его на запястье левой руки В.А.В., зафиксировав его на руке, обмотала ремень вокруг его шеи, и с силой потянула правой рукой свободный конец ремня в сторону. При таких обстоятельствах умыслом подсудимой охватывалось причинение смерти потерпевшему. Петрова В.В. предвидела наступление смерти В.А.В. и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом на убийство, о чем свидетельствует характер действий подсудимой. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы причиной смерти В.А.В. явилась механическая асфиксия в результате сдавливания органов шеи.
У суда нет оснований считать, что Петрова В.В. могла причинить смерть потерпевшему по неосторожности, либо в состоянии физиологического аффекта, исходя из анализа приведенных выше доказательств.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № - - - от * * * года Петрова В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства, которое бы лишало её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, Петрова В.В. не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. У Петровой В.В. выявляются признаки . . . Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Петрова В.В. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ей деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. Петрова В.В. не страдает психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Петрова В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Петрова В.В. не нуждается. Имеющиеся у Петровой В.В. психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Согласно заключению психолога, Петрова В.В. не обнаруживает индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на поведение во время инкриминируемого ей деяния. Петрова В.В. в момент совершения инкриминируемого ей преступного деяния ни в состоянии физиологического аффекта, ни в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на её сознание и деятельность, не находилась (т.1 л.д.45-48).
Таким образом, на основании исследования данного заключения, с учетом поведения подсудимой в судебном разбирательстве, суд признает Петрову В.В. вменяемой.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Петрова В.В. совершила умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и особо тяжких.
Учитывая данные о личности, суд отмечает, что Петрова В.В. не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к уголовной и административной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание своей вины, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной и с учетом этого назначает наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, состояние здоровья, мнение потерпевшей и приходит к выводу, что оно невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Петровой В.В. с применением требований ст.64 УК РФ, равно как ст.73 УК РФ суд не находит.
Исковые требования потерпевшей И.Н.В. в части возмещения морального вреда суд с учетом материального положения подсудимой, нравственных и физических страданий потерпевшей И.Н.В. , потерявшей своего брата, а также требованиями разумности и справедливости, удовлетворяет в полном объеме в сумме 50 000 рублей и взыскивает указанную сумму с Петровой В.В.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с Петровой В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрову В.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;
- по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без дополнительного наказания.
В силу ст.ст.69 ч.3, 71 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Петровой В.В. окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Петровой В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на - содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с * * * года. Зачесть ей в срок отбытия наказания нахождение в ИВС с * * * года по * * * года.
Гражданский иск, заявленный И.Н.В. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав с Петровой В.В. в пользу потерпевшей И.Н.В. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Петровой В.В. процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты в размере 894 (восьмисот девяносто четырех) рублей. Взысканную сумму перечислить на расчетный счет - - -
Вещественные доказательства: ремень тканевый синего цвета с зелеными вставками, ремень тканевый черного цвета, халат желтого цвета, хранящиеся в . . . , - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в тот же срок и в том же порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области Назарова В.В.