Дело №1-124/12 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«08» июня 2012 года г.Смоленск
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Москвичёва В.А.
при секретаре Жевлаковой Л.А.
с участием:
подсудимого Салопова Н.Н.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смоленского района Каплиной Н.А.,
защитника Клименко С.В., . . .
. . .
а также потерпевшего Щ.А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- Салопова Н.Н., . . . ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.),
Установил:
Салопов Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В начале апреля 2012 года в дневное время Салопов Н.Н., находясь в гостях у Щ.А.П. по адресу: . . ., увидел как Щ.А.П. прячет пакет с деньгами в отсек пылесоса, у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Щ.А.П. Реализуя свои преступные намерения, Салопов Н.Н. прошел в зал, где тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из отсека пылесоса денежные средства в сумме 9 000 рублей. Удерживая похищенное, Салопов Н.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Салопов Н.Н. причинил Щ.А.П. значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.
Подсудимый Салопов Н.Н. виновным себя признал полностью и пояснил суду, что в начале апреля 2012 года он находился в гостях у Щ.А.П. вместе с К.В.Е. К Щ.А.П. пришла его племянница, он достал из ящика кухонного стола деньги и дал их ей. После Щ.А.П. взял пакет с деньгами, вышел из кухни в зал. Он (Салопов) сидел на кухне лицом к выходу и видел, как Щ.А.П. прячет деньги в пылесос, решил данные деньги украсть, попросил разрешения у Щ.А.П. отдохнуть в зале и из пылесоса достал деньги в сумме 9 000 рублей. При этом 5 000 рублей решил спрятать, положил деньги в чайник, который находился в шкафу. Остальные 4 000 рублей положил в карман рубашки, после чего вышел из квартиры на улицу. Через некоторое время его догнали Щ.А.П. и К.В.Е. . . .., которые из его кармана забрали деньги в сумме 1 000 рублей. Куда делись остальные 3000 рублей, не знает, предполагает, что они могли выпасть из кармана. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым Салоповым Н.Н. его виновность в совершении преступления подтверждается предложенными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего Щ.А.П. пояснившего суду, что в начале апреля 2012 г. около 11 час. 00 мин. к нему в гости пришли знакомые Салопов Н.Н. и К.В.Е. Через некоторое время пришла его (Щ.А.П.) племянница, он попросил ее сходить в магазин, дал денег. Все деньги лежали в целлофановом прозрачном пакете в ящике кухонного стола, всего было 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Он решил перепрятать деньги, так как боялся, что Салопов может их украсть из ящика стола, положил деньги в сумме 10 000 рублей внутрь пылесоса. После чего, Салопов попросил у него разрешения поспать в зале, минут через 10 увидел, что Салопова в зале нет, а возле пылесоса лежит целлофановый пакет и 1000 рублей. Вместе с К.В.Е. догнали Салопова, на вопрос брал ли он деньги, он сказал, что брал. В квартире, обыскав карманы куртки Салопова, нашел 1000 рублей, спросил у него, где остальные деньги, на что он ответил, что деньги у него украли. Затем Салопов прошел в зал и из чайника в стенке достал деньги в сумме 5000 рублей и отдал ему. Просит взыскать с Салопова Н.Н. причиненный ему материальный ущерб в сумме 3 000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 5 700 рублей.
- показаниями свидетеля К.В.Е., пояснившего суду, что в начале апреля 2012 года около 11 часов 00 минут он вместе с Салоповым Н.Н. находились в гостях у Щ.А.П.. К Щ.А.П. пришла его племянница Настя и он попросил сходить ее в магазин, достал из ящика кухонного стола целлофановый пакет, в котором лежали деньги, дал их Насте. После чего Щ.А.П. взял пакет с деньгами, пошел в зал. Куда Щ.А.П. положил деньги, он (К.В.Е.) не видел, т.к. сидел спиной к выходу. Салопов попросил у Щ.А.П. разрешение лечь поспать в зале, Щ.А.П. ему разрешил. Через некоторое время, Щ.А.П. пошел в зал, увидел, что Салопова нет, обнаружил пропажу денег. Вместе с Щ.А.П. догнали Салопова, у него в куртке нашли 1000 рублей, позже Щ.А.П. нашел в шкафу 5000 рублей. Щ.А.П. ему пояснил, что Салопов украл у него 9000 рублей, из них 6000 рублей они нашли.
- заявлением Щ.А.П. в котором он просит привлечь к уголовнойответственности неизвестное лицо, которое похитило у него деньги в сумме 9000 рублей. (л.д. 4)
- протоколом явки с повинной, в ходе которой Салопов Н.Н. сообщил, что он в апреля 2012 года находился в квартире Щ.А.П. где распивал спиртное, совершил хищение принадлежащих денежных средств. Всего было 9 000 рублей. ( л.д.10)
- протоколом осмотра места происшествия от 22апреля 2012 года, в ходе которого осмотрена . . .. (л.д. 6-7)
Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Салопов Н.Н. совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, так как они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими приведенными доказательствами.
Все указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полностью подтверждающими виновность подсудимого, поскольку они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и согласуются друг с другом.
Действия Салопова Н.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.
Как личность подсудимый Салопов Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого является признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание у Салопова Н.Н., суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, совершение преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд удовлетворяет заявленный гражданский иск в полном объеме и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего Щ.А.П. 3000 рублей.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Салопова Н.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 298 рублей в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Салопова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г.) и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Салопова Н.Н. выполнение обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Салопову Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Салопова Н.Н. в пользу Щ.А.П. в возмещении материального ущерба – 3000 (три тысячи ) рублей.
Взыскать с Салопова Н.Н. 298 (двести девяносто восемь) рублей - в возмещение расходов по оплате труда адвоката в федеральный бюджет на расчетный счет . . .
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председатель Смоленского районного
суда Смоленской области В.А. Москвичёва