Дело № 1-136/12 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Смоленск «09» июля 2012 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,
при секретаре Кленовской С.П.,
с участием помощника прокурора Смоленского района Калугина Е.Н.,
подсудимых: Демченкова А.А., Рябенкова А.М.,
защитника: Гашиной Е.А., . . .
а также представителя потерпевшего . . . Г.Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Демченкова А.А. , . . .
Рябенкова А.М. , . . .
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Демченков А.А. и Рябенков А.М. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от их воли обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
02 мая 2012 года Демченков А.А. в дневное время находился по месту своего жительства в . . . . Заведомо зная о том, что на подъездных железнодорожных путях к нефтебазе . . . производилась замена рельс, и зная, что рядом с указанными железнодорожными путями лежит замененный рельс, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил похитить данный рельс.
С этой целью, Демченков А.А. в дневное время перезвонил на сотовый телефон Рябенкова А.М. и предложил ему похитить данный рельс, пообещав поделить поровну денежные средства, вырученные за сдачу металлолома. На указанное предложение Рябенков А.М. согласился, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
В исполнении своего преступного умысла, заранее не предупреждая о своих намерениях, Демченков А.А., заведомо зная, что в пользовании М.В.А. находится автомашина марки «. . . », позвонил на сотовый телефон последнему и под предлогом показать в лесу необходимые деревья под сруб для бани, попросил М.В.А. отвезти его и Рябенкова в лес, на что М.В.А. согласился.
В этот же день, около 20 час. 00 мин. М.В.А. на указанной автомашине «. . . » гос. номер - - - приехал в . . . к Демченкову А.А., после чего вдвоем направились в . . . за Рябенковым А.М. После чего все втроем на указанной автомашине направились к подъездным железнодорожным путям . . . » в . . . . Приехав к указанным железнодорожным путям и не поставив в известность о своих намерениях М.В.А., Демченков А.А. и Рябенков А.М., действуя по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложили М.В.А. поднять замененный рельс на кузов автомашины и перевезти его к дому Демченкова А.А. Выйдя из машины, М.В.А. стал управлять манипулятором, а Демченков А.А. с помощью троса застропил рельс, после чего с помощью манипулятора подняли и положили его в кузов автомашины. Тем самым Демченков А.А. и Рябенков А.М. пытались похитить принадлежащий . . . рельс марки . . . длиной 12 метров, стоимостью 75 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были замечены рабочими . . . и сотрудниками . . .
В судебном заседании подсудимые Демченков А.А. и Рябенков А.М. свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.
В ходе судебного заседания в присутствии защитника и после консультации с ним от Демченкова А.А. и Рябенкова А.М. поступили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые Демченков А.А. и Рябенков А.М. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Демченков А.А. и Рябенков А.М. подтвердили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, они полностью осведомлены о характере ходатайств и их правовых последствиях.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего . . . Г.Р.Ю. в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.
Ознакомившись с предъявленным Демченкову А.А. и Рябенкову А.М. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.
Действия Демченкова А.А. и Рябенкова А.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых.
Демченков А.А. и Рябенков А.М. совершили преступление средней тяжести.
Как личности: Демченков А.А. и Рябенков А.М. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимых Демченкова А.А. и Рябенкова А.М. суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном; кроме этого, Демченков А.А. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Демченкова А.А. и Рябенкова А.М. судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает возможным назначить наказание Демченкову А.А. и Рябенкову А.М. без изоляции от общества в виде лишения свободы условно. С учетом того, что совершено покушение на преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд назначает наказание Демченкову А.А. и Рябенкову А.М. с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ, а также с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Демченкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить обязанность на Демченкова А.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Демченкову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать Рябенкова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить обязанность на Рябенкова А.М.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Рябенкову А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: рамный рельс марки . . . , длиной 12 метров, находящийся на ответственном хранении на территории . . . , - вернуть по принадлежности . . . по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в тот же срок и в том же порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области В.В. Назарова