Дело № 1-135/12 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Смоленск «16» июля 2012 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,
при секретаре Кленовской С.П.,
с участием помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.,
подсудимых: Лукашова И.В., Дмитраченкова О.Ф. ,
защитника: Гашиной Е.А., . . .
защитника: Марковой В.И., . . .
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Лукашова И.В., . . .
Дмитраченкова О.Ф. , . . .
- . . .
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Лукашов И.В. и Дмитраченков О.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
11 мая 2012 года в дневное время (точное время следствием не установлено) Лукашов И.В. после совместного распития спиртных напитков с Дмитраченковым О.Ф. проходили около подстанции № - - - , расположенной около . . . , где обратили внимание на демонтированные ячейки, которые находились около указанной подстанции в количестве 7 штук, в которых находились алюминиевые шины и медные распределители, в это время Дмитраченков О.Ф. и Лукашов И.В. переглянулись между собой, вступив тем самым в преступный сговор на тайное хищение цветного металла, находящегося в конструкциях демонтированных 7 ячеек. Так, Дмитраченков О.Ф. и Лукашов И.В., действуя умышленно и по предварительному сговору, с целью реализации своего преступного умысла пошли к себе домой по адресам: . . . и . . . где Дмитраченков О.Ф. из своего дома взял газовый ключ, а Лукашов И.В. из своего дома взял гаечный ключ, после чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение цветного металла, Дмитраченков О.Ф. и Лукашов И.В., действуя умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение цветного металла, находящегося в демонтированных 7 ячейках, убедившись, что их действия носят тайный характер и незаметны окружающим, имеющимися у них при себе газовым и гаечным ключами стали разбирать конструкции 7 демонтированных ячеек, откуда тайно похитили цветной металл, находившийся в конструкции 7 ячеек, а именно 42 алюминиевые шины, 21 медный разделитель, общей массой 21 кг алюминия, стоимостью 37 рублей за 1 кг и 7 кг меди, стоимостью 177 рублей за 1 кг., после чего похищенное перенесли в хозяйственное помещение дома № - - - , расположенного по . . . , тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее . . . в лице директора С.А.А. , удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями . . . в лице директора С.А.А. материальный ущерб на сумму 3290 рублей.
В судебном заседании подсудимые Лукашов И.В. и Дмитраченков О.Ф. свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.
В ходе судебного заседания в присутствии защитников и после консультации с ними от Лукашова И.В. и Дмитраченкова О.Ф. поступили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые Лукашов И.В. и Дмитраченков О.Ф. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Лукашов И.В. и Дмитраченков О.Ф. подтвердили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, они полностью осведомлены о характере ходатайств и их правовых последствиях.
Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего . . . в телефонограмме согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.
Ознакомившись с предъявленным Лукашову И.В. и Дмитраченкову О.Ф. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.
Действия Лукашова И.В. и Дмитраченкова О.Ф. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых.
Лукашов И.В. и Дмитраченков О.Ф. совершили преступление средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Как личности: Лукашов И.В. и Дмитраченков О.Ф. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимых Лукашова И.В. и Дмитраченкова О.Ф. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме этого, у Лукашова И.В. совершение преступления впервые; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; для Дмитраченкова О.Ф. нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Лукашова И.В. и Дмитраченкова О.Ф. судом не установлено.
Кроме этого, суд учитывает категорию совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимых и приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа. Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Лукашова И.В., Дмитраченкова О.Ф. и их семей, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на основании ч.3 ст.46 УК РФ.
Представителем потерпевшего . . . в лице генерального директора С.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 3290 рублей. Сумма ущерба подтверждается материалами дела. Иск возмещен полностью.
С учетом того, что у Лукашова И.В. имеется явка с повинной, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, суд назначает ему наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. Кроме того, суд назначает наказание подсудимым Лукашову И.В. и Дмитраченкову О.Ф. с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
С учётом того, что Дмитраченков О.Ф. совершил преступление средней тяжести, суд сохраняет условное осуждение по приговору . . . .
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лукашова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 5 месяцев с периодом погашения в каждый месяц по 1 000 (одной тысяче) рублей.
Меру пресечения Лукашову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Признать Дмитраченкова О.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 5 месяцев с периодом погашения в первый месяц 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей и в последующие каждый месяц по 1 000 (одной тысяче) рублей.
Меру пресечения Лукашову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
. . .
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в тот же срок и в том же порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области В.В. Назарова