Приговор ст.161 ч.2 п. `в` УК РФ



    Дело № 1-168/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                               30 августа 2012 г.

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ивченкова Е.М.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Каплиной Н.А.,

Подсудимого Новикова А.М.,

Защитника Тарасовой Е.А., представившей удостоверение № - - - и ордер № - - -,

При секретаре Зекир С.Г.,

А также представителе потерпевшего Р.Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении,

Новикова А.М., . . ., ранее судимого:

-. . .

. . .

. . .,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Новиков А.М. совершил грабеж, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

      22 июня 2012 года, около 23 часов 30 минут, Новиков A.M. с целью хищения чужого имущества, приехал на мотоцикле «. . .» к . . ., расположенному в . . ., прошел на охраняемую территорию интерната к складу ГСМ, где найденным на месте металлическим «пальцем» от гусеницы трактора, вырвал пробой дверного замка, незаконно проник внутрь склада, перелил в имеющуюся при себе пластиковую канистру 5 литров бензина марки . . ., стоимостью 25 рублей 50 копеек за 1 литр, принадлежащего СОГБУ «. . .», после чего Новиков A.M. попытался скрыться с места совершения преступления, но был замечен сторожем Б.В.В., который потребовал от Новикова вернуть похищенное на место. Однако Новиков A.M., не реагируя на законные требования Б.В.В., перелил похищенный бензин в бак своего мотоцикла, после чего, открыто, из корыстных побуждений похитив бензин, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив СОГБУ «. . .» материальный ущерб на сумму 127 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Новиков A.M. согласился с обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В ходе предварительного расследования Новиковым A.M. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Новиков A.M. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным Новикову A.M. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Новикова A.M. по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из обвинения Новикова А.М. квалифицирующий признак грабежа, совершенного «с незаконным проникновением в хранилище», как излишне вмененный.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Новиков A.M. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая данные о личности, суд отмечает, что Новиков A.M. ранее судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что приговором . . . районного суда от * * * НовиковА.М. осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, приговором . . . судебного участка № . . . от * * * – за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, которые на основании ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях Новикова А.М. рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Новикову A.M., суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, однако, учитывая наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя потерпевшего, считает возможным назначить Новикову A.M. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Новикова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Новикова А.М. за время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения Новикову A.M. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                Е.М. Ивченкова