Приговор ст.161 ч.2 п.п. `а`, `г` УК РФ



                    Дело № 1-176/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                               06 сентября 2012 г.

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ивченкова Е.М.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Каплиной Н.А.,

Подсудимого Леванова А.Г.,

Защитника Кузиленковой Е.Э., представившей удостоверение № - - - и ордер № - - -,

При секретаре Зекир С.Г.,

А также потерпевшей М.Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Леванова А.Г., . . . не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Леванов А.Г. совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

9 февраля 2009 года, около 03 часов, Леванов А.Г., находясь совместно с Н.К.В. и П.А.О., в отношении которых вынесен обвинительный приговор, возле магазина-бистро . . ., договорились совершить открытое хищение имущества – торговой выручки - из магазина-бистро . . . С этой целью Леванов А.Г., П.А.О. и Н.К.В., действуя по предварительному сговору, зашли в помещение магазина-бистро . . . Леванов А.Г. направился за барную стойку, где находилась продавец-бармен А.А.А., схватил ее, прижал к стойке бара и закрыл ей лицо своей рукой, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Н.К.В. попыталась открыть находящийся на полке под барной стойкой кассовый аппарат и похитить из него денежные средства, но не смогла его открыть. П.А.О. в это время направилась в подсобное помещение, где обнаружила и взяла в тумбочке сверток с деньгами в сумме 42 000 рублей, принадлежащие ООО . . . в лице директора М.Е.А.. С похищенными деньгами П.А.О. вышла из подсобного помещения и сообщила Н.К.В. и Леванову А.Г. о том, что она обнаружила и похитила денежные средства. Леванов А.Г. в продолжение совместных преступных действий, обнаружив на барной стойке принадлежащие А.А.А. сотовый телефон марки «. . .» стоимостью 7000 рублей, а также кошелек черно-красного цвета с логотипом «. . .», не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем деньгами в сумме 500 рублей, открыто из корыстных побуждений похитил указанное имущество. После этого П.А.О. совместно с Н.К.В. и Левановым А.Г. выбежали из магазина-бистро «. . .», сели в автомашину и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий П.А.О., Н.К.В. и Леванова А.Г. ООО «. . .» в лице директора М.Е.А. был причинен материальный ущерб на сумму 42000 рублей, А.А.А. причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Леванов А.Г. согласился с обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В ходе предварительного расследования Левановым А.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На предварительном слушании подсудимый Леванов А.Г. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.А.А. в судебное заседание не явилась. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС установить местонахождение А.А.А. не представляется возможным.

Государственный обвинитель и потерпевшая М.Е.А. в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным Леванову А.Г. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Леванова А.Г. по п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.)– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Леванов А.Г. открыто, т.е. очевидно для присутствующей на месте преступления продавца А.А.А., осознающей, что совершается хищение, завладел чужим имуществом, применив при этом физическую силу, схватив потерпевшую А.А.А., прижав к стойке бара и закрыв ей лицо своей рукой. При этом Леванов действовал группой лиц по предварительному сговору, поскольку умысел на совершение открытого хищения возник до начала совершения действий, образующих объективную сторону грабежа, реализуя который он заранее, еще находясь возле магазина-бистро, договорился о совместном совершении преступления, решив похитить денежные средства. Согласованное и направленное к достижению единой цели преступление было исполнено благодаря действиям каждого конкретного соисполнителя.

Заявленный потерпевшей М.Е.А. в ходе предварительного расследования гражданский иск возмещен в полном объеме осужденными П.А.О. и Н.К.В.

Учитывая, что потерпевшая А.А.А. в судебное заседание не явилась, данных о ее местонахождении не имеется, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за ней право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Леванов А.Г. совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая данные о личности, суд отмечает, что Леванов А.Г. считается лицом, не имеющим судимости, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Леванову А.Г., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Леванова А.Г.

Леванова А.Г. совершил преступление в период отбывания условной меры наказания, назначенного по приговору . . . от * * * за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.ч.1,4 ст.222, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Учитывая, что постановлением . . . от * * * условное осуждение Леванова отменено и указанная судимость с него снята в соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, данное решение суда не отменялось и является действующим, суд не учитывает при назначении наказания снятую в установленном законом порядке судимость по приговору . . . . . . от * * * и не отменяет условное осуждение, которое отменено принятым ранее судебным решением.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание позицию потерпевшей М.Е.А., настаивающей на суровом наказании Леванову, учитывая особую дерзость совершенного преступления, сумму похищенного и применения насилия к ее работнику А.А.А. – молодой женщине, одной растившей 4-месячного ребенка, и уволившейся сразу после совершенного в отношении нее преступления, поскольку была сильно напугана случившемся.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность самого подсудимого Леванова, суд полагает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может служить лишь реальная изоляция Леванова от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание вид смягчающих обстоятельств, данные о личности Леванова, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Леванова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде 2 (двух)лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшей А.А.А. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения подсудимому Леванову А.Г. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с * * *, с учетом времени содержания под стражей в порядке меры пресечения.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Левановым А.Г. в тот же срок и в том же порядке после получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления он вправе в тот же срок и в том же порядке заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационном инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий                                                     Е.М. Ивченкова